Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Куприенко С.Г., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе С. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 4 июня 2012 года,
ОАО "Банк Финсервис" обратился в суд с иском к Б., С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей с каждого. В обоснование исковых требований истец указал, что *** г. между ООО "Банк Финсервис", правопреемником которого является ОАО "Банк Финсервис" и ответчиком Б. заключен кредитный договор N ***, согласно условиям которого ответчику Б. был предоставлен кредит на сумму **** рублей, срок пользования кредитом составлял ** месяцев, за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере **% годовых, погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере *** рублей. В обеспечение исполнения обязательств Б. по кредитному договору между истцом и ответчиком С. заключен договор поручительства N *** от *** г., согласно которому ответчик приняла на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору. Обращение истца в суд вызвано ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств.
Представитель истца - Т. в суд первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Б., С. в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по известным судам адресам надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, возражений на иск не представили.
При надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Суд первой инстанции постановил: Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Б., С. в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в размере ** рублей.
Взыскать с Б., С. в пользу ОАО "Банк Финсервис" расходы по уплате государственной пошлины в размере по *** рублей с каждого.
С. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем Г.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения с удовлетворением исковых требований в части.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение издержек.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что *** г. между ООО "Банк Финсервис", правопреемником которого является ОАО "Банк Финсервис" и ответчиком Б. заключен кредитный договор N ****, согласно условиям которого ответчику Б. был предоставлен кредит на сумму *** рублей, срок пользования кредитом составлял *** месяцев, за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере ***% годовых, погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере *** рублей.
В обеспечение исполнения обязательств Б. по кредитному договору N *** от *** г. между ООО "Банк Финсервис", правопреемником которого является ОАО "Банк Финсервис" и ответчиком С. заключен договор поручительства N *** от *** г., согласно которому ответчик С. приняла на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.
Ответчики обязательств по возврату кредитной задолженности не выполняют, что явилось основанием для обращения истца в суд.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту по состоянию на *** г. составила *** рублей, в том числе сумма основного долга в размере *** рублей, сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга в размере *** рублей.
Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиками сумма не опровергнута.
При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчиков, суд удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщиком, суд исходил из представленной истории операций по договору, п. 2 договора поручительства, согласно которому поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному на срок *** месяцев, исчисляемого со дня, следующего за днем предоставления кредита заемщику в соответствии с условиями кредитного договора.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с договором поручительства, заключенным со С., поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Б. (заемщиком) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному между заемщиком и кредитором.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю (ч. 4 ст. 367 ГК РФ).
Согласно материалам дела *** г. между банком и Б. заключен кредитный договор, согласно условиям которого Б. был предоставлен кредит, срок пользования кредитом составлял *** месяцев, погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.
Из представленной истории операций по договору усматривается, что последний платеж заемщиком был осуществлен *** года, требование о досрочном погашении кредита ответчикам банком не направлялось.
Иск банка о взыскании задолженности был подан в суд *** года.
При таких обстоятельствах истцом пропущен установленный ч. 4 ст. 367 ГК РФ срок для предъявления требования к поручителю С., поскольку поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному на срок ** месяцев, то есть до *** года, кроме того, последний платеж заемщиком был осуществлен ** года.
Следовательно, исковые требования к поручителю С. о ее солидарной ответственности с должником за ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору не основаны на требованиях закона.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Поскольку судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства по делу, что привело к принятию незаконного решения, согласно которому удовлетворены исковые требования ОАО "Банк Финсервис" к Б., С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, то решение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания со С. задолженности по кредитному договору и удовлетворении исковых требований к Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 июня 2012 года отменить.
Взыскать с Б. в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженность по кредитному договору N **** от *** г. в размере *** рублей.
Взыскать с Б. в пользу ОАО "Банк Финсервис" расходы по уплате государственной пошлины в размере по **** рубля.
В удовлетворении исковых требований к С. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-24472/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу N 11-24472/12
Судья Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Куприенко С.Г., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе С. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 4 июня 2012 года,
установила:
ОАО "Банк Финсервис" обратился в суд с иском к Б., С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей с каждого. В обоснование исковых требований истец указал, что *** г. между ООО "Банк Финсервис", правопреемником которого является ОАО "Банк Финсервис" и ответчиком Б. заключен кредитный договор N ***, согласно условиям которого ответчику Б. был предоставлен кредит на сумму **** рублей, срок пользования кредитом составлял ** месяцев, за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере **% годовых, погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере *** рублей. В обеспечение исполнения обязательств Б. по кредитному договору между истцом и ответчиком С. заключен договор поручительства N *** от *** г., согласно которому ответчик приняла на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору. Обращение истца в суд вызвано ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств.
Представитель истца - Т. в суд первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Б., С. в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по известным судам адресам надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, возражений на иск не представили.
При надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Суд первой инстанции постановил: Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Б., С. в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в размере ** рублей.
Взыскать с Б., С. в пользу ОАО "Банк Финсервис" расходы по уплате государственной пошлины в размере по *** рублей с каждого.
С. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем Г.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения с удовлетворением исковых требований в части.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение издержек.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что *** г. между ООО "Банк Финсервис", правопреемником которого является ОАО "Банк Финсервис" и ответчиком Б. заключен кредитный договор N ****, согласно условиям которого ответчику Б. был предоставлен кредит на сумму *** рублей, срок пользования кредитом составлял *** месяцев, за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере ***% годовых, погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере *** рублей.
В обеспечение исполнения обязательств Б. по кредитному договору N *** от *** г. между ООО "Банк Финсервис", правопреемником которого является ОАО "Банк Финсервис" и ответчиком С. заключен договор поручительства N *** от *** г., согласно которому ответчик С. приняла на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.
Ответчики обязательств по возврату кредитной задолженности не выполняют, что явилось основанием для обращения истца в суд.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту по состоянию на *** г. составила *** рублей, в том числе сумма основного долга в размере *** рублей, сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга в размере *** рублей.
Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиками сумма не опровергнута.
При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчиков, суд удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщиком, суд исходил из представленной истории операций по договору, п. 2 договора поручительства, согласно которому поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному на срок *** месяцев, исчисляемого со дня, следующего за днем предоставления кредита заемщику в соответствии с условиями кредитного договора.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с договором поручительства, заключенным со С., поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Б. (заемщиком) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному между заемщиком и кредитором.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю (ч. 4 ст. 367 ГК РФ).
Согласно материалам дела *** г. между банком и Б. заключен кредитный договор, согласно условиям которого Б. был предоставлен кредит, срок пользования кредитом составлял *** месяцев, погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.
Из представленной истории операций по договору усматривается, что последний платеж заемщиком был осуществлен *** года, требование о досрочном погашении кредита ответчикам банком не направлялось.
Иск банка о взыскании задолженности был подан в суд *** года.
При таких обстоятельствах истцом пропущен установленный ч. 4 ст. 367 ГК РФ срок для предъявления требования к поручителю С., поскольку поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному на срок ** месяцев, то есть до *** года, кроме того, последний платеж заемщиком был осуществлен ** года.
Следовательно, исковые требования к поручителю С. о ее солидарной ответственности с должником за ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору не основаны на требованиях закона.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Поскольку судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства по делу, что привело к принятию незаконного решения, согласно которому удовлетворены исковые требования ОАО "Банк Финсервис" к Б., С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, то решение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания со С. задолженности по кредитному договору и удовлетворении исковых требований к Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 июня 2012 года отменить.
Взыскать с Б. в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженность по кредитному договору N **** от *** г. в размере *** рублей.
Взыскать с Б. в пользу ОАО "Банк Финсервис" расходы по уплате государственной пошлины в размере по **** рубля.
В удовлетворении исковых требований к С. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)