Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мызнникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,
судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе Л. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года, которым постановлено:
- исковые требования ОАО "Банк Финсервис" к Л. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов удовлетворить частично;
- взыскать с Л. в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженность по кредиту в сумме --- руб. --- коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб. --- коп., а всего --- (---) руб. --- коп.,
ОАО "Банк Финсервис" обратилось в суд с иском к ответчице Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчица подала в ООО "Банк Финсервис", правопреемником которого является ОАО "Банк Финсервис", заявление --- о предоставлении кредита в соответствии с "Условиями кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис". Поданное заявление представляет собой оферту и в совокупности с Условиями кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис" является кредитным договором N --- от 11.07.2007 г.
По условиям кредитного договора ответчице предоставлен кредит в сумме --- руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчицы. В соответствии с п. п. 5.3, 5.4 договора срок пользования кредитом составляет 24 месяца, за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере 24% годовых.
Пунктами 5.6, 10.5.2 кредитного договора за операционное обслуживание ссудного счета истец ежемесячно в течение всего срока действия договора взимает с ответчицы комиссию в размере 1,5% от суммы кредита.
Согласно п. п. 5,7, 5.8, 10.3 договора ответчица в счет погашения задолженности по кредиту должна ежемесячно, не позднее 13 числа каждого месяца, уплачивать истцу 3396 руб. Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользованием кредитом, и комиссию за операционное обслуживание ссудного счета.
Ответчица не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Последняя оплата произведена ответчицей 13.10.2008 г.
Представитель истца - ОАО "Банк Финсервис" Ч. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Ответчица Л. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, поскольку последний платеж ею осуществлен 13.10.2008 года.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчица по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца ОАО "Банк Финсервис" Б.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции жалобу не признала.
Ответчица Л. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчице 11.07.2007 г. истец предоставил кредит в сумме --- рублей со сроком пользования кредитом 24 месяца. В соответствии с п. 5.3, 5.4 Кредитного договора за пользование кредитом Ответчица обязана уплачивать проценты в размере 24% годовых, вносить денежные средства ежемесячно по --- руб.
Данная сумма включает в себя часть кредита и проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссию за операционное обслуживание ссудного счета. Пунктом 5.9 Кредитного договора предусмотрено, что за нарушение Ответчиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить Истцу штраф в размере 10% от суммы просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки. В соответствии с п. п. 5.6, 10.5.2 Кредитного договора за операционное обслуживание ссудного счета истец ежемесячно взимает комиссию в размере 1,5% от суммы кредита. Пунктами 5.10, 11.1.2 кредитного договора предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору ответчик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата. Ответчица свои обязательства по оплате кредита и процентов не исполняет.
Задолженность по состоянию на 24.05.2012 г. составляет --- руб. --- коп., в том числе: сумма основного долга - --- руб. --- коп., начисленные проценты за пользование денежными средствами - --- руб. --- коп., комиссию за операционное обслуживание ссудного счета - --- руб., штраф за просрочку платежей - --- руб. 62 коп.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.
Как видно из материалов дела, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, поэтому она обоснованно с учетом содержания ст. 307 ГК РФ взыскана с ответчика.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда о том, что между сторонами заключен кредитный договор, условия которого не выполнены в полном объеме ответчицей, поэтому взысканию подлежит сумма основного долга, расчет суммы, приведенный судом, является верным.
С учетом вышеизложенного судом обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца сумма основного долга - --- р. --- коп.
Судом правомерно учтены требования ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению,
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", а также ст. 400 ГК РФ при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Как усматривается из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. N 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Ведение ссудного счета является обязанностью банка (кредитора) по данному договору, на основании Порядка предоставления кредита регламентированного Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с п. п. 2.1.2, 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Следовательно, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных Положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П (изменено на от 26 марта 2007 года N 302-П) и от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, отказывая в удовлетворении требований о взыскании комиссии за операционное обслуживание ссудного счета в размере --- р., суд верно исходил из того, что ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком, и взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", иными нормативными актами в рамках взаимоотношений в связи с кредитованием физических лиц не предусмотрено.
Таким образом, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета противоречат закону, и суд правильно отказал в части взыскания денежных средств за ведение ссудного счета, с учетом положений 168, 180 ГК РФ.
С учетом требований ст. 333 ГК РФ судом правомерно снижен размер штрафа за просрочку платежей до 100 рублей, поскольку сумма штрафа, предъявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчицей.
Вместе с тем, взыскивая начисленные проценты за пользование денежными средствами в размере --- р. --- коп., судом не учтены обстоятельства дела.
Из материалов дела усматривается, что ответчица в судебном заседании заявляла о том, что длительное время не активировала кредитную карту, деньги не брала, с кредитной карты их не снимала. Обсуждая указанные доводы, судом правильно признано, что между сторонами заключен кредитный договор 11.07.2007 г. на 24 месяца /до 11.07.2009 г., который не исполнен ответчицей, что подтверждается кредитным договором, заявлением ответчицы.
По условиям договора выплата основного долга и процентов за пользование кредитом предусматривалась равными ежемесячными платежами по --- р.
Срок договора истек, истец длительное время не обращался в суд с иском о взыскании денежных средств, способствуя увеличению задолженности по процентам. Ответчица осуществила последний платеж по договору 13.10.2008 г., истец должен был узнать о нарушенном праве в тот период, когда причитающийся платеж не был получен в установленный срок, однако в суд с иском обратился за истечением срока для взыскания процентов за указанный в иске период.
В апелляционной жалобе ответчица ссылается на то, что в судебном заседании заявляла о пропуске срока исковой давности, представитель истца в суде апелляционной инстанции не возражал против указанного обстоятельства.
Исковая давность должна исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, что предусмотрено в разъяснении, содержащемся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно которому в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Поскольку последняя оплата произведена ответчицей 13.10.2008 г., срок исковой давности для взыскания процентов за пользование кредитом истек.
Таким образом, взысканию подлежат проценты в пределах срока исковой давности с 11.07.2009 г. до предъявления иска - 10.07.2012 г., поскольку обязательства ответчицей не выполнены.
При таких обстоятельствах подлежащая взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами составляет --- руб. (24 / 360) x 1077)% x 3396 = ---, где 24% - процент по договору, 1077 - количество дней просрочки, 3396 - ежемесячный аннуитетный платеж.
В связи с этим решение в указанной части подлежит изменению с уменьшением взысканной судом суммы в размере --- р. --- коп. до --- р. --- коп.
Пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 91 р. 75 коп.
Довод жалобы о том, что кредитный договор ответчица не подписывала, не обоснован, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у Л. заявленной ко взысканию задолженности и не освобождают Л. от обязательств, возложенных на нее по договору.
Учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия полагает решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года изменить в части взыскания процентов за пользование денежными средствами и взыскать сумму в размере --- рублей --- коп. и госпошлину в размере --- руб. --- коп., в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года изменить в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, изложив в следующей редакции:
взыскать с Л. в пользу ОАО "Банк Финсервис" сумму основного долга по кредитному договору - --- рублей --- коп., начисленные проценты за пользование денежными средствами - --- рублей --- руб., штраф за просрочку платежей - --- руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб. --- руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5871
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2012 г. по делу N 11-5871
Судья Мызнникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,
судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе Л. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года, которым постановлено:
- исковые требования ОАО "Банк Финсервис" к Л. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов удовлетворить частично;
- взыскать с Л. в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженность по кредиту в сумме --- руб. --- коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб. --- коп., а всего --- (---) руб. --- коп.,
установила:
ОАО "Банк Финсервис" обратилось в суд с иском к ответчице Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчица подала в ООО "Банк Финсервис", правопреемником которого является ОАО "Банк Финсервис", заявление --- о предоставлении кредита в соответствии с "Условиями кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис". Поданное заявление представляет собой оферту и в совокупности с Условиями кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис" является кредитным договором N --- от 11.07.2007 г.
По условиям кредитного договора ответчице предоставлен кредит в сумме --- руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчицы. В соответствии с п. п. 5.3, 5.4 договора срок пользования кредитом составляет 24 месяца, за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере 24% годовых.
Пунктами 5.6, 10.5.2 кредитного договора за операционное обслуживание ссудного счета истец ежемесячно в течение всего срока действия договора взимает с ответчицы комиссию в размере 1,5% от суммы кредита.
Согласно п. п. 5,7, 5.8, 10.3 договора ответчица в счет погашения задолженности по кредиту должна ежемесячно, не позднее 13 числа каждого месяца, уплачивать истцу 3396 руб. Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользованием кредитом, и комиссию за операционное обслуживание ссудного счета.
Ответчица не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Последняя оплата произведена ответчицей 13.10.2008 г.
Представитель истца - ОАО "Банк Финсервис" Ч. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Ответчица Л. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, поскольку последний платеж ею осуществлен 13.10.2008 года.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчица по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца ОАО "Банк Финсервис" Б.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции жалобу не признала.
Ответчица Л. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчице 11.07.2007 г. истец предоставил кредит в сумме --- рублей со сроком пользования кредитом 24 месяца. В соответствии с п. 5.3, 5.4 Кредитного договора за пользование кредитом Ответчица обязана уплачивать проценты в размере 24% годовых, вносить денежные средства ежемесячно по --- руб.
Данная сумма включает в себя часть кредита и проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссию за операционное обслуживание ссудного счета. Пунктом 5.9 Кредитного договора предусмотрено, что за нарушение Ответчиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить Истцу штраф в размере 10% от суммы просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки. В соответствии с п. п. 5.6, 10.5.2 Кредитного договора за операционное обслуживание ссудного счета истец ежемесячно взимает комиссию в размере 1,5% от суммы кредита. Пунктами 5.10, 11.1.2 кредитного договора предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору ответчик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата. Ответчица свои обязательства по оплате кредита и процентов не исполняет.
Задолженность по состоянию на 24.05.2012 г. составляет --- руб. --- коп., в том числе: сумма основного долга - --- руб. --- коп., начисленные проценты за пользование денежными средствами - --- руб. --- коп., комиссию за операционное обслуживание ссудного счета - --- руб., штраф за просрочку платежей - --- руб. 62 коп.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.
Как видно из материалов дела, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, поэтому она обоснованно с учетом содержания ст. 307 ГК РФ взыскана с ответчика.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда о том, что между сторонами заключен кредитный договор, условия которого не выполнены в полном объеме ответчицей, поэтому взысканию подлежит сумма основного долга, расчет суммы, приведенный судом, является верным.
С учетом вышеизложенного судом обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца сумма основного долга - --- р. --- коп.
Судом правомерно учтены требования ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению,
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", а также ст. 400 ГК РФ при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Как усматривается из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. N 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Ведение ссудного счета является обязанностью банка (кредитора) по данному договору, на основании Порядка предоставления кредита регламентированного Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с п. п. 2.1.2, 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Следовательно, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных Положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П (изменено на от 26 марта 2007 года N 302-П) и от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, отказывая в удовлетворении требований о взыскании комиссии за операционное обслуживание ссудного счета в размере --- р., суд верно исходил из того, что ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком, и взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", иными нормативными актами в рамках взаимоотношений в связи с кредитованием физических лиц не предусмотрено.
Таким образом, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета противоречат закону, и суд правильно отказал в части взыскания денежных средств за ведение ссудного счета, с учетом положений 168, 180 ГК РФ.
С учетом требований ст. 333 ГК РФ судом правомерно снижен размер штрафа за просрочку платежей до 100 рублей, поскольку сумма штрафа, предъявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчицей.
Вместе с тем, взыскивая начисленные проценты за пользование денежными средствами в размере --- р. --- коп., судом не учтены обстоятельства дела.
Из материалов дела усматривается, что ответчица в судебном заседании заявляла о том, что длительное время не активировала кредитную карту, деньги не брала, с кредитной карты их не снимала. Обсуждая указанные доводы, судом правильно признано, что между сторонами заключен кредитный договор 11.07.2007 г. на 24 месяца /до 11.07.2009 г., который не исполнен ответчицей, что подтверждается кредитным договором, заявлением ответчицы.
По условиям договора выплата основного долга и процентов за пользование кредитом предусматривалась равными ежемесячными платежами по --- р.
Срок договора истек, истец длительное время не обращался в суд с иском о взыскании денежных средств, способствуя увеличению задолженности по процентам. Ответчица осуществила последний платеж по договору 13.10.2008 г., истец должен был узнать о нарушенном праве в тот период, когда причитающийся платеж не был получен в установленный срок, однако в суд с иском обратился за истечением срока для взыскания процентов за указанный в иске период.
В апелляционной жалобе ответчица ссылается на то, что в судебном заседании заявляла о пропуске срока исковой давности, представитель истца в суде апелляционной инстанции не возражал против указанного обстоятельства.
Исковая давность должна исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, что предусмотрено в разъяснении, содержащемся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно которому в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Поскольку последняя оплата произведена ответчицей 13.10.2008 г., срок исковой давности для взыскания процентов за пользование кредитом истек.
Таким образом, взысканию подлежат проценты в пределах срока исковой давности с 11.07.2009 г. до предъявления иска - 10.07.2012 г., поскольку обязательства ответчицей не выполнены.
При таких обстоятельствах подлежащая взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами составляет --- руб. (24 / 360) x 1077)% x 3396 = ---, где 24% - процент по договору, 1077 - количество дней просрочки, 3396 - ежемесячный аннуитетный платеж.
В связи с этим решение в указанной части подлежит изменению с уменьшением взысканной судом суммы в размере --- р. --- коп. до --- р. --- коп.
Пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 91 р. 75 коп.
Довод жалобы о том, что кредитный договор ответчица не подписывала, не обоснован, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у Л. заявленной ко взысканию задолженности и не освобождают Л. от обязательств, возложенных на нее по договору.
Учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия полагает решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года изменить в части взыскания процентов за пользование денежными средствами и взыскать сумму в размере --- рублей --- коп. и госпошлину в размере --- руб. --- коп., в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года изменить в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, изложив в следующей редакции:
взыскать с Л. в пользу ОАО "Банк Финсервис" сумму основного долга по кредитному договору - --- рублей --- коп., начисленные проценты за пользование денежными средствами - --- рублей --- руб., штраф за просрочку платежей - --- руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб. --- руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)