Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Артеменко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Колгановой В.М.,
судей Поповой Е.В., Олейниковой В.В.
при секретаре Х.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Балтийский Банк" к П.И., П.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, по встречному иску П.И. к ОАО "Балтийский Банк" о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств, изменении условий договора, компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам П.И. в лице представителя Х.Т.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми исковые требования ОАО "Балтийский Банк" <.......> к П.И., П.О. удовлетворены.
С П.И. и П.О. в пользу ОАО "Балтийский Банк" <.......> солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей, из них основной долг в размере <.......> рублей, проценты в размере <.......> рублей, проценты за несвоевременный возврат долга в размере <.......> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере <.......> рублей.
С П.И. и П.О. в пользу ОАО "Балтийский Банк" <.......> в равных долях взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <.......> заключенный между ОАО "Балтийский Банк" <.......> и П.И.
Обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности П.И. - жилой дом, расположенную по адресу: <.......> кадастровый номер <.......>, установлена начальная продажная цена <.......> рублей, земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......> установлена начальная продажная цена <.......> рублей, определен способ продажи с публичных торгов.
Взыскано с П.И. и П.О. в пользу <.......> в равных долях государственная пошлина в размере <.......> рублей.
Встречные исковые требования П.И. к ОАО "Балтийский Банк" <.......> о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств, изменении условий договора, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
П.И. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по реализации заложенного имущества.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО "Балтийский Банк" обратился с иском к П.И., П.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и П.И. был заключен кредитный договор <.......> в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <.......> рублей, сроком на <.......> месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <.......> % годовых.
Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог недвижимого имущества П.И. - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.......> и договор поручительства с П.О.
Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ нарушает предусмотренные п. <.......> кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
С учетом измененных исковых требований просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей, из которых сумма основного долга <.......> рублей, проценты по кредиту - <.......> рублей, проценты за несвоевременный возврат долга - <.......> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов - <.......> рублей, штраф - <.......> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть кредитный договор, взыскать в равных долях государственную пошлину в размере <.......> рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере <.......> рублей.
П.И. обратился со встречным исковым заявлением к ОАО "Балтийский Банк" с требованиями о признании недействительным пункта <.......> договора о предоставлении кредита <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Балтийский Банк" и П.И., в части уплаты разовой комиссии за предоставление кредита в размере <.......> рублей; взыскании комиссии в размере <.......> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рубля, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, измении условия договора о предоставлении кредита в части установления мер гражданско-правовой ответственности за нарушение договора.
В обоснование заявленных встречных требований указал, что п. <.......> кредитного договора <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и П.И., заемщик единовременно за весь срок кредитования уплачивает кредитору комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере <.......> рублей, которое считал незаконным и нарушающим права потребителя. Считал, что договор должен быть изменен в части установления меры гражданской ответственности.
Судом постановлено указанное выше решение и дополнительное решение.
В апелляционных жалобах П.И. в лице представителя Х.Т. оспаривает законность и обоснованность принятого решения и дополнительного решения и просит изменить решение в части размера штрафных санкций и предоставлении отсрочки исполнения решения, отменить дополнительное решение по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что суд необоснованно не снизил размер штрафных санкций и не предоставил отсрочку исполнения решения суда. Указывает, что стороны не извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела вынесения дополнительного решения по делу.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствие с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и П.И. был заключен кредитный договор <.......> в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <.......> рублей, сроком на <.......> месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <.......> % годовых.
Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог недвижимого имущества П.И. - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.......> и договор поручительства с П.О.
Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ нарушил предусмотренные п. <.......> Кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Согласно представленного банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиками числится задолженность в сумме <.......> рублей, из них основной долг в размере <.......> рублей, проценты в размере <.......> рублей, проценты за несвоевременный возврат долга в размере <.......> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей.
Разрешая спор, суд в соответствии с требованиями статей 809, 811, 819, 309, 310, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал спорную сумму денежных средств в счет погашения ответчиками своих солидарных обязательств перед истцом.
Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу банка с ответчиков, судебной коллегией проверен и признан верным, оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не снизил размер штрафных санкций судебной коллегией не принимаются.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательствам, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае установить несоразмерность неустойки последствия нарушения обязательств не представляется возможным.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Исходя из вышеприведенных норм закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, банк как залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <.......>
Доводы жалобы о необоснованном отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения в порядке пункта 3 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" так же не могут быть приняты судебной коллегией в связи со следующим.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Из смысла указанной нормы права следует, что вопрос об отсрочке реализации заложенного имущества разрешается судом непосредственно в рамках рассмотрения дела об обращении взыскания на заложенное имущество и только при наличии заявления ответчика, при этом на заявителе лежит обязанность представить суду доказательства наличия уважительных причин для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества.
Из материалов дела следует, что доказательств наличия уважительных причин для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества ответчиком в суд представлено не было, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества судебная коллегия находит правильным.
Довод апелляционной жалобы о том, что стороны не были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания при вынесении дополнительного решения, не может служить основанием к отмене решения и дополнительного решения, поскольку он опровергаются материалами дела.
Так, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Материалами дела подтверждается, что стороны извещались судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. При этом судом был соблюден надлежащий порядок уведомления лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным и необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика выйти за ее пределы и обратить внимание на допущенное судом первой инстанции неправильное понимание норм материального права, не указанное в доводах жалобы.
Так, судом установлена начальная продажная цена жилого дома в размере <.......> рублей и земельного участка в размере <.......> рублей согласно заключению эксперта.
С установленной судом начальной продажной ценой недвижимого имущества судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.
Согласно ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что начальная продажная цена жилого дома подлежит уменьшению до <.......> рублей, а земельного участка до <.......> рублей, что составляет 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а решение в указанной части изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - изменить в части установления начальной продажной цены жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.......> уменьшив начальную продажную цену жилого дома до <.......> рублей, земельного участка до <.......> рублей.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционные жалобы П.И. в лице представителя Х.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9418/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 33-9418/2013
Судья: Артеменко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Колгановой В.М.,
судей Поповой Е.В., Олейниковой В.В.
при секретаре Х.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Балтийский Банк" к П.И., П.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, по встречному иску П.И. к ОАО "Балтийский Банк" о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств, изменении условий договора, компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам П.И. в лице представителя Х.Т.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми исковые требования ОАО "Балтийский Банк" <.......> к П.И., П.О. удовлетворены.
С П.И. и П.О. в пользу ОАО "Балтийский Банк" <.......> солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей, из них основной долг в размере <.......> рублей, проценты в размере <.......> рублей, проценты за несвоевременный возврат долга в размере <.......> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере <.......> рублей.
С П.И. и П.О. в пользу ОАО "Балтийский Банк" <.......> в равных долях взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <.......> заключенный между ОАО "Балтийский Банк" <.......> и П.И.
Обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности П.И. - жилой дом, расположенную по адресу: <.......> кадастровый номер <.......>, установлена начальная продажная цена <.......> рублей, земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......> установлена начальная продажная цена <.......> рублей, определен способ продажи с публичных торгов.
Взыскано с П.И. и П.О. в пользу <.......> в равных долях государственная пошлина в размере <.......> рублей.
Встречные исковые требования П.И. к ОАО "Балтийский Банк" <.......> о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств, изменении условий договора, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
П.И. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по реализации заложенного имущества.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО "Балтийский Банк" обратился с иском к П.И., П.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и П.И. был заключен кредитный договор <.......> в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <.......> рублей, сроком на <.......> месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <.......> % годовых.
Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог недвижимого имущества П.И. - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.......> и договор поручительства с П.О.
Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ нарушает предусмотренные п. <.......> кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
С учетом измененных исковых требований просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей, из которых сумма основного долга <.......> рублей, проценты по кредиту - <.......> рублей, проценты за несвоевременный возврат долга - <.......> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов - <.......> рублей, штраф - <.......> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть кредитный договор, взыскать в равных долях государственную пошлину в размере <.......> рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере <.......> рублей.
П.И. обратился со встречным исковым заявлением к ОАО "Балтийский Банк" с требованиями о признании недействительным пункта <.......> договора о предоставлении кредита <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Балтийский Банк" и П.И., в части уплаты разовой комиссии за предоставление кредита в размере <.......> рублей; взыскании комиссии в размере <.......> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рубля, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, измении условия договора о предоставлении кредита в части установления мер гражданско-правовой ответственности за нарушение договора.
В обоснование заявленных встречных требований указал, что п. <.......> кредитного договора <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и П.И., заемщик единовременно за весь срок кредитования уплачивает кредитору комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере <.......> рублей, которое считал незаконным и нарушающим права потребителя. Считал, что договор должен быть изменен в части установления меры гражданской ответственности.
Судом постановлено указанное выше решение и дополнительное решение.
В апелляционных жалобах П.И. в лице представителя Х.Т. оспаривает законность и обоснованность принятого решения и дополнительного решения и просит изменить решение в части размера штрафных санкций и предоставлении отсрочки исполнения решения, отменить дополнительное решение по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что суд необоснованно не снизил размер штрафных санкций и не предоставил отсрочку исполнения решения суда. Указывает, что стороны не извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела вынесения дополнительного решения по делу.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствие с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и П.И. был заключен кредитный договор <.......> в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <.......> рублей, сроком на <.......> месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <.......> % годовых.
Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог недвижимого имущества П.И. - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.......> и договор поручительства с П.О.
Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ нарушил предусмотренные п. <.......> Кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Согласно представленного банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиками числится задолженность в сумме <.......> рублей, из них основной долг в размере <.......> рублей, проценты в размере <.......> рублей, проценты за несвоевременный возврат долга в размере <.......> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей.
Разрешая спор, суд в соответствии с требованиями статей 809, 811, 819, 309, 310, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал спорную сумму денежных средств в счет погашения ответчиками своих солидарных обязательств перед истцом.
Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу банка с ответчиков, судебной коллегией проверен и признан верным, оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не снизил размер штрафных санкций судебной коллегией не принимаются.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательствам, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае установить несоразмерность неустойки последствия нарушения обязательств не представляется возможным.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Исходя из вышеприведенных норм закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, банк как залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <.......>
Доводы жалобы о необоснованном отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения в порядке пункта 3 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" так же не могут быть приняты судебной коллегией в связи со следующим.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Из смысла указанной нормы права следует, что вопрос об отсрочке реализации заложенного имущества разрешается судом непосредственно в рамках рассмотрения дела об обращении взыскания на заложенное имущество и только при наличии заявления ответчика, при этом на заявителе лежит обязанность представить суду доказательства наличия уважительных причин для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества.
Из материалов дела следует, что доказательств наличия уважительных причин для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества ответчиком в суд представлено не было, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества судебная коллегия находит правильным.
Довод апелляционной жалобы о том, что стороны не были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания при вынесении дополнительного решения, не может служить основанием к отмене решения и дополнительного решения, поскольку он опровергаются материалами дела.
Так, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Материалами дела подтверждается, что стороны извещались судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. При этом судом был соблюден надлежащий порядок уведомления лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным и необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика выйти за ее пределы и обратить внимание на допущенное судом первой инстанции неправильное понимание норм материального права, не указанное в доводах жалобы.
Так, судом установлена начальная продажная цена жилого дома в размере <.......> рублей и земельного участка в размере <.......> рублей согласно заключению эксперта.
С установленной судом начальной продажной ценой недвижимого имущества судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.
Согласно ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что начальная продажная цена жилого дома подлежит уменьшению до <.......> рублей, а земельного участка до <.......> рублей, что составляет 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а решение в указанной части изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - изменить в части установления начальной продажной цены жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.......> уменьшив начальную продажную цену жилого дома до <.......> рублей, земельного участка до <.......> рублей.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционные жалобы П.И. в лице представителя Х.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)