Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М..
судей Сафина Ф.Ф., Якуповой Н.Н.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УАЗ на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск Акционерного коммерческого банка "Башкомснаббанк" (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с УАЗ и УАЗ в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк" сумму задолженности по кредитному договору N .../ПАВ от дата согласно расчета по состоянию на дата в размере N ... руб. N ... коп., а именно: штраф за просрочку внесения ежемесячных платежей в размере N ... руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере N ... руб. N ... коп.; просроченная ссудная задолженность в размере N ... N ... руб. N ... коп.; остаток срочной ссудной задолженности N ... руб. N ... коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере N ... руб. N ... ко адрес N ... руб. N ... коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере N ... руб. N ... коп.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
АКБ "Башкомснаббанк" (ОАО) обратился в суд с иском к УАЗ, УАЗ о возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом.
Требования мотивированы тем, что дата между ОАО АКБ "Башкомснаббанк", как кредитором, и УАЗ, как заемщиком, был заключен кредитный договор N .../ПАВ. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере N ... руб. на приобретение транспортного средства с уплатой N ... годовых. Ежемесячный платеж составляет N ... руб. N ... адрес возврата кредита дата. Согласно п. 4.7 кредитного договора при просрочке уплаты каждого Ежемесячного платежа Банк имеет право на взыскание с заемщика штрафа в размере N ... (Пять процентов) от суммы ежемесячного платежа со второго дня возникновения просрочки. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между УАЗ, как поручителем, и ОАО АКБ "Башкомснаббанк", как кредитором, заключен договор поручительства N .../ПАВ от дата.
УАЗ обязанности по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, допускает просрочку внесения ежемесячных платежей. Задолженность по кредитному договору N .../ПАВ от дата согласно расчета по состоянию на дата составляет сумму в размере N ... руб. N ... коп. ОАО АКБ "Башкомснаббанк" направил в адрес заемщика и поручителя письмо с требованием полного погашения задолженности по кредиту. Однако задолженность до сих пор не погашена.
Просил взыскать с УАЗ и УАЗ солидарно в пользу АКБ "Башкомснаббанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору в N ... руб. N ... коп., а именно: штраф за просрочку внесения ежемесячных платежей в размере N ... руб. N ... коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере N ... руб. N ... коп.; просроченная ссудная задолженность в размере N ... руб. N ... коп. остаток срочной ссудной задолженности N ... руб. N ... коп.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УАЗ ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов указано, что дело было рассмотрено без ее участия. Также указывает, что у истца появилось право требования к поручителю с февраля N ... года и продолжалось в течение одного года - до февраля N ... года, который следует считать моментом окончания срока действия поручительства.
Проверив материалы дела, выслушав УАЗ, поддержавшую апелляционную жалобу, по доводам в ней изложенным, представителя ОАО АКБ "Башкомснаббанк" - УАЗ, полагавшего решение суда законным и обоснованным обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Поручители несут солидарную ответственность перед Кредитором по обязательства Заемщика - ст. 322 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между ОАО АКБ "Башкомснаббанк", как кредитором, и УАЗ, как заемщиком, был заключен кредитный договор N .../ПАВ. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере N ... руб. на приобретение транспортного средства с уплатой N ... годовых. Ежемесячный платеж составляет N ... руб. N ... ко адрес возврата кредита дата. Согласно п. 4.7 кредитного договора при просрочке уплаты каждого Ежемесячного платежа Банк имеет право на взыскание с заемщика штрафа в размере N ... (Пять процентов) от суммы ежемесячного платежа о второго дня возникновения просрочки.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между УАЗ, как поручителем, и ОАО АКБ "Башкомснаббанк", как кредитором, заключен договор поручительства N .../ПАВ от дата.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Факт получения денежных средств УАЗ не оспаривался.
Также судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у банка имеются основания для взыскания всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора.
Удовлетворяя исковые требования ОАО АКБ "Башкомснаббанк" о взыскании солидарно с ответчиков сумму в размере N ... руб. N ... коп., а именно: штраф за просрочку внесения ежемесячных платежей в размере N ... руб. N ... коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере N ... руб. N ... коп.; просроченная ссудная задолженность в размере N ... руб. N ... коп.; остаток срочной ссудной задолженности N ... руб. N ... коп. за период с дата по дата в соответствии с условиями кредитного договора от дата, суд первой инстанции не учел требования п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, согласно которого поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из п. 3.2 договора поручительства от дата поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из буквального содержания слов и выражений данного пункта документа следует, что срок окончания поручительства сторонами не установлен. В этом случае, в силу ч. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года, со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Из представленной истории операций по кредитному договору усматривается, что первый платеж заемщиком был осуществлен дата, второй - дата, т.е. с пропуском срока, поскольку согласно договору заемщик обязан был погашать кредит ежемесячно равными долями не позднее последнего рабочего (банковского) дня каждого месяца на свой лицевой счет, открытый в банке. Согласно графика платежей дата платежа установлена до N ... числа каждого месяца.
Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательства по возврату кредита возникло дата. Иск же заявлен банком дата, т.е. с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ.
С доводом апелляционной жалобы о том, что поскольку кредитором пропущен срок предъявления иска к поручителю, то поручительство вообще прекращается до конца срока кредитного договора, согласиться нельзя ввиду неправильного толкования приведенной нормы права.
Так, в силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 данного Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно кредитному договору, заключенному между банком и УАЗ дата, срок возврата предоставленного ему кредита определен датой - дата.
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение УАЗ - заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору.
Согласно пп 1.2 п. 1 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе по сроку возврата кредита - дата.
То есть с учетом положений п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату, иск по которым предъявлен в пределах исковой давности.
Поскольку иск предъявлен дата, следовательно, поручительство прекратилось в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до февраля 2011 года, а на истребование кредитных средств после этого срока (в течение года до предъявления иска и далее после предъявления иска) поручительство прекратиться не могло.
Исходя из того, что исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено частями, в соответствии с согласованным графиком платежей, принимая во внимание обязанность заемщика и поручителя нести солидарную ответственность за принятые обязательства по договору, расчет задолженности кредитором по процентам за пользование кредитом, учитывая, что иск кредитора предъявлен к поручителю и заемщику дата, судебная коллегия считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк" задолженность за период с дата по дата: просроченные проценты за пользование кредитом в размере N ... руб. N ... коп.; просроченную ссудную задолженность в размере N ... руб. N ... коп.; а также штраф за просрочку внесения ежемесячных платежей.
Однако в части размера штрафа, судебная коллегия соглашается с выводом суда о снижении размера неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом с N ... руб. N ... коп. до N ... руб. исходя из того, что сумма заявленной Банком неустойки (штрафа) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
По смыслу названной нормы, при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки, когда такое ходатайство заявлено ответчиком.
Определяя к взысканию сумму кредитной задолженности с УАЗ, судебная коллегия исходит из представленных расчетов кредитной задолженности за период с дата по дата год, за который заемщик отвечает самостоятельно и считает необходимым взыскать с ответчика УАЗ в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк": просроченные проценты за пользование кредитом в размере N ... руб. N ... коп.; остаток срочной ссудной задолженности в размере N ... руб. N ... коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что УАЗ не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным и опровергается телеграммой об извещении УАЗ о судебном заседании, назначенном на дата (л.д. 49).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, коллегия приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Исходя из положений п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым взыскать с УАЗ и с УАЗ в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк" сумму расходов по уплате госпошлины по N ... руб. N ... коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить и принять новое решение, которым:
иск Акционерного коммерческого банка "Башкомснаббанк" (открытое акционерное общество) к УАЗ и УАЗ о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.
Взыскать с УАЗ в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк" сумму задолженности по кредитному договору N .../ПАВ от дата просроченные проценты за пользование кредитом в размере N ... руб. N ... коп.; остаток срочной ссудной задолженности в размере N ... руб. N ... ко адрес N ... руб. N ... коп.
Взыскать солидарно с УАЗ и УАЗ в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк" сумму задолженности по кредитному договору N .../ПАВ от дата просроченные проценты за пользование кредитом в размере N ... руб. N ... коп.; просроченную ссудную задолженность в размере N ... руб. N ... коп.; штраф за просрочку внесения ежемесячных платежей в размере N ... руб. Всего N ... руб. N ... коп.
Взыскать с УАЗ в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк" расходы на уплату государственной пошлины N ... руб. N ... коп.
Взыскать с УАЗ в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк" расходы на уплату государственной пошлины N ... руб. N ... коп.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4804/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N 33-4804/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М..
судей Сафина Ф.Ф., Якуповой Н.Н.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УАЗ на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск Акционерного коммерческого банка "Башкомснаббанк" (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с УАЗ и УАЗ в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк" сумму задолженности по кредитному договору N .../ПАВ от дата согласно расчета по состоянию на дата в размере N ... руб. N ... коп., а именно: штраф за просрочку внесения ежемесячных платежей в размере N ... руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере N ... руб. N ... коп.; просроченная ссудная задолженность в размере N ... N ... руб. N ... коп.; остаток срочной ссудной задолженности N ... руб. N ... коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере N ... руб. N ... ко адрес N ... руб. N ... коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере N ... руб. N ... коп.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
АКБ "Башкомснаббанк" (ОАО) обратился в суд с иском к УАЗ, УАЗ о возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом.
Требования мотивированы тем, что дата между ОАО АКБ "Башкомснаббанк", как кредитором, и УАЗ, как заемщиком, был заключен кредитный договор N .../ПАВ. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере N ... руб. на приобретение транспортного средства с уплатой N ... годовых. Ежемесячный платеж составляет N ... руб. N ... адрес возврата кредита дата. Согласно п. 4.7 кредитного договора при просрочке уплаты каждого Ежемесячного платежа Банк имеет право на взыскание с заемщика штрафа в размере N ... (Пять процентов) от суммы ежемесячного платежа со второго дня возникновения просрочки. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между УАЗ, как поручителем, и ОАО АКБ "Башкомснаббанк", как кредитором, заключен договор поручительства N .../ПАВ от дата.
УАЗ обязанности по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, допускает просрочку внесения ежемесячных платежей. Задолженность по кредитному договору N .../ПАВ от дата согласно расчета по состоянию на дата составляет сумму в размере N ... руб. N ... коп. ОАО АКБ "Башкомснаббанк" направил в адрес заемщика и поручителя письмо с требованием полного погашения задолженности по кредиту. Однако задолженность до сих пор не погашена.
Просил взыскать с УАЗ и УАЗ солидарно в пользу АКБ "Башкомснаббанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору в N ... руб. N ... коп., а именно: штраф за просрочку внесения ежемесячных платежей в размере N ... руб. N ... коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере N ... руб. N ... коп.; просроченная ссудная задолженность в размере N ... руб. N ... коп. остаток срочной ссудной задолженности N ... руб. N ... коп.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УАЗ ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов указано, что дело было рассмотрено без ее участия. Также указывает, что у истца появилось право требования к поручителю с февраля N ... года и продолжалось в течение одного года - до февраля N ... года, который следует считать моментом окончания срока действия поручительства.
Проверив материалы дела, выслушав УАЗ, поддержавшую апелляционную жалобу, по доводам в ней изложенным, представителя ОАО АКБ "Башкомснаббанк" - УАЗ, полагавшего решение суда законным и обоснованным обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Поручители несут солидарную ответственность перед Кредитором по обязательства Заемщика - ст. 322 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между ОАО АКБ "Башкомснаббанк", как кредитором, и УАЗ, как заемщиком, был заключен кредитный договор N .../ПАВ. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере N ... руб. на приобретение транспортного средства с уплатой N ... годовых. Ежемесячный платеж составляет N ... руб. N ... ко адрес возврата кредита дата. Согласно п. 4.7 кредитного договора при просрочке уплаты каждого Ежемесячного платежа Банк имеет право на взыскание с заемщика штрафа в размере N ... (Пять процентов) от суммы ежемесячного платежа о второго дня возникновения просрочки.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между УАЗ, как поручителем, и ОАО АКБ "Башкомснаббанк", как кредитором, заключен договор поручительства N .../ПАВ от дата.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Факт получения денежных средств УАЗ не оспаривался.
Также судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у банка имеются основания для взыскания всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора.
Удовлетворяя исковые требования ОАО АКБ "Башкомснаббанк" о взыскании солидарно с ответчиков сумму в размере N ... руб. N ... коп., а именно: штраф за просрочку внесения ежемесячных платежей в размере N ... руб. N ... коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере N ... руб. N ... коп.; просроченная ссудная задолженность в размере N ... руб. N ... коп.; остаток срочной ссудной задолженности N ... руб. N ... коп. за период с дата по дата в соответствии с условиями кредитного договора от дата, суд первой инстанции не учел требования п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, согласно которого поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из п. 3.2 договора поручительства от дата поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из буквального содержания слов и выражений данного пункта документа следует, что срок окончания поручительства сторонами не установлен. В этом случае, в силу ч. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года, со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Из представленной истории операций по кредитному договору усматривается, что первый платеж заемщиком был осуществлен дата, второй - дата, т.е. с пропуском срока, поскольку согласно договору заемщик обязан был погашать кредит ежемесячно равными долями не позднее последнего рабочего (банковского) дня каждого месяца на свой лицевой счет, открытый в банке. Согласно графика платежей дата платежа установлена до N ... числа каждого месяца.
Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательства по возврату кредита возникло дата. Иск же заявлен банком дата, т.е. с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ.
С доводом апелляционной жалобы о том, что поскольку кредитором пропущен срок предъявления иска к поручителю, то поручительство вообще прекращается до конца срока кредитного договора, согласиться нельзя ввиду неправильного толкования приведенной нормы права.
Так, в силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 данного Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно кредитному договору, заключенному между банком и УАЗ дата, срок возврата предоставленного ему кредита определен датой - дата.
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение УАЗ - заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору.
Согласно пп 1.2 п. 1 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе по сроку возврата кредита - дата.
То есть с учетом положений п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату, иск по которым предъявлен в пределах исковой давности.
Поскольку иск предъявлен дата, следовательно, поручительство прекратилось в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до февраля 2011 года, а на истребование кредитных средств после этого срока (в течение года до предъявления иска и далее после предъявления иска) поручительство прекратиться не могло.
Исходя из того, что исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено частями, в соответствии с согласованным графиком платежей, принимая во внимание обязанность заемщика и поручителя нести солидарную ответственность за принятые обязательства по договору, расчет задолженности кредитором по процентам за пользование кредитом, учитывая, что иск кредитора предъявлен к поручителю и заемщику дата, судебная коллегия считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк" задолженность за период с дата по дата: просроченные проценты за пользование кредитом в размере N ... руб. N ... коп.; просроченную ссудную задолженность в размере N ... руб. N ... коп.; а также штраф за просрочку внесения ежемесячных платежей.
Однако в части размера штрафа, судебная коллегия соглашается с выводом суда о снижении размера неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом с N ... руб. N ... коп. до N ... руб. исходя из того, что сумма заявленной Банком неустойки (штрафа) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
По смыслу названной нормы, при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки, когда такое ходатайство заявлено ответчиком.
Определяя к взысканию сумму кредитной задолженности с УАЗ, судебная коллегия исходит из представленных расчетов кредитной задолженности за период с дата по дата год, за который заемщик отвечает самостоятельно и считает необходимым взыскать с ответчика УАЗ в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк": просроченные проценты за пользование кредитом в размере N ... руб. N ... коп.; остаток срочной ссудной задолженности в размере N ... руб. N ... коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что УАЗ не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным и опровергается телеграммой об извещении УАЗ о судебном заседании, назначенном на дата (л.д. 49).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, коллегия приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Исходя из положений п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым взыскать с УАЗ и с УАЗ в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк" сумму расходов по уплате госпошлины по N ... руб. N ... коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить и принять новое решение, которым:
иск Акционерного коммерческого банка "Башкомснаббанк" (открытое акционерное общество) к УАЗ и УАЗ о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.
Взыскать с УАЗ в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк" сумму задолженности по кредитному договору N .../ПАВ от дата просроченные проценты за пользование кредитом в размере N ... руб. N ... коп.; остаток срочной ссудной задолженности в размере N ... руб. N ... ко адрес N ... руб. N ... коп.
Взыскать солидарно с УАЗ и УАЗ в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк" сумму задолженности по кредитному договору N .../ПАВ от дата просроченные проценты за пользование кредитом в размере N ... руб. N ... коп.; просроченную ссудную задолженность в размере N ... руб. N ... коп.; штраф за просрочку внесения ежемесячных платежей в размере N ... руб. Всего N ... руб. N ... коп.
Взыскать с УАЗ в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк" расходы на уплату государственной пошлины N ... руб. N ... коп.
Взыскать с УАЗ в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк" расходы на уплату государственной пошлины N ... руб. N ... коп.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)