Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.
и судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по частной жалобе И. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления И. об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.
Исковое заявление И. к ОАО "Плюс Банк" о взыскании денежных средств оставить без движения, разъяснить истцу о необходимости исправления отмеченных недостатков в течение 10 дней со дня получения определения и предупредить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено,
И. обратился к ответчику Московскому филиалу ОАО "Плюс Банк" "БТА Банк" Казахстана о взыскании денежных средств в размере ****** руб., указывая в обоснование исковых требований, что в...... г. между ним и Тургайским управлением "Туранбанк" (АО "БТА Банк") заключены 11 депозитных договоров, по которым от него принято ***** тенге сроком на один год с выплатой 300 процентов годовых. С........ г. Банк прекратил выполнять принятые на себя обязательства. Решением Аркалыкского городского суда Республики Казахстан от........ г. с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Тургайского областного суда от........ г. с Банка в его пользу взыскано ***** тн. **** тн., **** тн. в счет компенсации морального вреда, **** тн. - возврат госпошлины.
В порядке исполнения судебного решения с его счетов было снято 419104,29 тенге, при этом счета были закрыты банком самоуправно, в связи с чем считает ненадлежащим исполнение Банком решения суда.
Обязательства Банка по депозитным договорам не прекращены, Банк по данным договорам ему денежные средства не возвратил, договоры не расторг.
Просил взыскать с ответчика ****** тенге, что составляет ***** руб.
Также истцом представлено дополнительное заявление (сообщение), в котором истец уточняет, что иск подан им к ОАО "Плюс Банк" по адресу: г......., ....... пер., д...., стр....
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы И., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление И. без движения, суд исходил из того, что заявление не отвечает требованиям ст. 131 - 132 ГПК РФ. Так, истец не указывает, какие конкретно его права, свободы или законные интересы нарушены действиями ОАО "Плюс Банк", при том, что в исковом заявлении он ссылается на депозитные договоры, которые заключены с Тургайским управлением "Туранбанк" (АО "БТА Банк"), а не ОАО "Плюс Банк". Кроме того, приложенные к исковому заявлению документы представлены в копиях, копии документов, в том числе, копии судебных постановлений, надлежащим образом не заверены, копии документов для ответчика не представлены.
Также истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном Налоговым кодексом РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления И. об освобождении от уплаты государственной пошлины по тем основаниям, что он является ветераном тыла Великой Отечественной войны и отклоняя ссылку истца на положения Налогового кодекса Республики Казахстан как на основание освобождения его от уплаты государственной пошлины, суд указал что в соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе, ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.
Согласно п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п. 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает **** рублей. В случае, если цена иска превышает ***** рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска ***** рублей.
При таких обстоятельствах и поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ОАО "Плюс Банк денежных средств в размере ***** руб. в связи с неисполнением Тургайским управлением "Туранбанк" (АО "БТА Банк") своих обязательств по заключенным с ним депозитным договорам, то есть исковые требования не связаны с защитой прав истца, установленных законодательством о ветеранах, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении истца у суда оснований для освобождения И. от уплаты государственной пошлины не имелось.
С учетом изложенного, суд правомерно оставил исковое заявление И. без движения, предложив истцу уточнить исковые требования к ответчику ОАО "Плюс Банк", представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном Налоговым кодексом РФ размере, представить надлежащим образом заверенные копии приложенных к исковому заявлению документов, приложить копии для ответчика.
Определение суда нормам ГПК РФ соответствует, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Таганского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10905/13
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N 11-10905/13
Судья Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.
и судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по частной жалобе И. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления И. об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.
Исковое заявление И. к ОАО "Плюс Банк" о взыскании денежных средств оставить без движения, разъяснить истцу о необходимости исправления отмеченных недостатков в течение 10 дней со дня получения определения и предупредить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено,
установила:
И. обратился к ответчику Московскому филиалу ОАО "Плюс Банк" "БТА Банк" Казахстана о взыскании денежных средств в размере ****** руб., указывая в обоснование исковых требований, что в...... г. между ним и Тургайским управлением "Туранбанк" (АО "БТА Банк") заключены 11 депозитных договоров, по которым от него принято ***** тенге сроком на один год с выплатой 300 процентов годовых. С........ г. Банк прекратил выполнять принятые на себя обязательства. Решением Аркалыкского городского суда Республики Казахстан от........ г. с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Тургайского областного суда от........ г. с Банка в его пользу взыскано ***** тн. **** тн., **** тн. в счет компенсации морального вреда, **** тн. - возврат госпошлины.
В порядке исполнения судебного решения с его счетов было снято 419104,29 тенге, при этом счета были закрыты банком самоуправно, в связи с чем считает ненадлежащим исполнение Банком решения суда.
Обязательства Банка по депозитным договорам не прекращены, Банк по данным договорам ему денежные средства не возвратил, договоры не расторг.
Просил взыскать с ответчика ****** тенге, что составляет ***** руб.
Также истцом представлено дополнительное заявление (сообщение), в котором истец уточняет, что иск подан им к ОАО "Плюс Банк" по адресу: г......., ....... пер., д...., стр....
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы И., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление И. без движения, суд исходил из того, что заявление не отвечает требованиям ст. 131 - 132 ГПК РФ. Так, истец не указывает, какие конкретно его права, свободы или законные интересы нарушены действиями ОАО "Плюс Банк", при том, что в исковом заявлении он ссылается на депозитные договоры, которые заключены с Тургайским управлением "Туранбанк" (АО "БТА Банк"), а не ОАО "Плюс Банк". Кроме того, приложенные к исковому заявлению документы представлены в копиях, копии документов, в том числе, копии судебных постановлений, надлежащим образом не заверены, копии документов для ответчика не представлены.
Также истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном Налоговым кодексом РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления И. об освобождении от уплаты государственной пошлины по тем основаниям, что он является ветераном тыла Великой Отечественной войны и отклоняя ссылку истца на положения Налогового кодекса Республики Казахстан как на основание освобождения его от уплаты государственной пошлины, суд указал что в соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе, ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.
Согласно п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п. 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает **** рублей. В случае, если цена иска превышает ***** рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска ***** рублей.
При таких обстоятельствах и поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ОАО "Плюс Банк денежных средств в размере ***** руб. в связи с неисполнением Тургайским управлением "Туранбанк" (АО "БТА Банк") своих обязательств по заключенным с ним депозитным договорам, то есть исковые требования не связаны с защитой прав истца, установленных законодательством о ветеранах, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении истца у суда оснований для освобождения И. от уплаты государственной пошлины не имелось.
С учетом изложенного, суд правомерно оставил исковое заявление И. без движения, предложив истцу уточнить исковые требования к ответчику ОАО "Плюс Банк", представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном Налоговым кодексом РФ размере, представить надлежащим образом заверенные копии приложенных к исковому заявлению документов, приложить копии для ответчика.
Определение суда нормам ГПК РФ соответствует, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Таганского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)