Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гребенщикова С.В.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.
судей областного суда Печко А.В. Папушиной Н.Ю.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "21 мая 2013 г." гражданское дело по частной жалобе Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" на определение Ленинского районного суда, г. Новосибирска от "06 февраля 2012 г." которым исковое заявление Новосибирского коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) к Ш. взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу с прилагаемыми к нему документами.
Разъяснено истцу право на обращение с настоящим иском в соответствующий районный суд Новосибирской области, к территориальной подсудности которого относится рассмотрение названного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия
установила:
Новосибирский коммерческий банк "Левобережный" (ОАО) обратился с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредиту.
Ленинский районный суд, г. Новосибирска постановил указанное определение.
В частной жалобе Новосибирский коммерческий банк "Левобережный" (ОАО) просит определение суда отменить и направить дело на рассмотрение по существу в тот же суд.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы по частной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу, что постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления Новосибирского коммерческого банка "Левобережный" к Ш. о взыскании задолженности по кредиту для рассмотрения со стадии принятия заявления в Ленинский районный суд, г. Новосибирска, исходя из следующего.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно п. 3.6.4 договора поручительства (заключенного Новосибирским коммерческим банком "Левобережный" с Ш.) в случае заключения настоящего договора в Красноярске все споры, возникающие по кредитному договору, разрешаются по месту нахождения кредитора в Ленинском районном суде, г. Новосибирска.
При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для определения иной подсудности по спору между Новосибирским коммерческим банком "Левобережный" и Ш., поскольку заключенный ими договор поручительства от 21.12.2011 г., в обеспечение исполнения обязательств ООО "СВЭМ" по кредитному договору от 21.12.2011 г. не является ни публичным договором присоединения и не подпадает под действие закона о защите прав потребителей, как ошибочно посчитал суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда, г. Новосибирска от "06 февраля 2012 г." - отменить.
Исковое заявление Новосибирского коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4308\2013Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N 33-4308\\2013г.
Судья: Гребенщикова С.В.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.
судей областного суда Печко А.В. Папушиной Н.Ю.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "21 мая 2013 г." гражданское дело по частной жалобе Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" на определение Ленинского районного суда, г. Новосибирска от "06 февраля 2012 г." которым исковое заявление Новосибирского коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) к Ш. взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу с прилагаемыми к нему документами.
Разъяснено истцу право на обращение с настоящим иском в соответствующий районный суд Новосибирской области, к территориальной подсудности которого относится рассмотрение названного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия
установила:
Новосибирский коммерческий банк "Левобережный" (ОАО) обратился с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредиту.
Ленинский районный суд, г. Новосибирска постановил указанное определение.
В частной жалобе Новосибирский коммерческий банк "Левобережный" (ОАО) просит определение суда отменить и направить дело на рассмотрение по существу в тот же суд.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы по частной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу, что постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления Новосибирского коммерческого банка "Левобережный" к Ш. о взыскании задолженности по кредиту для рассмотрения со стадии принятия заявления в Ленинский районный суд, г. Новосибирска, исходя из следующего.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно п. 3.6.4 договора поручительства (заключенного Новосибирским коммерческим банком "Левобережный" с Ш.) в случае заключения настоящего договора в Красноярске все споры, возникающие по кредитному договору, разрешаются по месту нахождения кредитора в Ленинском районном суде, г. Новосибирска.
При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для определения иной подсудности по спору между Новосибирским коммерческим банком "Левобережный" и Ш., поскольку заключенный ими договор поручительства от 21.12.2011 г., в обеспечение исполнения обязательств ООО "СВЭМ" по кредитному договору от 21.12.2011 г. не является ни публичным договором присоединения и не подпадает под действие закона о защите прав потребителей, как ошибочно посчитал суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда, г. Новосибирска от "06 февраля 2012 г." - отменить.
Исковое заявление Новосибирского коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)