Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Курлаева Л.И.
Судья: Гудкова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.,
судей Корневой М.А., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Д.,
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску С. к "Инвестиционный Республиканский Банк" (ООО) о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе "Инвестиционный Республиканский Банк" (ООО) на решение Советского районного суда г. Орла от 30 июля 2013 года, которым постановлено:
"Иск - удовлетворить частично.
Признать недействительным в силу ничтожности п. 6.9 договора срочного банковского вклада (депозита) физического лица <...> N, заключенного между С. и "Инвестиционный Республиканский Банк" (ООО) в лице ОО "Орел".
Взыскать с "Инвестиционный Республиканский Банк" (ООО) в пользу С. <...> в счет компенсации морального вреда и <...> в виде штрафа за нарушение прав потребителей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с "Инвестиционный Республиканский Банк" (ООО) госпошлину в бюджет муниципального образования г. Орел через ИФНС РФ по г. Орлу в размере <...>".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., объяснения представителя "Инвестиционный Республиканский Банк" (ООО) по доверенности Л., возражения С., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
С. обратился в суд с иском к "Инвестиционный Республиканский Банк" (ООО) о защите прав потребителей.
В обоснование указывал, что им с ответчиком был заключен договор N срочного банковского вклада (депозита) физического лица <...> от 06.05.2013 на условиях Банка. Пунктом 6.9 указанного договора предусмотрено, что "Вкладчик соглашается с тем, что, Банк имеет право на хранение и обработку, в том числе Вкладчик дает согласие Банку на хранение и обработку, в том числе автоматизированную, любой информации, относящейся к его персональным данным Вкладчика, в том числе, указанной в заявлении Вкладчика, и/или в иных документах, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, использование, распространение, (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, предоставленных Банку в связи с заключением Договора, в целях исполнения договорных обязательств, а также разработки Банком новых продуктов, и услуги информирования Вкладчика об этих продуктах и услугах, ответственность за достоверность и правомерность предоставления информации составляющей персональные данные Поверенного Вкладчика возлагается на Вкладчика Банка".
Полагал, что банк, обусловливая заключение договора банковского вклада включением в него пункта 6.9 фактически навязал ему как Вкладчику иную услугу по хранению и обработке любой информации, относящейся к его персональным данным Вкладчика включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, использование, распространение, (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, предоставленных Банку в связи с заключением Договора, в целях исполнения договорных обязательств а также разработки Банком новых продуктов, и услуги информирования Вкладчика об этих продуктах и услугах.
Ссылался на то, что пункт 6.9 Договора нарушает его права, как потребителя и является недействительной (ничтожной) сделкой.
Указывал, что предоставленная ему банком при заключении указанного договора редакция договора не предусматривает для Вкладчика возможности свободно, своей волей и в своем интересе, конкретно, информированно и сознательно принимать решение о предоставлении его персональных данных и давать согласие на их обработку.
По изложенным основаниям, просил суд признать пункт 6.9 Договора недействительным в порядке ст. 168 ГК РФ и применить последствия его недействительности в порядке ст. 167 ГК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере <...> в порядке ст. 24 ФЗ "О персональных данных" в размере <...> упущенную выгоду в размере доходов, полученных ответчиком вследствие нарушения прав потребителя в порядке ст. 15 ГК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе "Инвестиционный Республиканский Банк" (ООО) просит решение Советского районного суда г. Орла от 30 июля 2013 года отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований истцу.
Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Указывает на то, что судом не принято во внимание, что обязанность банка по хранению и обработке персональных данных клиента предусмотрена ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Инструкцией Банка России от 14.09.2006 "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", Положением Банка России от 19.08.2004 "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Ссылается, что ответчик в соответствии с п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных" имеет право на хранение и обработку персональных данных без получения согласия субъекта персональных данных.
В связи с чем полагает, что условия заключенного сторонами договора срочного банковского вклада не противоречат ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Указывает на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем у суда имелись основания для возврата его искового заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что между С. и "Инвестиционный Республиканский Банк" (ООО) в лице ОО "Орел" был заключен договор N срочного банковского вклада (депозита) физического лица "<...> от 06.05.2013.
Пунктом 6.9 указанного договора предусмотрено, что "Вкладчик соглашается с тем, что Банк имеет право на хранение и обработку, в том числе Вкладчик дает согласие Банку на хранение и обработку, в том числе автоматизированную, любой информации, относящейся к его персональным данным Вкладчика, в том числе, указанной в заявлении Вкладчика, и/или в иных документах, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, использование, распространение, (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, предоставленных Банку в связи с заключением Договора в целях исполнения договорных обязательств, а также разработки Банком новых продуктов и услуг информирования Вкладчика об этих продуктах и услугах. Ответственность за достоверность и правомерность предоставления информации составляющей персональные данные Поверенного Вкладчика, возлагается на Вкладчика Банка".
Удовлетворяя заявленные истцом требования частично и признавая п. 6.9 договора недействительным, суд исходил из того, что включение в текст и форму договора банковского вклада условия о согласии вкладчика на предоставление и обработку его персональных данных продиктовано не свободным волеизъявлением и интересами потребителя, как то предусмотрено ст. 9 ФЗ "О персональных данных", а интересами банка. Указывал, что заключенный сторонами договор срочного банковского вклада является договором присоединения, в связи с чем истец был лишен возможности повлиять на его условия. По изложенным основаниям суд пришел к выводу, что указанные в п. 6.9 условия ущемляют права потребителя и в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются недействительными в силу их ничтожности.
Данный вывод суда судебная коллегия находит неверным по следующим основаниям.
Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится договор срочного банковского вклада с гражданами (пункт 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных формах.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что граждане-вкладчики как сторона договора присоединения вправе требовать расторжения или изменения договора, не противоречащего закону, по основаниям, указанным в статье 428 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие граждане также вправе требовать и признания отдельных условий договора присоединения или договора присоединения в целом недействительными, если его условия противоречат закону.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону (п. 2 ст. 837 ГК РФ).
Таким образом, услуга банка по договору банковского вклада состоит в действиях по обеспечению возврата суммы вклада и выплаты процентов.
В соответствии с ч. 2 статьи 36 ФЗ "О банках и банковской деятельности" вкладчики свободны в выборе кредитной организации для размещения банковского вклада.
В соответствии с п. 2 ст. 834 ГК РФ договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором.
По смыслу указанной нормы банк обязан открывать вклад каждому, кто к нему обратится. Условия такого договора должны быть при этом одинаковыми для всех без исключения вкладчиков.
Банк обязан заключить договор банковского вклада с клиентом, обратившимся с предложением открыть вклад на объявленных банком для вкладов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон N 152) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.
Статья 6 Федерального закона N 152 предусматривает, что обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем; обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.
Согласно положениям ст. 9 вышеназванного федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.
Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Таким образом, банк, являясь стороной в договорных отношениях, в соответствии с п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ N 152-ФЗ вправе для осуществления и выполнения возложенных законодательством РФ на оператора функций, а также в целях заключения договора по инициативе субъекта персональных данных и в последующем в целях его исполнения осуществлять обработку персональных данных, определять цели обработки и состав персональных данных, подлежащих обработке без согласия субъекта персональных данных.
С., по собственной инициативе присоединяясь к договору срочного банковского вклада на условиях предложенным ответчиком, предоставил банку свои персональные данные в целях заключения с ним договора и его исполнения, при этом действовал добровольно и в своем интересе.
Ввиду изложенного вывод суда о недействительности (ничтожности) п. 6.9 договора и об ущемлении прав потребителя, включением в договор присоединения условия о согласии клиента на обработку его персональных данных, нарушении ответчиком порядка получения согласия субъекта персональных данных на их обработку, предусмотренного ст. 9 ФЗ от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", является ошибочным.
Принимая во внимание отсутствие факта нарушения ответчиком требований Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", а также нарушения прав С., как потребителя, и причинения ему физических и нравственных страданий судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
В связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу и неправильным применением норм материального права решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а требования заявленные истцом оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 30 июля 2013 года отменить.
С. в удовлетворении требований, предъявленных к "Инвестиционный Республиканский Банк" (ООО) о защите прав потребителей отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2121
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-2121
Докладчик: Курлаева Л.И.
Судья: Гудкова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.,
судей Корневой М.А., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Д.,
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску С. к "Инвестиционный Республиканский Банк" (ООО) о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе "Инвестиционный Республиканский Банк" (ООО) на решение Советского районного суда г. Орла от 30 июля 2013 года, которым постановлено:
"Иск - удовлетворить частично.
Признать недействительным в силу ничтожности п. 6.9 договора срочного банковского вклада (депозита) физического лица <...> N, заключенного между С. и "Инвестиционный Республиканский Банк" (ООО) в лице ОО "Орел".
Взыскать с "Инвестиционный Республиканский Банк" (ООО) в пользу С. <...> в счет компенсации морального вреда и <...> в виде штрафа за нарушение прав потребителей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с "Инвестиционный Республиканский Банк" (ООО) госпошлину в бюджет муниципального образования г. Орел через ИФНС РФ по г. Орлу в размере <...>".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., объяснения представителя "Инвестиционный Республиканский Банк" (ООО) по доверенности Л., возражения С., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
С. обратился в суд с иском к "Инвестиционный Республиканский Банк" (ООО) о защите прав потребителей.
В обоснование указывал, что им с ответчиком был заключен договор N срочного банковского вклада (депозита) физического лица <...> от 06.05.2013 на условиях Банка. Пунктом 6.9 указанного договора предусмотрено, что "Вкладчик соглашается с тем, что, Банк имеет право на хранение и обработку, в том числе Вкладчик дает согласие Банку на хранение и обработку, в том числе автоматизированную, любой информации, относящейся к его персональным данным Вкладчика, в том числе, указанной в заявлении Вкладчика, и/или в иных документах, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, использование, распространение, (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, предоставленных Банку в связи с заключением Договора, в целях исполнения договорных обязательств, а также разработки Банком новых продуктов, и услуги информирования Вкладчика об этих продуктах и услугах, ответственность за достоверность и правомерность предоставления информации составляющей персональные данные Поверенного Вкладчика возлагается на Вкладчика Банка".
Полагал, что банк, обусловливая заключение договора банковского вклада включением в него пункта 6.9 фактически навязал ему как Вкладчику иную услугу по хранению и обработке любой информации, относящейся к его персональным данным Вкладчика включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, использование, распространение, (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, предоставленных Банку в связи с заключением Договора, в целях исполнения договорных обязательств а также разработки Банком новых продуктов, и услуги информирования Вкладчика об этих продуктах и услугах.
Ссылался на то, что пункт 6.9 Договора нарушает его права, как потребителя и является недействительной (ничтожной) сделкой.
Указывал, что предоставленная ему банком при заключении указанного договора редакция договора не предусматривает для Вкладчика возможности свободно, своей волей и в своем интересе, конкретно, информированно и сознательно принимать решение о предоставлении его персональных данных и давать согласие на их обработку.
По изложенным основаниям, просил суд признать пункт 6.9 Договора недействительным в порядке ст. 168 ГК РФ и применить последствия его недействительности в порядке ст. 167 ГК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере <...> в порядке ст. 24 ФЗ "О персональных данных" в размере <...> упущенную выгоду в размере доходов, полученных ответчиком вследствие нарушения прав потребителя в порядке ст. 15 ГК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе "Инвестиционный Республиканский Банк" (ООО) просит решение Советского районного суда г. Орла от 30 июля 2013 года отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований истцу.
Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Указывает на то, что судом не принято во внимание, что обязанность банка по хранению и обработке персональных данных клиента предусмотрена ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Инструкцией Банка России от 14.09.2006 "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", Положением Банка России от 19.08.2004 "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Ссылается, что ответчик в соответствии с п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных" имеет право на хранение и обработку персональных данных без получения согласия субъекта персональных данных.
В связи с чем полагает, что условия заключенного сторонами договора срочного банковского вклада не противоречат ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Указывает на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем у суда имелись основания для возврата его искового заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что между С. и "Инвестиционный Республиканский Банк" (ООО) в лице ОО "Орел" был заключен договор N срочного банковского вклада (депозита) физического лица "<...> от 06.05.2013.
Пунктом 6.9 указанного договора предусмотрено, что "Вкладчик соглашается с тем, что Банк имеет право на хранение и обработку, в том числе Вкладчик дает согласие Банку на хранение и обработку, в том числе автоматизированную, любой информации, относящейся к его персональным данным Вкладчика, в том числе, указанной в заявлении Вкладчика, и/или в иных документах, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, использование, распространение, (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, предоставленных Банку в связи с заключением Договора в целях исполнения договорных обязательств, а также разработки Банком новых продуктов и услуг информирования Вкладчика об этих продуктах и услугах. Ответственность за достоверность и правомерность предоставления информации составляющей персональные данные Поверенного Вкладчика, возлагается на Вкладчика Банка".
Удовлетворяя заявленные истцом требования частично и признавая п. 6.9 договора недействительным, суд исходил из того, что включение в текст и форму договора банковского вклада условия о согласии вкладчика на предоставление и обработку его персональных данных продиктовано не свободным волеизъявлением и интересами потребителя, как то предусмотрено ст. 9 ФЗ "О персональных данных", а интересами банка. Указывал, что заключенный сторонами договор срочного банковского вклада является договором присоединения, в связи с чем истец был лишен возможности повлиять на его условия. По изложенным основаниям суд пришел к выводу, что указанные в п. 6.9 условия ущемляют права потребителя и в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются недействительными в силу их ничтожности.
Данный вывод суда судебная коллегия находит неверным по следующим основаниям.
Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится договор срочного банковского вклада с гражданами (пункт 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных формах.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что граждане-вкладчики как сторона договора присоединения вправе требовать расторжения или изменения договора, не противоречащего закону, по основаниям, указанным в статье 428 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие граждане также вправе требовать и признания отдельных условий договора присоединения или договора присоединения в целом недействительными, если его условия противоречат закону.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону (п. 2 ст. 837 ГК РФ).
Таким образом, услуга банка по договору банковского вклада состоит в действиях по обеспечению возврата суммы вклада и выплаты процентов.
В соответствии с ч. 2 статьи 36 ФЗ "О банках и банковской деятельности" вкладчики свободны в выборе кредитной организации для размещения банковского вклада.
В соответствии с п. 2 ст. 834 ГК РФ договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором.
По смыслу указанной нормы банк обязан открывать вклад каждому, кто к нему обратится. Условия такого договора должны быть при этом одинаковыми для всех без исключения вкладчиков.
Банк обязан заключить договор банковского вклада с клиентом, обратившимся с предложением открыть вклад на объявленных банком для вкладов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон N 152) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.
Статья 6 Федерального закона N 152 предусматривает, что обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем; обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.
Согласно положениям ст. 9 вышеназванного федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.
Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Таким образом, банк, являясь стороной в договорных отношениях, в соответствии с п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ N 152-ФЗ вправе для осуществления и выполнения возложенных законодательством РФ на оператора функций, а также в целях заключения договора по инициативе субъекта персональных данных и в последующем в целях его исполнения осуществлять обработку персональных данных, определять цели обработки и состав персональных данных, подлежащих обработке без согласия субъекта персональных данных.
С., по собственной инициативе присоединяясь к договору срочного банковского вклада на условиях предложенным ответчиком, предоставил банку свои персональные данные в целях заключения с ним договора и его исполнения, при этом действовал добровольно и в своем интересе.
Ввиду изложенного вывод суда о недействительности (ничтожности) п. 6.9 договора и об ущемлении прав потребителя, включением в договор присоединения условия о согласии клиента на обработку его персональных данных, нарушении ответчиком порядка получения согласия субъекта персональных данных на их обработку, предусмотренного ст. 9 ФЗ от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", является ошибочным.
Принимая во внимание отсутствие факта нарушения ответчиком требований Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", а также нарушения прав С., как потребителя, и причинения ему физических и нравственных страданий судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
В связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу и неправильным применением норм материального права решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а требования заявленные истцом оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 30 июля 2013 года отменить.
С. в удовлетворении требований, предъявленных к "Инвестиционный Республиканский Банк" (ООО) о защите прав потребителей отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)