Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шелуханова С.П.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам
Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,
судей: Клепиковой Е.А., Малининой О.Н.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 июня 2013 года,
по иску С. к ГУ - УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе о признании решения незаконным,
заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,
установила:
С. в период с 28.04.2003 года по 24.12.2012 года являлась индивидуальным предпринимателем.
11.09.2012 г. ЗАО "Форус Банк" направило в Управление Пенсионного фонда в г. Тамбове и Тамбовском районе в электронном виде сообщение N *** о закрытии 10.09.2012 года С. расчетного счета N ***.
07.12.2012 г. УПФР составило в отношении С. акт N 600/19 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации о страховых взносах (несообщение о закрытии счета).
По результатам рассмотрения материалов проверки УПФР принято решение от 22.02.2013 г. N 31 о привлечении С. к ответственности по ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере *** руб.
Не согласившись с указанным решением, С. обратилась в суд с иском о признании его незаконным, поскольку никаких виновных действий она не совершала. Банк закрыл счет в одностороннем порядке, не уведомив ее, никаких сообщений из Банка она не получала. О закрытии счета узнала от Пенсионного фонда, когда получила решение о привлечение к ответственности.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 июня 2013 г. заявленный иск был удовлетворен.
С данным решением не согласен начальник УПФР, который в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене.
Указывает, что согласно пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Статьей 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение плательщиком страховых взносов установленного Федеральным законом N 212-ФЗ срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в банке в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что за плательщиком страховых взносов закреплена обязанность сообщать в территориальный орган Пенсионного фонда о закрытии расчетного счета. Неисполнение (ненадлежащее исполнение) этой обязанности влечет ответственность в виде штрафа.
Считает, что при вынесении решения, суд пришел к необоснованному выводу о неправомерности привлечения страхователя к ответственности, поскольку последним нарушены указанные требования закона. Ответственность страхователя наступает независимо от наличия каких-либо условий, за один лишь факт нарушения самим страхователем срока представления в Управление информации об открытии или закрытии счета в банке.
Согласно письму ЗАО "Форус банк" от 24.12.2012 г. N 096 указанный счет закрыт банком в одностороннем порядке согласно п. 1.1 ст. 859 ГК РФ. О закрытии счета Банк 10.06.2012 г. направлял С. письменное уведомление о предстоящем закрытии банковского счета. Таким образом, Банк должным образом уведомил С. о том, что для сохранения действия Договора банковского счета ей необходимо перевести денежные средства на указанный счет в течение 2-х месяцев, а также сообщалось о предстоящем закрытии счета 10.09.2012 г., в случае непоступления денежных средств на расчетный счет. Однако, истец действий для сохранения данного счета не произвел, обязанность по письменному сообщению сведений не исполнил.
В соответствии со ст. 859 п. 1.1 ГК РФ при отсутствии в течение двух лет денежных средств на Счете клиента и операций по нему Банк вправе отказаться от исполнения договора, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления Банком такого предупреждения, если на счет в течение этого срока не поступили денежные средства.
С. знала об отсутствии операций по счету в течение длительного времени, следовательно она не могла не знать о последствиях в виде закрытия счета Банком в одностороннем порядке, и, кроме того, должна была предвидеть такие последствия.
В возражениях истица просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ УПФ П., выслушав С., судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.
Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 1 п. 1.1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, действительно при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
Пунктом 1.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" предусмотрено, что основанием закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
В силу ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного названным Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции установлено, что расчетный счет закрыт банком в одностороннем порядке.
Доказательства, свидетельствующего о направлении банком заявительнице извещения о закрытии банковского счета путем вручения письменного сообщения, направления заказанным письмом с уведомлением о получении извещения С., в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, установив, что заявитель С. не располагала достоверными сведениями о закрытии расчетного счета, суд первой инстанции. По мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу об отсутствии вины С. в совершении вмененного ей правонарушения и, соответственно, отсутствии оснований для применения к ней ответственности, предусмотренной ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Фактические обстоятельства дела судами первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела и фактически не оспариваются ответчиком.
Ссылки в жалобе на то, что ответственность С. должна наступить независимо от ее вины, судебная коллегия находит основанными на неверном толковании материальных норм, поскольку согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, однако оснований к этому, предусмотренных в ГПК РФ в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется
При таком положении судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, основанным на правильном применении норм материального права и процессуального права и, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2732
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-2732
Судья Шелуханова С.П.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам
Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,
судей: Клепиковой Е.А., Малининой О.Н.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 июня 2013 года,
по иску С. к ГУ - УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе о признании решения незаконным,
заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,
установила:
С. в период с 28.04.2003 года по 24.12.2012 года являлась индивидуальным предпринимателем.
11.09.2012 г. ЗАО "Форус Банк" направило в Управление Пенсионного фонда в г. Тамбове и Тамбовском районе в электронном виде сообщение N *** о закрытии 10.09.2012 года С. расчетного счета N ***.
07.12.2012 г. УПФР составило в отношении С. акт N 600/19 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации о страховых взносах (несообщение о закрытии счета).
По результатам рассмотрения материалов проверки УПФР принято решение от 22.02.2013 г. N 31 о привлечении С. к ответственности по ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере *** руб.
Не согласившись с указанным решением, С. обратилась в суд с иском о признании его незаконным, поскольку никаких виновных действий она не совершала. Банк закрыл счет в одностороннем порядке, не уведомив ее, никаких сообщений из Банка она не получала. О закрытии счета узнала от Пенсионного фонда, когда получила решение о привлечение к ответственности.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 июня 2013 г. заявленный иск был удовлетворен.
С данным решением не согласен начальник УПФР, который в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене.
Указывает, что согласно пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Статьей 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение плательщиком страховых взносов установленного Федеральным законом N 212-ФЗ срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в банке в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что за плательщиком страховых взносов закреплена обязанность сообщать в территориальный орган Пенсионного фонда о закрытии расчетного счета. Неисполнение (ненадлежащее исполнение) этой обязанности влечет ответственность в виде штрафа.
Считает, что при вынесении решения, суд пришел к необоснованному выводу о неправомерности привлечения страхователя к ответственности, поскольку последним нарушены указанные требования закона. Ответственность страхователя наступает независимо от наличия каких-либо условий, за один лишь факт нарушения самим страхователем срока представления в Управление информации об открытии или закрытии счета в банке.
Согласно письму ЗАО "Форус банк" от 24.12.2012 г. N 096 указанный счет закрыт банком в одностороннем порядке согласно п. 1.1 ст. 859 ГК РФ. О закрытии счета Банк 10.06.2012 г. направлял С. письменное уведомление о предстоящем закрытии банковского счета. Таким образом, Банк должным образом уведомил С. о том, что для сохранения действия Договора банковского счета ей необходимо перевести денежные средства на указанный счет в течение 2-х месяцев, а также сообщалось о предстоящем закрытии счета 10.09.2012 г., в случае непоступления денежных средств на расчетный счет. Однако, истец действий для сохранения данного счета не произвел, обязанность по письменному сообщению сведений не исполнил.
В соответствии со ст. 859 п. 1.1 ГК РФ при отсутствии в течение двух лет денежных средств на Счете клиента и операций по нему Банк вправе отказаться от исполнения договора, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления Банком такого предупреждения, если на счет в течение этого срока не поступили денежные средства.
С. знала об отсутствии операций по счету в течение длительного времени, следовательно она не могла не знать о последствиях в виде закрытия счета Банком в одностороннем порядке, и, кроме того, должна была предвидеть такие последствия.
В возражениях истица просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ УПФ П., выслушав С., судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.
Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 1 п. 1.1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, действительно при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
Пунктом 1.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" предусмотрено, что основанием закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
В силу ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного названным Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции установлено, что расчетный счет закрыт банком в одностороннем порядке.
Доказательства, свидетельствующего о направлении банком заявительнице извещения о закрытии банковского счета путем вручения письменного сообщения, направления заказанным письмом с уведомлением о получении извещения С., в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, установив, что заявитель С. не располагала достоверными сведениями о закрытии расчетного счета, суд первой инстанции. По мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу об отсутствии вины С. в совершении вмененного ей правонарушения и, соответственно, отсутствии оснований для применения к ней ответственности, предусмотренной ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Фактические обстоятельства дела судами первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела и фактически не оспариваются ответчиком.
Ссылки в жалобе на то, что ответственность С. должна наступить независимо от ее вины, судебная коллегия находит основанными на неверном толковании материальных норм, поскольку согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, однако оснований к этому, предусмотренных в ГПК РФ в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется
При таком положении судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, основанным на правильном применении норм материального права и процессуального права и, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)