Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хакимов Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Гафиятуллина Ш.Ш. и Захаровой С.Н., при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по частной жалобе Х. на определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2011 года, которым в удовлетворении ее заявления об изменении порядка исполнения постановления судебного пристава-исполнителя отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" - ФИО3, считавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО12 Х., ФИО13 в солидарном порядке в пользу Сберегательного банка РФ (ОАО), в лице взыскана задолженность по кредитному договору.
10 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 45% до погашения задолженности в размере N рублей.
Х. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения путем уменьшения размера удержаний с заработной платы до 20% ежемесячно.
В обоснование заявления указано, что установленный размер удержаний из заработной платы ставит ее в крайне тяжелое материальное положение, так как ее заработная плата составляет не более N рублей ежемесячно, из которой она несет расходы по оплате коммунальных услуг (1300 рублей) и содержит дочь, которая обучается в г. Набережные Челны.
В судебном заседании заявитель поддержала требования.
Заинтересованное лицо - представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в удовлетворении заявления просил отказать.
Суд отказал в удовлетворении заявления.
В частной жалобе Х. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия считает, что определения суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
В соответствии с п. 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
- семена, необходимые для очередного посева;
- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
- топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2010 г. N 1020 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2010 г." установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2010 г. на душу населения 5707 рублей, для трудоспособного населения - 6159 рублей, пенсионеров - 4532 рубля, детей - 5510 рублей.
Как видно из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10 мая 2011 года на заработную плату должника Х. обращено взыскание и с ее заработной платы удерживается 45% ежемесячно.
При разрешении данного спора суд первой инстанции отказал в уменьшении размера удержаний из заработной платы должника на основании того, что обжалуемое постановление соответствует требованиям закона, так как оно вынесено с учетом имущественного и семейного положения должника и других обстоятельств (суммы долга, подлежащего взысканию с должников, наличия сводного исполнительного производства в отношении всех должников).
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом требований п. 1 ст. 446 ГПК РФ.
В данном случае из материалов дела видно, что среднемесячная заработная плата Х. составляет. за минусом подоходного налога (л.д. 7). Таким образом, Х. имеет доход менее установленной для трудоспособного населения прожиточного минимума, данные обстоятельства суд первой инстанции не учел при вынесении обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, суд кассационной инстанции полагает возможным вынести по делу новое определение об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2011 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление Х. удовлетворить.
Изменить постановление судебного пристава-исполнителя от 10 мая 2011 года "О взыскании с заработной платы периодических платежей" в части удержаний суммы долга с заработной платы Х. ежемесячно в размере 45% и до погашения долга в сумме N рублей.
Удерживать с заработной платы Х. ежемесячно в размере 20% и до погашения долга в сумме N рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 29.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10523
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2011 г. по делу N 33-10523
Судья Хакимов Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Гафиятуллина Ш.Ш. и Захаровой С.Н., при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по частной жалобе Х. на определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2011 года, которым в удовлетворении ее заявления об изменении порядка исполнения постановления судебного пристава-исполнителя отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" - ФИО3, считавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО12 Х., ФИО13 в солидарном порядке в пользу Сберегательного банка РФ (ОАО), в лице взыскана задолженность по кредитному договору.
10 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 45% до погашения задолженности в размере N рублей.
Х. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения путем уменьшения размера удержаний с заработной платы до 20% ежемесячно.
В обоснование заявления указано, что установленный размер удержаний из заработной платы ставит ее в крайне тяжелое материальное положение, так как ее заработная плата составляет не более N рублей ежемесячно, из которой она несет расходы по оплате коммунальных услуг (1300 рублей) и содержит дочь, которая обучается в г. Набережные Челны.
В судебном заседании заявитель поддержала требования.
Заинтересованное лицо - представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в удовлетворении заявления просил отказать.
Суд отказал в удовлетворении заявления.
В частной жалобе Х. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия считает, что определения суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
В соответствии с п. 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
- семена, необходимые для очередного посева;
- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
- топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2010 г. N 1020 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2010 г." установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2010 г. на душу населения 5707 рублей, для трудоспособного населения - 6159 рублей, пенсионеров - 4532 рубля, детей - 5510 рублей.
Как видно из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10 мая 2011 года на заработную плату должника Х. обращено взыскание и с ее заработной платы удерживается 45% ежемесячно.
При разрешении данного спора суд первой инстанции отказал в уменьшении размера удержаний из заработной платы должника на основании того, что обжалуемое постановление соответствует требованиям закона, так как оно вынесено с учетом имущественного и семейного положения должника и других обстоятельств (суммы долга, подлежащего взысканию с должников, наличия сводного исполнительного производства в отношении всех должников).
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом требований п. 1 ст. 446 ГПК РФ.
В данном случае из материалов дела видно, что среднемесячная заработная плата Х. составляет. за минусом подоходного налога (л.д. 7). Таким образом, Х. имеет доход менее установленной для трудоспособного населения прожиточного минимума, данные обстоятельства суд первой инстанции не учел при вынесении обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, суд кассационной инстанции полагает возможным вынести по делу новое определение об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2011 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление Х. удовлетворить.
Изменить постановление судебного пристава-исполнителя от 10 мая 2011 года "О взыскании с заработной платы периодических платежей" в части удержаний суммы долга с заработной платы Х. ежемесячно в размере 45% и до погашения долга в сумме N рублей.
Удерживать с заработной платы Х. ежемесячно в размере 20% и до погашения долга в сумме N рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)