Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Бутковой Н.А., Кордюковой Г.Л.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2013 года апелляционную жалобу П. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2013 года по делу N 2-121/13 по иску ООО <...> к П. о взыскании суммы задолженности по договору поручительства.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., судебная коллегия
установила:
ООО <...> обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к П., в котором указало, <дата> между сторонами был заключен договор о предоставлении поручительства, по которому истец предоставляет поручительство в обеспечение обязательств ответчика по договору кредитной линии N <...>, заключенному ответчиком с АКБ <...> (далее Банк) для оплаты обучения; Банк и истец заключили договор поручительства N <...>, по которому истец обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. За период обучения ответчика Банк произвел выплату кредитных средств на сумму <...> долларов США, общая сумма задолженности за период действия кредитной линии составила <...> долларов США; в соответствии с п. 6.2 кредитного договора Банк воспользовался свои правом потребовать досрочного возврата кредитных средств на основании нарушения ответчиком сроков возврата кредита, в адрес ответчика им было направлено требование о погашении кредита и процентов, требование им исполнено не было. В соответствии с договором поручительства, Банк обратился с аналогичным требованием к истцу, который перечислил денежные средства в размере <...> долларов США в погашение задолженности ответчика. В соответствии со ст. 365 п. 1 ГК Российской Федерации к истцу, погасившему задолженность ответчика перед Банком, перешли права кредитора в том объеме, в каком была погашена задолженность, что было оформлено актом приема-передачи прав кредитора, документов. Истец, ссылаясь, что уведомил ответчика о переходе прав кредитора, однако ни одного платежа от него в погашение задолженности не получил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <...> долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> долларов США, в рублях по официальному курсу ЦБ Российской Федерации на дату взыскания, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2013 года исковые требования ООО <...> удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <дата> между АКБ <...> (ОАО) и П. был заключен договор кредитной линии N <...>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в рамках открываемой кредитной линии исключительно для оплаты обучения в <...> по договору N <...> возмездного оказания услуг по обучению студента по основным образовательным программам высшего профессионального на <...> факультете от <дата>; лимит выдачи денежных средств по кредитной линии составляет <...> долларов США, дата закрытия Кредитной линии (дата предоставления последнего кредита) - <дата>, дата окончательного срока возврата кредитов, предоставленных в рамках кредитной линии - <дата>. Процентная ставка за пользование кредитами устанавливается в размере 10% годовых
Согласно п. 5.1 договора кредитной линии в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных настоящим договором, Заемщик выплачивает Банку штрафную неустойки в размере 0,1% от суммы недоперечисленных средств за каждый день просрочки перечисления средств начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Данная сумма включает в себя проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту за вышеуказанный период.
<дата> между ООО <...> и П. был заключен договор о предоставлении поручительства в обеспечение обязательств кредо-студента по договору кредитной линии, заключенному между студентом и АКБ <...> (ОАО); кредо-студент обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме (л.д. 7 - 9).
<дата> между Банком АКБ <...> (ОАО) и истцом ООО <...> (Поручитель) был заключен Договор поручительства N <...>, предметом договора является обязательство Поручителя перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком П. обязательств по договору кредитной линии N <...>-N <...> от <дата>, заключенному между Банком и Заемщиком.
Согласно п. 2.1 Договора поручительства Поручитель и Заемщик несут перед Банком солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату неустойки, процентов, основного долга, а также возмещение судебных издержек и других издержек Банка, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком; требование Банка должно быть исполнено Поручителем в срок, установленный в письменном требовании, в случае если срок исполнения не указан, то исполнение обязательства должно быть произведено не позднее чем через 5 рабочих дней после получения названного требования (п. п. 2.2 - 2.4 Договора поручительства).
Согласно п. 2.7 Договора поручительства к Поручителю, исполнившему обязательства по настоящему договору, переходят права Банка по этим обязательствам в том объеме, в которому Поручитель удовлетворил требование Банка.
Материалами дела подтверждено, что во исполнение договора кредитной линии N <...> Банком АКБ <...> (ОАО) были перечислены денежные средства в счет оплаты обучения П. на <...> в сумме <...> руб. платежным поручением N <...> от <дата>, в сумме <...> руб. платежным поручением N <...> от <дата>, в сумме <...> руб. платежным поручением N <...> от <дата>, в сумме <...> руб. платежным поручением N <...> от <дата>, в сумме <...> руб. платежным поручением N <...> от <дата>.
Как следует из выписки из лицевого счета, счетов на оплату и расчета задолженности, основной долг Заемщика по предоставленному Банком кредиту составил <...> долларов США, просроченный основной долг <...> долларов США, срочные проценты <...> долларов США, задолженность по просроченным процентам <...> долларов США, задолженность по комиссии <...> долларов США, неустойка <...> долларов США, задолженность по повышенным процентам <...> долларов США, общая сумма задолженности по кредитному договору составила <...> долларов США.
Ответчиком произведенный расчет задолженности не оспаривается.
<дата> Банком АКБ <...> (ОАО) П. было направлено требование о досрочном возврате кредита, а в связи с невыполнением указанного требования, <дата> - также и в адрес Поручителя ООО <...>, с указанием размера задолженности П. в сумме <...> долларов США.
Материалами дела подтверждено, что ООО <...> требование Банка было исполнено <дата>, по акту приема-передачи прав и документов от <дата> права требования Банка к Заемщику П. перешли к ООО <...>.
Письмом по электронной почте <дата> ООО <...> Заемщику было направлено уведомление о передаче Банком задолженности по образовательному кредиту.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Права кредитора по обязательству согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Удовлетворяя исковые требования ООО <...>, суд правильно применил указанные нормы права, исходил из того обстоятельства, что ответчиком не были исполнены обязательства перед истцом по возмещению погашенной задолженности перед ОАО АКБ <...>.
При этом, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по уплате не только суммы основного долга, но и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК Российской Федерации, правильно определив период просрочки, с момента погашения истцом суммы задолженности перед банком.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК Российской Федерации, мотивированны и подробно изложены в решении суда.
Отклоняя доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о переходе прав требования к поручителю, судебная коллегия исходит из того, что в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации согласия должника для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется, а неуведомление должника о переходе права требования другому лицу позволяет должнику исполнить обязательство первоначальному кредитору, но не освобождает от исполнения обязательства и не влечет его прекращения.
Вместе с тем, ответчик в апелляционной жалобе не ссылается на то, что обязательства были им надлежащим образом исполнены прежнему кредитору, в связи с чем, ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о переходе прав кредитора, не освобождают его от обязанности исполнить обязательства, вытекающие из кредитного договора.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2013 N 33-13576/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. N 33-13576/2013
Судья: Максимова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Бутковой Н.А., Кордюковой Г.Л.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2013 года апелляционную жалобу П. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2013 года по делу N 2-121/13 по иску ООО <...> к П. о взыскании суммы задолженности по договору поручительства.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., судебная коллегия
установила:
ООО <...> обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к П., в котором указало, <дата> между сторонами был заключен договор о предоставлении поручительства, по которому истец предоставляет поручительство в обеспечение обязательств ответчика по договору кредитной линии N <...>, заключенному ответчиком с АКБ <...> (далее Банк) для оплаты обучения; Банк и истец заключили договор поручительства N <...>, по которому истец обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. За период обучения ответчика Банк произвел выплату кредитных средств на сумму <...> долларов США, общая сумма задолженности за период действия кредитной линии составила <...> долларов США; в соответствии с п. 6.2 кредитного договора Банк воспользовался свои правом потребовать досрочного возврата кредитных средств на основании нарушения ответчиком сроков возврата кредита, в адрес ответчика им было направлено требование о погашении кредита и процентов, требование им исполнено не было. В соответствии с договором поручительства, Банк обратился с аналогичным требованием к истцу, который перечислил денежные средства в размере <...> долларов США в погашение задолженности ответчика. В соответствии со ст. 365 п. 1 ГК Российской Федерации к истцу, погасившему задолженность ответчика перед Банком, перешли права кредитора в том объеме, в каком была погашена задолженность, что было оформлено актом приема-передачи прав кредитора, документов. Истец, ссылаясь, что уведомил ответчика о переходе прав кредитора, однако ни одного платежа от него в погашение задолженности не получил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <...> долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> долларов США, в рублях по официальному курсу ЦБ Российской Федерации на дату взыскания, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2013 года исковые требования ООО <...> удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <дата> между АКБ <...> (ОАО) и П. был заключен договор кредитной линии N <...>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в рамках открываемой кредитной линии исключительно для оплаты обучения в <...> по договору N <...> возмездного оказания услуг по обучению студента по основным образовательным программам высшего профессионального на <...> факультете от <дата>; лимит выдачи денежных средств по кредитной линии составляет <...> долларов США, дата закрытия Кредитной линии (дата предоставления последнего кредита) - <дата>, дата окончательного срока возврата кредитов, предоставленных в рамках кредитной линии - <дата>. Процентная ставка за пользование кредитами устанавливается в размере 10% годовых
Согласно п. 5.1 договора кредитной линии в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных настоящим договором, Заемщик выплачивает Банку штрафную неустойки в размере 0,1% от суммы недоперечисленных средств за каждый день просрочки перечисления средств начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Данная сумма включает в себя проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту за вышеуказанный период.
<дата> между ООО <...> и П. был заключен договор о предоставлении поручительства в обеспечение обязательств кредо-студента по договору кредитной линии, заключенному между студентом и АКБ <...> (ОАО); кредо-студент обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме (л.д. 7 - 9).
<дата> между Банком АКБ <...> (ОАО) и истцом ООО <...> (Поручитель) был заключен Договор поручительства N <...>, предметом договора является обязательство Поручителя перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком П. обязательств по договору кредитной линии N <...>-N <...> от <дата>, заключенному между Банком и Заемщиком.
Согласно п. 2.1 Договора поручительства Поручитель и Заемщик несут перед Банком солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату неустойки, процентов, основного долга, а также возмещение судебных издержек и других издержек Банка, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком; требование Банка должно быть исполнено Поручителем в срок, установленный в письменном требовании, в случае если срок исполнения не указан, то исполнение обязательства должно быть произведено не позднее чем через 5 рабочих дней после получения названного требования (п. п. 2.2 - 2.4 Договора поручительства).
Согласно п. 2.7 Договора поручительства к Поручителю, исполнившему обязательства по настоящему договору, переходят права Банка по этим обязательствам в том объеме, в которому Поручитель удовлетворил требование Банка.
Материалами дела подтверждено, что во исполнение договора кредитной линии N <...> Банком АКБ <...> (ОАО) были перечислены денежные средства в счет оплаты обучения П. на <...> в сумме <...> руб. платежным поручением N <...> от <дата>, в сумме <...> руб. платежным поручением N <...> от <дата>, в сумме <...> руб. платежным поручением N <...> от <дата>, в сумме <...> руб. платежным поручением N <...> от <дата>, в сумме <...> руб. платежным поручением N <...> от <дата>.
Как следует из выписки из лицевого счета, счетов на оплату и расчета задолженности, основной долг Заемщика по предоставленному Банком кредиту составил <...> долларов США, просроченный основной долг <...> долларов США, срочные проценты <...> долларов США, задолженность по просроченным процентам <...> долларов США, задолженность по комиссии <...> долларов США, неустойка <...> долларов США, задолженность по повышенным процентам <...> долларов США, общая сумма задолженности по кредитному договору составила <...> долларов США.
Ответчиком произведенный расчет задолженности не оспаривается.
<дата> Банком АКБ <...> (ОАО) П. было направлено требование о досрочном возврате кредита, а в связи с невыполнением указанного требования, <дата> - также и в адрес Поручителя ООО <...>, с указанием размера задолженности П. в сумме <...> долларов США.
Материалами дела подтверждено, что ООО <...> требование Банка было исполнено <дата>, по акту приема-передачи прав и документов от <дата> права требования Банка к Заемщику П. перешли к ООО <...>.
Письмом по электронной почте <дата> ООО <...> Заемщику было направлено уведомление о передаче Банком задолженности по образовательному кредиту.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Права кредитора по обязательству согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Удовлетворяя исковые требования ООО <...>, суд правильно применил указанные нормы права, исходил из того обстоятельства, что ответчиком не были исполнены обязательства перед истцом по возмещению погашенной задолженности перед ОАО АКБ <...>.
При этом, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по уплате не только суммы основного долга, но и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК Российской Федерации, правильно определив период просрочки, с момента погашения истцом суммы задолженности перед банком.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК Российской Федерации, мотивированны и подробно изложены в решении суда.
Отклоняя доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о переходе прав требования к поручителю, судебная коллегия исходит из того, что в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации согласия должника для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется, а неуведомление должника о переходе права требования другому лицу позволяет должнику исполнить обязательство первоначальному кредитору, но не освобождает от исполнения обязательства и не влечет его прекращения.
Вместе с тем, ответчик в апелляционной жалобе не ссылается на то, что обязательства были им надлежащим образом исполнены прежнему кредитору, в связи с чем, ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о переходе прав кредитора, не освобождают его от обязанности исполнить обязательства, вытекающие из кредитного договора.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)