Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Караваевой А.В., Устюжанинова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
в отсутствие представителей сторон и третьего лица,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2012 по делу N А17-4494/2012, принятое судом в составе судьи Чеботаревой И.А.
по заявлению закрытого акционерного общества "НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" (ОГРН 1083700000471, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 83)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (Красноярский край, г. Красноярск, ул. Каратанова, д. 21),
третье лицо: Брянская Зинаида Ильинична (г. Красноярск),
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
закрытое акционерное общество "НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" (далее - заявитель, Банк, ЗАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2012 N 1933 по делу об административном правонарушении, которым Банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Брянская Зинаида Ильинична (том 2, л.д. 42-44).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЗАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика; на момент заключения с Брянской З.И. кредитного договора реализовывалось несколько кредитных продуктов, что подтверждается выпиской из инструкции о порядке кредитования пенсионеров; информация об условиях кредитования доступна неограниченному кругу лиц; банк не навязывал Брянской З.И. условия кредитного договора, а потребитель имел реальную возможность испрашивать кредит на других условиях; поручение Брянской З.И. о страховании ее жизни и здоровья ответчиком исполнено в соответствии с заявлением о предоставлении кредита; услуги по страхованию предоставляет третье лицо - страховая организация, а не Банк; страховая премия была переведена Банком в пользу страховой организации; допустимость наличия в кредитном договоре возможности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена действующими правовыми актами Центрального Банка России.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает приведенные в ней доводы необоснованными, а решение суда не подлежащим отмене, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Брянская З.И. отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.04.2012 Управление получило жалобу Брянской Зинаиды Ильиничны (том 1, л.д. 74) на действия ЗАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ", выразившиеся во включении в кредитный договор от 02.08.2011 N 8810-24-63-810/11ф (далее - кредитный договор от 02.08.2011) (том 1, л.д. 75-79) условий, ущемляющих права потребителя.
12.05.2011 ответчиком вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (том 1, л.д. 86-87).
14.02.2012 Отделом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ (том 1, л.д. 101-115). Из указанного протокола следует, что Банком в кредитный договор от 02.08.2011 включены следующие условия, ущемляющие права потребителя, а именно: пункт 4.3.2 кредитного договора предусматривает право банка в безакцептном порядке списывать с любого банковского счета заемщика в банке в счет погашения задолженности по кредитному договору (в т.ч. в погашение основного долга по кредиту, платы за кредит, и пени, а также возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору) в следующих случаях: а) в случае наступления даты ежемесячного платежа; б) в случае подачи заемщиком заявления на досрочное погашение; в) в случае просрочки ежемесячного платежа; г) в случае принятия банком решения о досрочном истребовании исполнения обязательств по кредитному договору; пункт 5.7 кредитного договора предусматривает условие об изменении Банком в одностороннем порядке очередности погашения задолженности. Согласно пункту 5.7 кредитного договора Банк производит погашение обязательств заемщика в следующей очередности: в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); в оплату пени за несвоевременное погашение платы за кредит; в оплату пени за несвоевременное погашение остатка основного долга; в оплату платы за кредит; в погашение кредита. Банк вправе без согласия заемщика производить погашение обязательств заемщика в иной очередности по сравнению с предусмотренной настоящим пунктом; пункты 7.1, 7.1.3 предусматривают, что Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты платы за пользование кредитом в случаях, предусмотренных законодательством, а также в случае прекращения доставки пенсии на счет заемщика в Банке; пункт 7.6 кредитного договора предусматривает, что при возникновении споров в ходе исполнения кредитного договора заемщик и Банк должны предпринять все возможные меры к их разрешению путем переговоров. В случае не достижения согласия споры разрешаются судом по месту нахождения (месту государственной регистрации) Банка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; в часть 3 "Страхование" заявления N 8810-24-63-810/11ф кредитного договора от 02.08.2011 включено условие, нарушающее права потребителя на свободный выбор услуг путем навязывания дополнительных возмездных обязательств - страхование Банком жизни и здоровья заемщика. В данном заявлении указано, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление на выдачу кредита, правила кредитования ЗАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" по Национальной программе кредитования пенсионеров, а также график платежей.
10.07.2012 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в пункты 4.3.2, 5.7, 7.1, 7.1.3, 7.6, часть 3 "Страхование" заявления N 8810-24-63-810/11ф кредитного договора от 02.08.2011 условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовым актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (том 1, л.д. 121-135).
Не согласившись с вынесенным постановлением, Банк обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Из апелляционной жалобы следует, что на рассмотрение суда апелляционной инстанции заявителем поставлен вопрос о правомерности выводов арбитражного суда о нарушении Банком прав потребителя включением в кредитный договор условий о страховании Банком жизни и здоровья заемщика.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из части 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей следует, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из пункта 3 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
При этом законодательство не содержит ни положений, предусматривающих обязательное страхование банком жизни и здоровья заемщика при предоставлении кредита, ни положений, возлагающих на заемщиков обязанность компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику.
Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Из части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей следует, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Материалами дела подтверждено, что неотъемлемыми частями кредитного договора от 02.08.2011 являются заявление на выдачу кредита, правила кредитования ЗАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" по Национальной программе кредитования пенсионеров, график платежей. Кредитным договором предусмотрено, что сумма, подлежащая перечислению на счет заемщика, составляет 40000 рублей. Часть 3 "Страхование" заявления о выдаче кредита N 8810-24-63-810/11ф содержит условия о том, что общий размер суммы страхового взноса составляет 16,10% от суммы кредита и списывается банком в безакцептном порядке со счета заемщика. Выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ". При этом указанное заявление изготовлено типографским способом.
Из графика платежей (том 1, л.д. 78-79), являющимся приложением к кредитному договору от 02.08.2011, следует, что общая сумма кредита составляет 47675 рублей 80 копеек, из которых 7675 рублей 80 копеек являются страховым взносом. Кредит в сумме 47675 рублей 80 копеек и проценты за пользованием кредитом погашается заемщиком ежемесячными платежами
Следовательно, в рассматриваемом случае сумма страхового взноса, включенная в сумму кредита, не выдается заемщику, а направляется на оплату возмездной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика. Заемщик лишен возможности самостоятельно выбирать выгодоприобретателя по заключенному договору страхования. Оплата указанной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика является обязательным условием получения заемщиком кредита. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заемщику предоставлялась возможность заключить кредитный договор без условий о страховании жизни и здоровья.
Включение в кредитный договор условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика и списании Банком в безакцептном порядке со счета заемщика суммы страхового взноса в размере 7675 рублей 80 копеек не относится к предмету кредитного договора, ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги (возмездного страхования), не соответствует требованиям пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, также не представлены.
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, судом апелляционной инстанции не принимается как противоречащий содержанию кредитного договора от 02.08.2011.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения с Брянской З.И. кредитного договора, реализовывалось несколько кредитных продуктов, что подтверждается выпиской из инструкции о порядке кредитования пенсионеров; информация об условиях кредитования доступна неограниченному кругу лиц; банк не навязывал Брянской З.И. условия кредитного договора, а потребитель имел реальную возможность испрашивать кредит на других условиях; поручение Брянской З.И. о страховании ее жизни и здоровья ответчиком исполнено в соответствии с заявлением о предоставлении кредита; услуги по страхованию предоставляет третье лицо - страховая организация, а не Банк; страховая премия была переведена Банком в пользу страховой организации; допустимость наличия в кредитном договоре возможности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена действующими правовыми актами Центрального банка России, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, поскольку заявление о предоставлении кредита N 8810-24-63-810/11ф, включающее часть 3 "Страхование", изготовлено типографским способом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до заемщика доводилась информация о возможности заключить кредитный договор без условий о страховании жизни и здоровья и предоставлялась возможность заключить договор без данных условий.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2012 по делу N А17-4494/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
В.А.УСТЮЖАНИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2013 ПО ДЕЛУ N А17-4494/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. по делу N А17-4494/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Караваевой А.В., Устюжанинова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
в отсутствие представителей сторон и третьего лица,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2012 по делу N А17-4494/2012, принятое судом в составе судьи Чеботаревой И.А.
по заявлению закрытого акционерного общества "НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" (ОГРН 1083700000471, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 83)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (Красноярский край, г. Красноярск, ул. Каратанова, д. 21),
третье лицо: Брянская Зинаида Ильинична (г. Красноярск),
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
закрытое акционерное общество "НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" (далее - заявитель, Банк, ЗАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2012 N 1933 по делу об административном правонарушении, которым Банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Брянская Зинаида Ильинична (том 2, л.д. 42-44).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЗАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика; на момент заключения с Брянской З.И. кредитного договора реализовывалось несколько кредитных продуктов, что подтверждается выпиской из инструкции о порядке кредитования пенсионеров; информация об условиях кредитования доступна неограниченному кругу лиц; банк не навязывал Брянской З.И. условия кредитного договора, а потребитель имел реальную возможность испрашивать кредит на других условиях; поручение Брянской З.И. о страховании ее жизни и здоровья ответчиком исполнено в соответствии с заявлением о предоставлении кредита; услуги по страхованию предоставляет третье лицо - страховая организация, а не Банк; страховая премия была переведена Банком в пользу страховой организации; допустимость наличия в кредитном договоре возможности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена действующими правовыми актами Центрального Банка России.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает приведенные в ней доводы необоснованными, а решение суда не подлежащим отмене, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Брянская З.И. отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.04.2012 Управление получило жалобу Брянской Зинаиды Ильиничны (том 1, л.д. 74) на действия ЗАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ", выразившиеся во включении в кредитный договор от 02.08.2011 N 8810-24-63-810/11ф (далее - кредитный договор от 02.08.2011) (том 1, л.д. 75-79) условий, ущемляющих права потребителя.
12.05.2011 ответчиком вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (том 1, л.д. 86-87).
14.02.2012 Отделом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ (том 1, л.д. 101-115). Из указанного протокола следует, что Банком в кредитный договор от 02.08.2011 включены следующие условия, ущемляющие права потребителя, а именно: пункт 4.3.2 кредитного договора предусматривает право банка в безакцептном порядке списывать с любого банковского счета заемщика в банке в счет погашения задолженности по кредитному договору (в т.ч. в погашение основного долга по кредиту, платы за кредит, и пени, а также возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору) в следующих случаях: а) в случае наступления даты ежемесячного платежа; б) в случае подачи заемщиком заявления на досрочное погашение; в) в случае просрочки ежемесячного платежа; г) в случае принятия банком решения о досрочном истребовании исполнения обязательств по кредитному договору; пункт 5.7 кредитного договора предусматривает условие об изменении Банком в одностороннем порядке очередности погашения задолженности. Согласно пункту 5.7 кредитного договора Банк производит погашение обязательств заемщика в следующей очередности: в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); в оплату пени за несвоевременное погашение платы за кредит; в оплату пени за несвоевременное погашение остатка основного долга; в оплату платы за кредит; в погашение кредита. Банк вправе без согласия заемщика производить погашение обязательств заемщика в иной очередности по сравнению с предусмотренной настоящим пунктом; пункты 7.1, 7.1.3 предусматривают, что Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты платы за пользование кредитом в случаях, предусмотренных законодательством, а также в случае прекращения доставки пенсии на счет заемщика в Банке; пункт 7.6 кредитного договора предусматривает, что при возникновении споров в ходе исполнения кредитного договора заемщик и Банк должны предпринять все возможные меры к их разрешению путем переговоров. В случае не достижения согласия споры разрешаются судом по месту нахождения (месту государственной регистрации) Банка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; в часть 3 "Страхование" заявления N 8810-24-63-810/11ф кредитного договора от 02.08.2011 включено условие, нарушающее права потребителя на свободный выбор услуг путем навязывания дополнительных возмездных обязательств - страхование Банком жизни и здоровья заемщика. В данном заявлении указано, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление на выдачу кредита, правила кредитования ЗАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" по Национальной программе кредитования пенсионеров, а также график платежей.
10.07.2012 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в пункты 4.3.2, 5.7, 7.1, 7.1.3, 7.6, часть 3 "Страхование" заявления N 8810-24-63-810/11ф кредитного договора от 02.08.2011 условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовым актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (том 1, л.д. 121-135).
Не согласившись с вынесенным постановлением, Банк обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Из апелляционной жалобы следует, что на рассмотрение суда апелляционной инстанции заявителем поставлен вопрос о правомерности выводов арбитражного суда о нарушении Банком прав потребителя включением в кредитный договор условий о страховании Банком жизни и здоровья заемщика.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из части 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей следует, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из пункта 3 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
При этом законодательство не содержит ни положений, предусматривающих обязательное страхование банком жизни и здоровья заемщика при предоставлении кредита, ни положений, возлагающих на заемщиков обязанность компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику.
Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Из части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей следует, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Материалами дела подтверждено, что неотъемлемыми частями кредитного договора от 02.08.2011 являются заявление на выдачу кредита, правила кредитования ЗАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" по Национальной программе кредитования пенсионеров, график платежей. Кредитным договором предусмотрено, что сумма, подлежащая перечислению на счет заемщика, составляет 40000 рублей. Часть 3 "Страхование" заявления о выдаче кредита N 8810-24-63-810/11ф содержит условия о том, что общий размер суммы страхового взноса составляет 16,10% от суммы кредита и списывается банком в безакцептном порядке со счета заемщика. Выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ". При этом указанное заявление изготовлено типографским способом.
Из графика платежей (том 1, л.д. 78-79), являющимся приложением к кредитному договору от 02.08.2011, следует, что общая сумма кредита составляет 47675 рублей 80 копеек, из которых 7675 рублей 80 копеек являются страховым взносом. Кредит в сумме 47675 рублей 80 копеек и проценты за пользованием кредитом погашается заемщиком ежемесячными платежами
Следовательно, в рассматриваемом случае сумма страхового взноса, включенная в сумму кредита, не выдается заемщику, а направляется на оплату возмездной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика. Заемщик лишен возможности самостоятельно выбирать выгодоприобретателя по заключенному договору страхования. Оплата указанной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика является обязательным условием получения заемщиком кредита. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заемщику предоставлялась возможность заключить кредитный договор без условий о страховании жизни и здоровья.
Включение в кредитный договор условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика и списании Банком в безакцептном порядке со счета заемщика суммы страхового взноса в размере 7675 рублей 80 копеек не относится к предмету кредитного договора, ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги (возмездного страхования), не соответствует требованиям пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, также не представлены.
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, судом апелляционной инстанции не принимается как противоречащий содержанию кредитного договора от 02.08.2011.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения с Брянской З.И. кредитного договора, реализовывалось несколько кредитных продуктов, что подтверждается выпиской из инструкции о порядке кредитования пенсионеров; информация об условиях кредитования доступна неограниченному кругу лиц; банк не навязывал Брянской З.И. условия кредитного договора, а потребитель имел реальную возможность испрашивать кредит на других условиях; поручение Брянской З.И. о страховании ее жизни и здоровья ответчиком исполнено в соответствии с заявлением о предоставлении кредита; услуги по страхованию предоставляет третье лицо - страховая организация, а не Банк; страховая премия была переведена Банком в пользу страховой организации; допустимость наличия в кредитном договоре возможности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена действующими правовыми актами Центрального банка России, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, поскольку заявление о предоставлении кредита N 8810-24-63-810/11ф, включающее часть 3 "Страхование", изготовлено типографским способом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до заемщика доводилась информация о возможности заключить кредитный договор без условий о страховании жизни и здоровья и предоставлялась возможность заключить договор без данных условий.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2012 по делу N А17-4494/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
В.А.УСТЮЖАНИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)