Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Спицына О.Н.
Докладчик Рыжонина Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Рыжониной Т.Н.
судей Бугровой Н.М., Чудиновой Т.М.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам Ч.А.А. и ФИО6
на заочное решение Беловского городского суда Кемеровской области от 24 января 2012 года
по иску ОАО "МДМ Банк" к Ч.А.В., Ч.А.А. о взыскании задолженности,
установила:
ОАО "МДМ Банк" обратился в суд с иском к Ч.А.В., Ч.А.А. о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что 29 мая 2006 года между ОАО "МДМ Банк" (ОАО коммерческий банк научно-технического и социального развития "Сибакадембанк", реорганизация в форме присоединения к ОАО "УРСА Банк" и наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк") и Ч.А.В., Ч.А.А. был заключен кредитный договор N о предоставлении заемщикам кредита в размере <...> руб., сроком на 180 месяцев, с установлением процента по кредиту в размере <...> % годовых.
Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет ФИО6 в ОАО "Сибакадембанк".
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, приобретенной в общую совместную собственность ФИО6 и Ч.А.А., находящейся по адресу: <адрес>, состоящая из <...> комнат, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного дома, которая была приобретена на кредитные средства Банка.
21.06.2006 года было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ. Ипотека в силу закона зарегистрирована 21.06.2006 г. одновременно с регистрацией права собственности на жилое помещение в пользу ОАО "МДМ Банк".
Кредитным договором предусмотрено, что заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер аннуитетного платежа составляет <...> руб. В целях информирования заемщику предоставляется график гашения кредита и уплаты процентов по мере его формирования (п. 3.3.5 кредитного договора).
29.07.2009 года между ответчиками и Банком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N от 29.05.2006 года о предоставлении рассрочки по уплате процентов за пользование кредитом, начисленным за период с 29.07.2009 г. по 29.06.2010 г. включительно, рассрочка предоставлялась на период с 29.07.2010 г. включительно на дату окончания срока кредитования. В соответствии с п. 1.5 дополнительного соглашения ответчики обязались выплатить комиссию за предоставление рассрочки по уплате процентов в размере <...> руб., равными долями с начала периода рассрочки до окончания срока кредитования. Согласно п. 2.2. дополнительного соглашения величина ежемесячного платежа, направляемого на исполнение обязательств по кредитному договору, устанавливается в размере <...> руб. Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и/или дополнительному соглашению согласно условиям кредитного договора.
Однако ответчики свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняли, денежные средства в счет погашения задолженности в предусмотренный графиком срок погашения задолженности и в полном объеме не поступали в нарушение условий кредитного договора.
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредит, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна.
В связи с неисполнением Заемщиками обязанностей по кредитному договору банк направил заемщику Уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (от 13.05.2011 г.), в котором банк уведомил заемщиков, что в случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита до 18.06.2011 г., банк вынужден будет обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств недвижимое имущество. Ответчиками заявленное Банком требование не было удовлетворено в добровольном порядке и в полном объеме.
По состоянию на 24.11.2011 года задолженность ответчиков составила <...> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <...> руб.; задолженность по процентам за кредит - <...> руб.; задолженность по процентам за просроченный кредит - <...> руб.; задолженность по пеням за проценты - <...> руб.; комиссия за реструктуризацию - <...> руб.
Банк просил солидарно взыскать с ФИО6, Ч.А.А. задолженность по кредитному договору N от 29.05.2006 г. в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Ч.А.В., Ч.А.А., находящейся по адресу: <адрес> и определить способ реализации имущества - продажа с публичных торгов; установить начальную продажную цену имущества в размере <...> руб.
Ч.А.В., Ч.А.А. в суд не явились.
Заочным решением Беловского городского суда Кемеровской области от 24 января 2012 года постановлено:
Исковые требования ОАО "МДМ Банк" удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО6, Ч.А.А. в пользу ОАО "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору N от 29.05.2006 г. в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб.
Обратить взыскание на принадлежащую на праве общей совместной собственности Ч.А.В. и Ч.А.А. квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Определить начальную продажную цену в размере <...> руб.
В апелляционных жалобах Ч.А.А., Ч.А.В. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что при подготовке дела к судебному разбирательству в их адрес не были направлены копии документов, на которых истец основывает свои требования и которые у них отсутствуют.
Невыполнение данных требований грубейшим образом нарушает принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон гражданского процесса. Ходатайствовать перед судом о предоставлении данных документов на предварительном судебном заседании у них не было возможности, так как о месте и времени судебного заседания они узнали после его проведения.
Обращая взыскание на квартиру, суд не учел факта проживания в квартире несовершеннолетнего ребенка, и не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, что затрагивает права и интересы лиц, не привлеченных к участию в деле.
Не согласны с размером взыскиваемой суммы и со стартовой продажной стоимостью квартиры, которая ниже рыночной.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 мая 2006 года между ОАО "МДМ Банк" (ОАО коммерческий банк научно-технического и социального развития "Сибакадембанк", реорганизация в форме присоединения к ОАО "УРСА Банк" и наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк") и Ч.А.В., Ч.А.А. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере <...> руб., сроком на 180 месяцев, под <...> % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность Ч.А.В. и Ч.А.А. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из <...> комнат, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного дома.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <...> руб., согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенной на кредитные средства квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ. Ипотека в силу закона зарегистрирована 21.06.2006 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области одновременно с регистрацией права собственности на квартиру.
29.07.2009 года между ответчиками и Банком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N от 29.05.2006 года о предоставлении рассрочки по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 29.07.2009 г. по 29.06.2010 г. включительно, рассрочка предоставлялась на период с 29.07.2010 г. включительно на дату окончания срока кредитования.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения Ч.А.В. и Ч.А.А. обязались выплатить комиссию за предоставление рассрочки по уплате процентов в размере <...> руб., равными долями с начала периода рассрочки до окончания срока кредитования. Величина ежемесячного платежа, направляемого на исполнение обязательств по кредитному договору, был установлен в размере <...> руб.
Однако обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им Ч.А.В. и Ч.А.А. не выполняются. Задолженность ФИО6 и Ч.А.А. перед Банком на 24.11.2011 г. задолженность по кредитному обязательству ответчиков составляет <...> руб. из которых: задолженность по основному долгу - <...> руб.; задолженность по процентам за кредит - <...> руб.; задолженность по процентам за просроченный кредит - <...> руб.; задолженность по пеням за проценты - <...> руб.; комиссия за реструктуризацию - <...> руб.
При таких обстоятельствах суд принял правильное решение о взыскании с ФИО6, Ч.А.А. указанных сумм и обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену <...> руб.
Доводы апелляционных жалоб ФИО6 и Ч.А.А. о том, что они не могли ходатайствовать о предоставлении отсутствующих у них документов на предварительном судебном заседании, поскольку узнали о нем после его проведения, не являются основанием для отмены решения суда. Как видно из материалов дела, в судебное заседании, назначенное на 24 января 2012 года и Ч.А.В. и Ч.А.А. были извещены надлежащим образом (л.д. 129, 130, 132), однако в суд не явились, причины своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Таким образом, и Ч.А.В. и Ч.А.А. знали о рассмотрении настоящего гражданского дела в суде, имели право, в частности, лично присутствовать в суде при разрешении дела, заявлять ходатайства, в том числе, и о предоставлении отсутствующих у них документов, однако своими правами не воспользовались.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не учел факта проживания в квартире малолетнего ребенка и не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора эти доводы не имеют. Закон не предусматривает привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства при рассмотрении в суде споров о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Не являются основанием для отмены решения суда и доводы апелляционных жалоб о несогласии с размером взыскиваемой суммы задолженности и с начальной продажной стоимостью квартиры. Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции Ч.А.В. и Ч.А.А. не было представлено иного расчета задолженности по кредиту, опровергающий представленный Банком расчет. Не было представлено ответчиками и доказательств иной стоимости квартиры, которая была бы ниже рыночной.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционные жалобы Ч.А.В. и Ч.А.А. не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Беловского городского суда Кемеровской области от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ч.А.В. и Ч.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Н.РЫЖОНИНА
Судьи
Н.М.БУГРОВА
Т.М.ЧУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9487
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-9487
Судья Спицына О.Н.
Докладчик Рыжонина Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Рыжониной Т.Н.
судей Бугровой Н.М., Чудиновой Т.М.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам Ч.А.А. и ФИО6
на заочное решение Беловского городского суда Кемеровской области от 24 января 2012 года
по иску ОАО "МДМ Банк" к Ч.А.В., Ч.А.А. о взыскании задолженности,
установила:
ОАО "МДМ Банк" обратился в суд с иском к Ч.А.В., Ч.А.А. о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что 29 мая 2006 года между ОАО "МДМ Банк" (ОАО коммерческий банк научно-технического и социального развития "Сибакадембанк", реорганизация в форме присоединения к ОАО "УРСА Банк" и наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк") и Ч.А.В., Ч.А.А. был заключен кредитный договор N о предоставлении заемщикам кредита в размере <...> руб., сроком на 180 месяцев, с установлением процента по кредиту в размере <...> % годовых.
Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет ФИО6 в ОАО "Сибакадембанк".
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, приобретенной в общую совместную собственность ФИО6 и Ч.А.А., находящейся по адресу: <адрес>, состоящая из <...> комнат, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного дома, которая была приобретена на кредитные средства Банка.
21.06.2006 года было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ. Ипотека в силу закона зарегистрирована 21.06.2006 г. одновременно с регистрацией права собственности на жилое помещение в пользу ОАО "МДМ Банк".
Кредитным договором предусмотрено, что заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер аннуитетного платежа составляет <...> руб. В целях информирования заемщику предоставляется график гашения кредита и уплаты процентов по мере его формирования (п. 3.3.5 кредитного договора).
29.07.2009 года между ответчиками и Банком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N от 29.05.2006 года о предоставлении рассрочки по уплате процентов за пользование кредитом, начисленным за период с 29.07.2009 г. по 29.06.2010 г. включительно, рассрочка предоставлялась на период с 29.07.2010 г. включительно на дату окончания срока кредитования. В соответствии с п. 1.5 дополнительного соглашения ответчики обязались выплатить комиссию за предоставление рассрочки по уплате процентов в размере <...> руб., равными долями с начала периода рассрочки до окончания срока кредитования. Согласно п. 2.2. дополнительного соглашения величина ежемесячного платежа, направляемого на исполнение обязательств по кредитному договору, устанавливается в размере <...> руб. Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и/или дополнительному соглашению согласно условиям кредитного договора.
Однако ответчики свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняли, денежные средства в счет погашения задолженности в предусмотренный графиком срок погашения задолженности и в полном объеме не поступали в нарушение условий кредитного договора.
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредит, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна.
В связи с неисполнением Заемщиками обязанностей по кредитному договору банк направил заемщику Уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (от 13.05.2011 г.), в котором банк уведомил заемщиков, что в случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита до 18.06.2011 г., банк вынужден будет обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств недвижимое имущество. Ответчиками заявленное Банком требование не было удовлетворено в добровольном порядке и в полном объеме.
По состоянию на 24.11.2011 года задолженность ответчиков составила <...> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <...> руб.; задолженность по процентам за кредит - <...> руб.; задолженность по процентам за просроченный кредит - <...> руб.; задолженность по пеням за проценты - <...> руб.; комиссия за реструктуризацию - <...> руб.
Банк просил солидарно взыскать с ФИО6, Ч.А.А. задолженность по кредитному договору N от 29.05.2006 г. в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Ч.А.В., Ч.А.А., находящейся по адресу: <адрес> и определить способ реализации имущества - продажа с публичных торгов; установить начальную продажную цену имущества в размере <...> руб.
Ч.А.В., Ч.А.А. в суд не явились.
Заочным решением Беловского городского суда Кемеровской области от 24 января 2012 года постановлено:
Исковые требования ОАО "МДМ Банк" удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО6, Ч.А.А. в пользу ОАО "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору N от 29.05.2006 г. в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб.
Обратить взыскание на принадлежащую на праве общей совместной собственности Ч.А.В. и Ч.А.А. квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Определить начальную продажную цену в размере <...> руб.
В апелляционных жалобах Ч.А.А., Ч.А.В. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что при подготовке дела к судебному разбирательству в их адрес не были направлены копии документов, на которых истец основывает свои требования и которые у них отсутствуют.
Невыполнение данных требований грубейшим образом нарушает принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон гражданского процесса. Ходатайствовать перед судом о предоставлении данных документов на предварительном судебном заседании у них не было возможности, так как о месте и времени судебного заседания они узнали после его проведения.
Обращая взыскание на квартиру, суд не учел факта проживания в квартире несовершеннолетнего ребенка, и не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, что затрагивает права и интересы лиц, не привлеченных к участию в деле.
Не согласны с размером взыскиваемой суммы и со стартовой продажной стоимостью квартиры, которая ниже рыночной.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 мая 2006 года между ОАО "МДМ Банк" (ОАО коммерческий банк научно-технического и социального развития "Сибакадембанк", реорганизация в форме присоединения к ОАО "УРСА Банк" и наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк") и Ч.А.В., Ч.А.А. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере <...> руб., сроком на 180 месяцев, под <...> % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность Ч.А.В. и Ч.А.А. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из <...> комнат, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного дома.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <...> руб., согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенной на кредитные средства квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ. Ипотека в силу закона зарегистрирована 21.06.2006 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области одновременно с регистрацией права собственности на квартиру.
29.07.2009 года между ответчиками и Банком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N от 29.05.2006 года о предоставлении рассрочки по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 29.07.2009 г. по 29.06.2010 г. включительно, рассрочка предоставлялась на период с 29.07.2010 г. включительно на дату окончания срока кредитования.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения Ч.А.В. и Ч.А.А. обязались выплатить комиссию за предоставление рассрочки по уплате процентов в размере <...> руб., равными долями с начала периода рассрочки до окончания срока кредитования. Величина ежемесячного платежа, направляемого на исполнение обязательств по кредитному договору, был установлен в размере <...> руб.
Однако обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им Ч.А.В. и Ч.А.А. не выполняются. Задолженность ФИО6 и Ч.А.А. перед Банком на 24.11.2011 г. задолженность по кредитному обязательству ответчиков составляет <...> руб. из которых: задолженность по основному долгу - <...> руб.; задолженность по процентам за кредит - <...> руб.; задолженность по процентам за просроченный кредит - <...> руб.; задолженность по пеням за проценты - <...> руб.; комиссия за реструктуризацию - <...> руб.
При таких обстоятельствах суд принял правильное решение о взыскании с ФИО6, Ч.А.А. указанных сумм и обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену <...> руб.
Доводы апелляционных жалоб ФИО6 и Ч.А.А. о том, что они не могли ходатайствовать о предоставлении отсутствующих у них документов на предварительном судебном заседании, поскольку узнали о нем после его проведения, не являются основанием для отмены решения суда. Как видно из материалов дела, в судебное заседании, назначенное на 24 января 2012 года и Ч.А.В. и Ч.А.А. были извещены надлежащим образом (л.д. 129, 130, 132), однако в суд не явились, причины своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Таким образом, и Ч.А.В. и Ч.А.А. знали о рассмотрении настоящего гражданского дела в суде, имели право, в частности, лично присутствовать в суде при разрешении дела, заявлять ходатайства, в том числе, и о предоставлении отсутствующих у них документов, однако своими правами не воспользовались.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не учел факта проживания в квартире малолетнего ребенка и не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора эти доводы не имеют. Закон не предусматривает привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства при рассмотрении в суде споров о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Не являются основанием для отмены решения суда и доводы апелляционных жалоб о несогласии с размером взыскиваемой суммы задолженности и с начальной продажной стоимостью квартиры. Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции Ч.А.В. и Ч.А.А. не было представлено иного расчета задолженности по кредиту, опровергающий представленный Банком расчет. Не было представлено ответчиками и доказательств иной стоимости квартиры, которая была бы ниже рыночной.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционные жалобы Ч.А.В. и Ч.А.А. не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Беловского городского суда Кемеровской области от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ч.А.В. и Ч.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Н.РЫЖОНИНА
Судьи
Н.М.БУГРОВА
Т.М.ЧУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)