Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с надзорной жалобой представителя ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", поступившей в Московский городской суд 09.08.2010 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11.11.2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2010 г. по гражданскому делу по иску ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Т. к ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" о признании кредитного договора недействительным,
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Как усматривается из представленных документов, заявителем пропущен срок обжалования решения Тушинского районного суда г. Москвы от 11.11.2009 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2010 г. в порядке надзора, а вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока к надзорной жалобе не приложено.
Заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы в суд первой инстанции.
В случае восстановления указанного процессуального срока, к надзорной жалобе, составленной в соответствии с требованиями ст. 378 ГПК РФ, должна быть приобщена надлежащим образом заверенная копия определения суда о восстановлении срока.
Надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока (п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
надзорную жалобу представителя ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11.11.2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2010 г. по гражданскому делу по иску ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Т. к ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" о признании кредитного договора недействительным возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.08.2010 N 4Г/1-7153
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2010 г. N 4г/1-7153
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с надзорной жалобой представителя ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", поступившей в Московский городской суд 09.08.2010 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11.11.2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2010 г. по гражданскому делу по иску ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Т. к ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" о признании кредитного договора недействительным,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Как усматривается из представленных документов, заявителем пропущен срок обжалования решения Тушинского районного суда г. Москвы от 11.11.2009 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2010 г. в порядке надзора, а вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока к надзорной жалобе не приложено.
Заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы в суд первой инстанции.
В случае восстановления указанного процессуального срока, к надзорной жалобе, составленной в соответствии с требованиями ст. 378 ГПК РФ, должна быть приобщена надлежащим образом заверенная копия определения суда о восстановлении срока.
Надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока (п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
надзорную жалобу представителя ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11.11.2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2010 г. по гражданскому делу по иску ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Т. к ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" о признании кредитного договора недействительным возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)