Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.
судей Старичковой Е.А.
Гаиткуловой Ф.С.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 05 июля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Н., ... года рождения, уроженки с ....... района ... области, в пользу ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору N ... от 20.04.2011 г. в размере ... руб. ... коп., из них: основная задолженность - ... руб. ... коп., просроченная задолженность - ... руб. ... коп., задолженность по процентам - ... руб. ... коп., задолженность по процентам по просроченной задолженности -... руб. ... коп., плата за пропуск минимального платежа - ... руб., задолженность по ДСЖ - ... руб. ... коп.
Взыскать с Н. в пользу Открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
ОАО Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" обратился с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с должника денежную сумму в размере ... руб. ... коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что 20 апреля 2011 года между сторонами был заключен договор открытия банковского счета и выпуска кредитной карты N .... Договором предусмотрено, что обслуживание счета ответчика осуществляется в соответствии с Условиями обслуживания банковских счетов и банковских карт физических лиц в ОАО АИКБ "Татфондбанк". 20 января 2012 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в связи с образовавшейся просрочкой, которую заемщик своевременно не погашает на протяжении длительного периода времени. По состоянию на 16 марта 2012 года сумма задолженности по договору составила: ... руб. ... коп. - основной долг, сумма просроченной задолженности - ... руб. ... коп.; ... руб. ... коп. - сумма задолженности по процентам, ... руб. ... коп. - сумма задолженности по пени; ... руб. - плата за пропуск минимального платежа, ... руб. ... коп. - задолженность по добровольному страхованию.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, сообщив суду о согласии с требованиями истца согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы от 05.07.12 г. (л.д. 56).
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Н. по доводам апелляционной жалобы. В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указала, что суд необоснованно не удовлетворил ее ходатайство о тяжелом материальном положении в связи со значительными расходами, связанными с лечением, и не применил положения ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав ответчика Н., поддержавшую апелляционную жалобу, представившую суду справку о дополнительном погашении задолженности перед банком в размере ... руб., представителя истца Щ., действующую по доверенности от ... г., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, подтвердившей погашение долга ответчиком в размере ... руб., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания основной задолженности, процентов и неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы, которыми руководствовался суд.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
При разрешении заявленных требований ОАО АИКБ "Татфондбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору, суд со ссылкой на положения ст. ст. 421, 432 ГК РФ пришел к выводу о том, что ответчиком на добровольных началах заключен договор с банком, обязательства по которому подлежат исполнению в соответствии с условиями договора.
С указанным выводом суда судебная коллегия в полной мере согласиться не может по следующим основаниям.
Несмотря на то, что ответчиком согласно апелляционной жалобе приведены доводы о несогласии с решением суда ввиду удовлетворения в полном объеме штрафной неустойки, судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в интересах законности проверила решение суда первой инстанции в полном объеме.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор открытия банковского счета и выпуска кредитных карт для физических лиц N ... от 20 апреля 2011 года на основании Заявления-Анкеты на получение банковской карты от имени ответчика Н.
В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк принимает на себя обязательство открыть клиенту Н. лицевой счет и выпустить кредитную банковскую карту, являющуюся средством доступа к Счету. Банк осуществляет обслуживание Счета клиента в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами Банка России, Условиями обслуживания банковских счетов и банковских карт физических лиц в Банке, Правилами пользования банковскими картами Банка и Тарифами Банка для физических лиц. Стороны договорились о том, что при подписании Договора клиент выражает согласие с тем, что Договором, Условиями, Правилами и Тарифами будут регулироваться правоотношения Банка и Клиента.
В Договоре от 20 апреля 2011 года оговорены основные условия заключаемого Договора, а именно: номер банковского счета N ...; размер Лимита кредита - ....; процентная ставка за пользование кредитом - 29% годовых; минимальная сумма погашения основного долга - 5% от суммы ссудной задолженности; комиссия за включение в Программу страхования держателей кредитных карт в размере 0,69%; плата за пропуск минимального платежа впервые - ... руб., 2-й раз - ... руб., 3-й раз - ... руб., 4-й и последующие разы - ... руб.; пеня, начисляемая на сумму просроченной задолженности - 30% годовых за каждый день наличия просроченной задолженности; кредитная карта N ....
Банк исполнил свои обязательства по Договору от 20 апреля 2011 года в полном объеме, однако до настоящего времени возникшая задолженность по кредиту ответчиком не погашена.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 309 - 310, 807, 809, 811, 845, 850 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу, что по состоянию на дату подачи иска 16 марта 2012 года сумму задолженности по Договору от 20 апреля 2011 года составляют: основной долг - ... руб. ... коп., сумма просроченной задолженности - ... руб. ... коп., задолженность по добровольному страхованию - ... руб. ... коп.
Довод ответчика о том, что просроченная задолженность в размере ... руб. ... коп. является по существу неустойкой, подлежащей уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку согласно Общим условиям кредитования, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в течение платежного периода, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода.
На основании ст. ст. 845, 850 ГК РФ "Кредитование счета" овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).
Специфика договора кредитования счета заключается в том, что при заключении договора стороны не оговаривают жестких сроков возврата денежных средств, связанных с четким графиком выплаты денежных средств к определенному периоду времени. В данном случае средства могут предоставляться должнику и при отсутствии (при не возврате средств) на счете в пределах оговоренного срока, что влечет взимание кредитором "повышенных" процентов, предусмотренных договором.
Дата начала платежного периода устанавливается в момент заключения соглашения о кредитовании, лимит кредитования установлен сторонами 20 апреля 2011 года, следовательно, дата начала платежного периода истца 20 число каждого месяца.
Согласно выписке по счету кредитной карты Н. N ..., последней получены по карте денежные средства на общую сумму ... руб. в период с 29 апреля 2011 года по 23 августа 2011 года. Кроме этого, по карте произведены перечисления денежных средств по безналичным операциям в торгово-сервисной сети на сумму ... руб. ... коп. При этом, в погашение обязательств по кредиту ответчиком внесены денежные средства 30.05.11 г. - ... руб., 24.06.11 г. - ... руб., 03.08.11 г. - ... руб., 25.11.11 г. - ... руб.
При указанных обстоятельствах, Банком обоснованно исчислена просроченная задолженность на сумму ... руб. ... коп, т.к. полученный кредит по банковской карте ответчицей не была погашен в полном объеме в льготный период кредитования.
Законным и обоснованным судебная коллегия признает удовлетворение исковых требования истца в части взыскания задолженности по добровольному страхованию держателей кредитных карт в сумме ... руб. ... коп., поскольку ответчиком Н. выражено добровольное согласие на присоединение к договору группового страхования жизни, заключенного между Страхователем ОАО АИКБ "Татфондбанк" и Страховщиком ООО СК "..." от 07.09.2009 г., что подтверждается заявлением ответчика от 26.04.2011 года, согласно которому в случае постоянной утраты трудоспособности или смерти, наступившим с Застрахованным, Страховщик выплатит Выгодоприобретателю страховую сумму, направленную на погашение задолженности по кредитному договору.
Однако, при разрешении требований Банка, судом первой инстанции оставлено без внимания, что при погашении ответчиком кредиторской задолженности, поступившие на счет кредитной карты денежные средства направлены Банком на погашение в первоочередном порядке начисленной неустойки и платы за годовое обслуживание карты на общую сумму ... руб. ... коп., что подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на 16.03.2012 года (л.д. 38 - 39). При этом, Банк руководствовался п. 3.10 Правил выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО АИКБ "Татфондбанк", в соответствии с которым средства, размещенные на Счете, списываются Банком в безакцептном порядке в погашение задолженности в первоочередном порядке на погашение комиссии и платы, предусмотренные Правилами и/или условиями, проценты за сверхлимитную задолженность.
Между тем, судом не принято во внимание, что согласно ст. ст. 309, 310, 408, 810 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Соглашение сторон при заключении кредитного договора, предусматривающее погашение неустоек ранее требований, перечисленных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
При установленных судом и подтвержденных материалами дела обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность заемщика по состоянию на 16 марта 2012 года (дату предъявление иска) по процентам в размере ... руб. ... коп. подлежит уменьшению на необоснованно удержанные банком в первоочередном порядке денежные средства в размере штрафных неустоек в виде платы за пропуск минимального платежа в сумме ... руб., пени в сумме ... руб. ... коп., платы за обслуживание карты в сумме ... руб. Таким образом, задолженность по процентам составила ... руб. - (... руб. + ... руб. + ... руб.) = ... руб. ... коп.
С учетом того обстоятельства, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ответчиком произведено погашение кредитной задолженности в сумме ... руб., что не отрицается Банком, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по основному долгу в размере ... руб. ... коп., поскольку из внесенной ответчиком суммы, ... руб. ... коп. следует отнести на погашение задолженности по процентам, оставшуюся сумму ... руб. ... коп. на погашение основной задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет ... руб. ... коп. (основной долг ... руб. ... коп. + задолженность по страхованию ... руб. ... коп.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Судебная коллегия при заявленном Банком требовании о взыскании с заемщика неустойки по состоянию на 16.03.2012 года в размере пени в сумме ... руб. и штрафа за пропуск минимального платежа в размере ... руб., считает ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, находит возможным уменьшить размер пени до ... рублей, штраф до ... руб.
При этом, судебная коллегия учитывает, что снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 05 июля 2012 года отменить в части взыскания с Н. в пользу ОАО АИКБ "Татфондбанк" основного долга в сумме ... руб. ... коп., процентов в сумме ... руб. ... коп., задолженности по процентам на просроченную задолженность в сумме ... руб. ... коп., платы за пропуск минимального платежа в сумме ... руб. и принять в отмененной части новое решение.
Взыскать с Н. в пользу ОАО Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору N ... от 20 апреля 2011 года ... руб. ... коп., в том числе:
... руб. ... коп. - задолженность по основному долгу, ... руб. ... коп. - задолженность по добровольному страхованию, ... руб. - неустойку в виде процентов на просроченную задолженность, ... - штраф за пропуск минимального платежа.
В удовлетворении требования ОАО АИКБ "Татфондбанк" к Н. о взыскании процентов в сумме ... руб. ... коп. отказать.
Взыскать с Н. в пользу ОАО АИКБ "Татфондбанк" расходы по уплаченной государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб. ... коп.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
Е.А.СТАРИЧКОВА
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1338/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу N 33-1338/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.
судей Старичковой Е.А.
Гаиткуловой Ф.С.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 05 июля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Н., ... года рождения, уроженки с ....... района ... области, в пользу ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору N ... от 20.04.2011 г. в размере ... руб. ... коп., из них: основная задолженность - ... руб. ... коп., просроченная задолженность - ... руб. ... коп., задолженность по процентам - ... руб. ... коп., задолженность по процентам по просроченной задолженности -... руб. ... коп., плата за пропуск минимального платежа - ... руб., задолженность по ДСЖ - ... руб. ... коп.
Взыскать с Н. в пользу Открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
ОАО Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" обратился с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с должника денежную сумму в размере ... руб. ... коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что 20 апреля 2011 года между сторонами был заключен договор открытия банковского счета и выпуска кредитной карты N .... Договором предусмотрено, что обслуживание счета ответчика осуществляется в соответствии с Условиями обслуживания банковских счетов и банковских карт физических лиц в ОАО АИКБ "Татфондбанк". 20 января 2012 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в связи с образовавшейся просрочкой, которую заемщик своевременно не погашает на протяжении длительного периода времени. По состоянию на 16 марта 2012 года сумма задолженности по договору составила: ... руб. ... коп. - основной долг, сумма просроченной задолженности - ... руб. ... коп.; ... руб. ... коп. - сумма задолженности по процентам, ... руб. ... коп. - сумма задолженности по пени; ... руб. - плата за пропуск минимального платежа, ... руб. ... коп. - задолженность по добровольному страхованию.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, сообщив суду о согласии с требованиями истца согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы от 05.07.12 г. (л.д. 56).
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Н. по доводам апелляционной жалобы. В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указала, что суд необоснованно не удовлетворил ее ходатайство о тяжелом материальном положении в связи со значительными расходами, связанными с лечением, и не применил положения ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав ответчика Н., поддержавшую апелляционную жалобу, представившую суду справку о дополнительном погашении задолженности перед банком в размере ... руб., представителя истца Щ., действующую по доверенности от ... г., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, подтвердившей погашение долга ответчиком в размере ... руб., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания основной задолженности, процентов и неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы, которыми руководствовался суд.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
При разрешении заявленных требований ОАО АИКБ "Татфондбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору, суд со ссылкой на положения ст. ст. 421, 432 ГК РФ пришел к выводу о том, что ответчиком на добровольных началах заключен договор с банком, обязательства по которому подлежат исполнению в соответствии с условиями договора.
С указанным выводом суда судебная коллегия в полной мере согласиться не может по следующим основаниям.
Несмотря на то, что ответчиком согласно апелляционной жалобе приведены доводы о несогласии с решением суда ввиду удовлетворения в полном объеме штрафной неустойки, судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в интересах законности проверила решение суда первой инстанции в полном объеме.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор открытия банковского счета и выпуска кредитных карт для физических лиц N ... от 20 апреля 2011 года на основании Заявления-Анкеты на получение банковской карты от имени ответчика Н.
В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк принимает на себя обязательство открыть клиенту Н. лицевой счет и выпустить кредитную банковскую карту, являющуюся средством доступа к Счету. Банк осуществляет обслуживание Счета клиента в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами Банка России, Условиями обслуживания банковских счетов и банковских карт физических лиц в Банке, Правилами пользования банковскими картами Банка и Тарифами Банка для физических лиц. Стороны договорились о том, что при подписании Договора клиент выражает согласие с тем, что Договором, Условиями, Правилами и Тарифами будут регулироваться правоотношения Банка и Клиента.
В Договоре от 20 апреля 2011 года оговорены основные условия заключаемого Договора, а именно: номер банковского счета N ...; размер Лимита кредита - ....; процентная ставка за пользование кредитом - 29% годовых; минимальная сумма погашения основного долга - 5% от суммы ссудной задолженности; комиссия за включение в Программу страхования держателей кредитных карт в размере 0,69%; плата за пропуск минимального платежа впервые - ... руб., 2-й раз - ... руб., 3-й раз - ... руб., 4-й и последующие разы - ... руб.; пеня, начисляемая на сумму просроченной задолженности - 30% годовых за каждый день наличия просроченной задолженности; кредитная карта N ....
Банк исполнил свои обязательства по Договору от 20 апреля 2011 года в полном объеме, однако до настоящего времени возникшая задолженность по кредиту ответчиком не погашена.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 309 - 310, 807, 809, 811, 845, 850 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу, что по состоянию на дату подачи иска 16 марта 2012 года сумму задолженности по Договору от 20 апреля 2011 года составляют: основной долг - ... руб. ... коп., сумма просроченной задолженности - ... руб. ... коп., задолженность по добровольному страхованию - ... руб. ... коп.
Довод ответчика о том, что просроченная задолженность в размере ... руб. ... коп. является по существу неустойкой, подлежащей уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку согласно Общим условиям кредитования, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в течение платежного периода, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода.
На основании ст. ст. 845, 850 ГК РФ "Кредитование счета" овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).
Специфика договора кредитования счета заключается в том, что при заключении договора стороны не оговаривают жестких сроков возврата денежных средств, связанных с четким графиком выплаты денежных средств к определенному периоду времени. В данном случае средства могут предоставляться должнику и при отсутствии (при не возврате средств) на счете в пределах оговоренного срока, что влечет взимание кредитором "повышенных" процентов, предусмотренных договором.
Дата начала платежного периода устанавливается в момент заключения соглашения о кредитовании, лимит кредитования установлен сторонами 20 апреля 2011 года, следовательно, дата начала платежного периода истца 20 число каждого месяца.
Согласно выписке по счету кредитной карты Н. N ..., последней получены по карте денежные средства на общую сумму ... руб. в период с 29 апреля 2011 года по 23 августа 2011 года. Кроме этого, по карте произведены перечисления денежных средств по безналичным операциям в торгово-сервисной сети на сумму ... руб. ... коп. При этом, в погашение обязательств по кредиту ответчиком внесены денежные средства 30.05.11 г. - ... руб., 24.06.11 г. - ... руб., 03.08.11 г. - ... руб., 25.11.11 г. - ... руб.
При указанных обстоятельствах, Банком обоснованно исчислена просроченная задолженность на сумму ... руб. ... коп, т.к. полученный кредит по банковской карте ответчицей не была погашен в полном объеме в льготный период кредитования.
Законным и обоснованным судебная коллегия признает удовлетворение исковых требования истца в части взыскания задолженности по добровольному страхованию держателей кредитных карт в сумме ... руб. ... коп., поскольку ответчиком Н. выражено добровольное согласие на присоединение к договору группового страхования жизни, заключенного между Страхователем ОАО АИКБ "Татфондбанк" и Страховщиком ООО СК "..." от 07.09.2009 г., что подтверждается заявлением ответчика от 26.04.2011 года, согласно которому в случае постоянной утраты трудоспособности или смерти, наступившим с Застрахованным, Страховщик выплатит Выгодоприобретателю страховую сумму, направленную на погашение задолженности по кредитному договору.
Однако, при разрешении требований Банка, судом первой инстанции оставлено без внимания, что при погашении ответчиком кредиторской задолженности, поступившие на счет кредитной карты денежные средства направлены Банком на погашение в первоочередном порядке начисленной неустойки и платы за годовое обслуживание карты на общую сумму ... руб. ... коп., что подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на 16.03.2012 года (л.д. 38 - 39). При этом, Банк руководствовался п. 3.10 Правил выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО АИКБ "Татфондбанк", в соответствии с которым средства, размещенные на Счете, списываются Банком в безакцептном порядке в погашение задолженности в первоочередном порядке на погашение комиссии и платы, предусмотренные Правилами и/или условиями, проценты за сверхлимитную задолженность.
Между тем, судом не принято во внимание, что согласно ст. ст. 309, 310, 408, 810 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Соглашение сторон при заключении кредитного договора, предусматривающее погашение неустоек ранее требований, перечисленных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
При установленных судом и подтвержденных материалами дела обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность заемщика по состоянию на 16 марта 2012 года (дату предъявление иска) по процентам в размере ... руб. ... коп. подлежит уменьшению на необоснованно удержанные банком в первоочередном порядке денежные средства в размере штрафных неустоек в виде платы за пропуск минимального платежа в сумме ... руб., пени в сумме ... руб. ... коп., платы за обслуживание карты в сумме ... руб. Таким образом, задолженность по процентам составила ... руб. - (... руб. + ... руб. + ... руб.) = ... руб. ... коп.
С учетом того обстоятельства, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ответчиком произведено погашение кредитной задолженности в сумме ... руб., что не отрицается Банком, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по основному долгу в размере ... руб. ... коп., поскольку из внесенной ответчиком суммы, ... руб. ... коп. следует отнести на погашение задолженности по процентам, оставшуюся сумму ... руб. ... коп. на погашение основной задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет ... руб. ... коп. (основной долг ... руб. ... коп. + задолженность по страхованию ... руб. ... коп.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Судебная коллегия при заявленном Банком требовании о взыскании с заемщика неустойки по состоянию на 16.03.2012 года в размере пени в сумме ... руб. и штрафа за пропуск минимального платежа в размере ... руб., считает ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, находит возможным уменьшить размер пени до ... рублей, штраф до ... руб.
При этом, судебная коллегия учитывает, что снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 05 июля 2012 года отменить в части взыскания с Н. в пользу ОАО АИКБ "Татфондбанк" основного долга в сумме ... руб. ... коп., процентов в сумме ... руб. ... коп., задолженности по процентам на просроченную задолженность в сумме ... руб. ... коп., платы за пропуск минимального платежа в сумме ... руб. и принять в отмененной части новое решение.
Взыскать с Н. в пользу ОАО Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору N ... от 20 апреля 2011 года ... руб. ... коп., в том числе:
... руб. ... коп. - задолженность по основному долгу, ... руб. ... коп. - задолженность по добровольному страхованию, ... руб. - неустойку в виде процентов на просроченную задолженность, ... - штраф за пропуск минимального платежа.
В удовлетворении требования ОАО АИКБ "Татфондбанк" к Н. о взыскании процентов в сумме ... руб. ... коп. отказать.
Взыскать с Н. в пользу ОАО АИКБ "Татфондбанк" расходы по уплаченной государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб. ... коп.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
Е.А.СТАРИЧКОВА
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)