Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Руф О.А.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И..
судей Быковой И.В., Разуваевой А.Л.,
при секретаре Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 29 ноября 2012 г., которым исковые требования ОАО "АК Сберегательный банк РФ" в лице Ордынского ОСБ N 2297 - удовлетворены частично.
Взысканы с Я. в пользу ОАО "АК Сберегательный банк РФ" в лице Ордынского ОСБ N 2297 задолженность по кредиту и процентам по кредитному договору N от 23.03.2011 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения Я., судебная коллегия
установила:
Представитель ОАО "АК Сберегательный банк РФ" в лице Ордынского ОСБ N обратился первоначально в суд с иском к С.С.Н., Я. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований указал, что 23.03.2011 г. выдан потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб. С.С.Н., с которой заключен договор N на срок по 23.03.2016 г. под 19% годовых, путем зачисления денежных средств на счет С.С.Н. N.
В соответствии с условиями кредитного договора С.С.Н. обязана ежемесячно производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты. Однако, условия договора не выполняются надлежащим образом. По состоянию на октябрь 2012 г. за С.С.Н. числится задолженность <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные кредитные суммы основного долга <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил с учетом смерти заемщика С.С.Н., принятия наследства наследником Б.Н. взыскать с Б.Н. и Я. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен Я., просит решение отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы со ссылкой на ст. 330 ГПК РФ указал, что решение суда подлежит отмене, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права, что является основанием для отмены решения суда.
В ст. 322 ГПК РФ указаны требования, которым должна соответствовать апелляционная жалоба, в числе которых, в апелляционной жалобе должно обязательно указано требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
В представленном деле на рассмотрение в суд апелляционной инстанции на л.д. 67 - 68 имеется немотивированная апелляционная жалоба, в которой апеллянт указал, что мотивированная апелляционная жалоба будет подана позднее.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28.02.2013 г. было отменено определение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 14.01.2013 г., дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 325 ГПК РФ.
Однако, судом первой инстанции не было выполнено указание суда апелляционной инстанции по выполнению требований ст. 322 ГПК РФ и соответственно ст. 323 ГПК РФ, дело в судебную коллегию Новосибирского областного суда было направлено с немотивированной апелляционной жалобы, что не позволяет суду апелляционной инстанции по существу рассмотреть апелляционную жалобу, поскольку в жалобе не указаны основания, по которым апеллянт считает решение суда неправильным.
При указанных обстоятельствах, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 323 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску ОАО "АК Сберегательный банк РФ" в лице Ордынского ОСБ N 2297 к Б.Н., Я. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 323 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3839/2013Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 33-3839/2013г.
Судья: Руф О.А.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И..
судей Быковой И.В., Разуваевой А.Л.,
при секретаре Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 29 ноября 2012 г., которым исковые требования ОАО "АК Сберегательный банк РФ" в лице Ордынского ОСБ N 2297 - удовлетворены частично.
Взысканы с Я. в пользу ОАО "АК Сберегательный банк РФ" в лице Ордынского ОСБ N 2297 задолженность по кредиту и процентам по кредитному договору N от 23.03.2011 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения Я., судебная коллегия
установила:
Представитель ОАО "АК Сберегательный банк РФ" в лице Ордынского ОСБ N обратился первоначально в суд с иском к С.С.Н., Я. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований указал, что 23.03.2011 г. выдан потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб. С.С.Н., с которой заключен договор N на срок по 23.03.2016 г. под 19% годовых, путем зачисления денежных средств на счет С.С.Н. N.
В соответствии с условиями кредитного договора С.С.Н. обязана ежемесячно производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты. Однако, условия договора не выполняются надлежащим образом. По состоянию на октябрь 2012 г. за С.С.Н. числится задолженность <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные кредитные суммы основного долга <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил с учетом смерти заемщика С.С.Н., принятия наследства наследником Б.Н. взыскать с Б.Н. и Я. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен Я., просит решение отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы со ссылкой на ст. 330 ГПК РФ указал, что решение суда подлежит отмене, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права, что является основанием для отмены решения суда.
В ст. 322 ГПК РФ указаны требования, которым должна соответствовать апелляционная жалоба, в числе которых, в апелляционной жалобе должно обязательно указано требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
В представленном деле на рассмотрение в суд апелляционной инстанции на л.д. 67 - 68 имеется немотивированная апелляционная жалоба, в которой апеллянт указал, что мотивированная апелляционная жалоба будет подана позднее.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28.02.2013 г. было отменено определение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 14.01.2013 г., дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 325 ГПК РФ.
Однако, судом первой инстанции не было выполнено указание суда апелляционной инстанции по выполнению требований ст. 322 ГПК РФ и соответственно ст. 323 ГПК РФ, дело в судебную коллегию Новосибирского областного суда было направлено с немотивированной апелляционной жалобы, что не позволяет суду апелляционной инстанции по существу рассмотреть апелляционную жалобу, поскольку в жалобе не указаны основания, по которым апеллянт считает решение суда неправильным.
При указанных обстоятельствах, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 323 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску ОАО "АК Сберегательный банк РФ" в лице Ордынского ОСБ N 2297 к Б.Н., Я. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 323 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)