Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аккуратова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Огановой Э.Ю.
судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по кассационной жалобе на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО Банк ВТБ удовлетворить частично. Взыскать с Х. в пользу ОАО Банк ВТБ задолженность по договору поручительства в сумме *** рублей, состоящую из:
- - *** рублей - задолженность по основному долгу;
- - *** рублей - задолженность по процентам, начисленным на основной долг;
- - *** рублей - задолженность по комиссиям;
- - *** рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу (овердрафту);
- - *** рублей - неустойка, начисленная за непредставление отчетности;
- - *** рублей - неустойка, начисленная в соответствии со ст. 6 Договора поручительства.
Взыскать с Х. в пользу ОАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскание с Х. сумм задолженности следует производить с учетом солидарного характера ответственности с зачетом выплаченных ЗАО "Компания "НеоФИШ" в пользу ОАО Банк ВТБ денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 6 августа 2008 г. по делу N ***, с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы об исправлении описки в указанном решении от 8 сентября 2008 г.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с поручителя суммы задолженности по договору поручительства в размере *** рублей, в том числе: *** рублей - задолженность по основному долгу, *** рублей - задолженность по процентам, начисленным на основной долг, *** рублей - задолженность по комиссии, *** рубля - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному догу (овердрафту), *** рубля - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам и комиссии,*** рублей - неустойка, начисленная за непредставление отчетности, *** рублей - неустойка, начисленная в соответствии со ст. 6 Договора поручительства, а также возложении на него расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб., ссылаясь на то, что в соответствии с условиями п. 1.2 Дополнительного соглашения N *** от 19 апреля 2007 года к Договору N *** банковского счета в валюте Российской Федерации (для резидентов) от 26 февраля 2006 года ОАО Банк ВТБ предоставило ЗАО "Компания "НеоФИШ" кредит в виде овердрафта с лимитом задолженности в сумме *** рублей. В соответствии с п. 1.2 Дополнительного соглашения срок лимита овердрафта составляет 12 месяцев с даты вступления в силу Соглашения, т.е. до 19 апреля 2008 г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ответчиком был заключен Договор поручительства N *** от 19.04.2007, в соответствии с которым поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Дополнительному соглашению нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме обязательств Заемщика по Дополнительному соглашению N 1 к договору N 5677 банковского счета в валюте Российской Федерации от 26.02.2006 г. (п. 2.1 Договора поручительства). Заемщик, в срок установленный Кредитным соглашением (до 19.04.2008 г.), обязательства по возврату кредита не выполнил, до настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, К. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик Х. в судебное заседание явился, иск не признал, указывая на то, что основное обязательство прекращено с момента ликвидации юридического лица, а так как ЗАО "Компания "НеоФИШ" ликвидировано, прекращены обязательства его (Х.) как поручителя, просит отказать в иске.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, ЗАО Компания "НеоФИШ" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, при этом судом учитывается то обстоятельство, что ЗАО Компания "НеоФИШ" ликвидировано, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ 14 июля 2011 г.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Х. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы, выслушав объяснения представителя истца Банка ВТБ 24 (ОАО) по доверенности истца К., ответчика Х., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законно или договором.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договору.
В соответствии со ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Исходя из ч. 2 ст. 361 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Судом по делу установлено, что 19 апреля 2007 года между ОАО Банк ВТБ и ЗАО "Компания "НеоФИШ" было заключено Дополнительное соглашение N *** к Договору банковского счета в валюте Российской Федерации (для резидентов) N *** от 26 февраля 2006 года, в соответствии с которым ЗАО "Компания "НеоФИШ" предоставлен кредит в виде овердрафта с лимитом задолженности в сумме *** рублей 00 копеек для оплаты платежных Поручений Заемщика, денежных чеков на получение наличных денежных средств, акцептованных Заемщиком платежных требований и инкассовых поручений Заемщика на покупку\\продажи иностранной валюты за рубли при недостаточности средств на счете Заемщика N *** в Банке на срок 12 месяцев с даты заключения Соглашения, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты и комиссию за обязательство на условиях, определенных Дополнительным соглашением.
Согласно п. 3.1 Дополнительного соглашения за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать проценты по ставке 11,00% процентов годовых. В случае если в течение календарного месяца (исключение составляет месяц, в котором Заемщик осуществил первое использование овердрафта, при условии, что дата первого использования приходится на интервал с 15-го по последнее число указанного месяца включительно) задолженность по предоставленным Заемщику денежным средствам (в части основного долга) полностью не погашена не менее 1 раза, процентная ставка по кредиту, установленная п. 3.1. Соглашения (15,55% годовых), увеличивается на 0,5% годовых, начиная со следующего календарного месяца, и увеличивается затем на 0,75% годовых, начиная со второго календарного месяца, по сравнению со ставкой, действовавшей в предыдущем месяце, и увеличивается затем на 1,0% годовых, начиная с третьего календарного месяца, по сравнению со ставкой, действовавшей в предыдущем месяце, если Заемщик не погасит задолженность по предоставленным Заемщику денежным средствам (в части основного долга) полностью. При этом общее повышение процентной ставки по кредиту, установленной п. 3.1. Соглашения, не может превышать 2.25% годовых (п. 3.2. дополнительного соглашения).
Кроме того, Заемщик уплачивает Кредитору комиссию за обязательство по ставке 1% годовых (п. 3.3. Дополнительного соглашения).
В соответствии с п. 3.4. дополнительного соглашения, проценты по кредиту начисляются на сумму основного долга по кредиту за период с даты, следующей за датой образования задолженности по кредиту по дату окончательного погашения основного долга по кредиту включительно. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество дней пользования кредитом. Начисление процентов осуществляется ежемесячно в последний рабочий день месяца с учетом последних календарных дней месяца, приходящихся на нерабочие дни.
Согласно п. 3.5. дополнительного соглашения, комиссия за обязательство рассчитывается исходя из суммы неисполненного лимита кредитования, определяемой как разница между лимитом кредитования и размером задолженности по основному долгу по овердрафту, за период с даты, следующей за датой заключения Соглашения, по дату окончания Срока использования овердрафта (включительно). Расчет комиссии за обязательство осуществляется ежемесячно в последний рабочий день месяца с учетом последних календарных дней месяца, приходящихся на нерабочие дни. При исчислении комиссии за обязательство в расчет принимаются фактическое количество дней неиспользованного лимита кредитования.
В соответствии п. 4.5. Дополнительного соглашения Заемщик уплачивает неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в следующих размерах: в размере 0,03% процента, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой, когда соответствующая сумма основного долга подлежала оплате по дату ее фактической оплаты; в размере 0,06% процента, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и/комиссии за обязательство за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой, когда соответствующая сумма процентов/комиссии за обязательство подлежала оплате по дату ее фактической оплаты (включительно).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика 19 апреля 2007 года между истцом и Х. был заключен договор поручительства N ***, в соответствии с условиями которого Х. взял на себя обязательства отвечать за исполнение Заемщиком обязательств, включая обязательства по возврату кредита в виде овердрафта с лимитом задолженности в полной сумме в размере ***, подлежащей погашению в дату, наступающую через 12 месяцев с даты заключения Соглашения; по уплате процентов за пользование кредитом в виде овердрафта по ставке 11,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту за период с даты, следующей за датой образования задолженности по кредиту по дату окончательного погашения основного долга по кредиту в соответствии с порядком, предусмотренным Соглашением, 4-го числа каждого месяца, а также в дату фактического окончательного погашения кредита в виде овердрафта. В случае если в течение календарного месяца задолженность по предоставленным Заемщику денежным средствам (в части основного долга) полностью не погашена не менее 1 раза, процентная ставка по кредиту увеличивается на 0,5% годовых, начиная со следующего календарного месяца, и увеличивается затем на 0,75% годовых, начиная со второго календарного месяца, по сравнению со ставкой, действовавшей в предыдущем месяце, и увеличивается затем на 1,0% годовых, начиная с третьего календарного месяца, по сравнению со ставкой, действовавшей в предыдущем месяце, если Заемщик не погасит задолженность по предоставленным Заемщику денежным средствам (в части основного долга) полностью, в порядке, предусмотренным Соглашением; по уплате неустойки в размере 0,03%, начисляемой Кредитором на сумму просроченной задолженности по основному долгу и оплачиваемой Заемщиком; по уплате неустойки в размере 0,06 процента, начисляемой Кредитором на сумму просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям за обязательство по кредиту в виде овердрафта; по уплате комиссии за обязательство в размере 1,00 процент годовых; по уплате неустойки в размере 0,01% от суммы овердрафта за каждый день просрочки; по возмещению расходов, издержек, потерь, которые может понести Кредитор в связи с исполнением своих обязательств по Соглашению и подлежащих возмещению Заемщиком в соответствии с условиями Соглашения, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Соглашению.
В соответствии с п. 6 указанного договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств, предусмотренных для него Договором поручительства, Поручитель обязан уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за неисполнения или ненадлежащего исполнения Поручителем обязательств по договору, и до даты полного надлежащего исполнения им таких обязательств (включительно).
Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, однако заемщиком и его поручителем Х., надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов исполнены не были.
Истцом ответчику направлялось уведомление с требованием исполнения обязательств по договору поручительства, которое до настоящего времени оставлено без ответа.
Решением Арбитражного суда г. Москвы 6 августа 2008 г., с учетом определения об исправлении описки от 8 сентября 2008 г. с ЗАО "Компания "НеоФИШ" в пользу ОАО "Банк ВТБ" взыскана задолженность по дополнительному соглашению N *** к договору N *** от 26 февраля 2006 г. банковского счета в валюте РФ (для резидентов), размере *** рублей, из которых *** рублей - задолженность по основному долгу, *** рублей - задолженность по процентам, начисленным на основной долг, *** рублей - задолженность по комиссии, *** рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному догу (овердрафту), *** рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам и комиссии, *** рублей - неустойка, начисленная за непредставление отчетности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2010 по делу N ***" ЗАО "Компания "НеоФИШ" признано несостоятельным (банкротом).
14.07.2011 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица ЗАО "Компания НеоФИШ".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. 309, 322, 323, 361, 363, 809, 819 ГК РФ правомерно пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку размер задолженности по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору поручительства подтверждается материалами дела и ничем не опровергнут. Доказательства обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.
Также суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Между тем, судебная коллегия полагает, что поскольку ответственность поручителя Х. производна от ответственности заемщика ЗАО "Компания "НеоФИШ", то ответчик не может отвечать перед кредитором в большем объеме, чем должник ЗАО "Компания "НеоФИШ", следовательно, решение суда в части взыскания задолженности с Х. подлежит изменению.
При таких обстоятельствах, учитывая положения закона, а также решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 августа 2008 г., с учетом определения об исправлении описки от 8 сентября 2008 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что с Х. в пользу ОАО Банк ВТБ подлежит взысканию сумма в размере *** рублей, состоящая из:
- - *** рублей - задолженность по основному долгу;
- - *** рублей - задолженность по процентам, начисленным на основной долг;
- - *** рублей - задолженность по комиссиям;
- - *** рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу (овердрафту);
- - *** рублей - неустойка, начисленная за непредставление отчетности;
- - *** рублей - неустойка, начисленная в соответствии со ст. 6 Договора поручительства.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что решение суда содержит не соответствующие действительности сведения о выдаче заемщику кредита в сумме *** руб. не несостоятелен, поскольку указанная в решении суда сумма в *** руб. является по своей сути опиской, требующей исправления в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после отмены заочного решения судом не была проведена подготовка дела к судебному разбирательству, а также не было назначено предварительное судебное заседание не могут служить основанием для отмены решения суда.
Так, согласно ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.
По смыслу указанной статьи, в случае возобновления рассмотрения дела по существу проведение подготовки дела к судебному разбирательству не требуется, а проведение предварительного судебного заседания не является обязательным. При этом ссылка ответчика на то, что он был лишен возможности сделать заявление о пропуске истцом срока исковой давности, так как судом не было проведено предварительное судебное заседание, несостоятельна, поскольку из материалов дела следует, что ответчик принимал участие в судебном разбирательстве, следовательно, не был лишен возможности заявить данное ходатайство.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика о том, что обязательство Х. считается прекращенным, в связи с ликвидацией заемщика ЗАО "Компания "НеоФИШ".
Факт наличия задолженности ЗАО "Компания "НеоФИШ" перед банком установлен решением Арбитражного суда города Москвы от 6 августа 2008 г., с учетом определения об исправлении описки от 8 сентября 2008 г. по делу N ***.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2010 по делу N *** ЗАО "Компания "НеоФИШ" признано несостоятельным (банкротом).
Неисполнение Х. обязательств по договору поручительства послужило основанием для обращения ВТБ (ОАО) в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской федерации поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства.
В соответствии со статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).
В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность поручителя и должника перед кредитором является солидарной.
Согласно статье 323 Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Иск ВТБ (ОАО) предъявлен в суд 7 августа 2008 г., конкурсное производство в отношении должника - ЗАО "Компания "НеоФИШ" - завершено 4 февраля 2011, запись об исключении данного общества из единого государственного реестра юридических лиц внесена 14 июля 2011 г.
Поскольку требование о взыскании задолженности с поручителя предъявлено истцом до момента завершения конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству - ЗАО "Компания "НеоФИШ" и его исключения из единого государственного реестра юридических лиц, довод ответчика о прекращении обязательства поручителя в связи с ликвидацией основного должника является ошибочным.
Все иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года - изменить.
Изложить резолютивную часть решения Мещанского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года в следующей редакции:
Взыскать с Х. в пользу ОАО Банк ВТБ задолженность по договору поручительства в сумме *** рублей, состоящую из:
- - *** рублей - задолженность по основному долгу;
- - *** рублей - задолженность по процентам, начисленным на основной долг;
- - *** рублей - задолженность по комиссиям;
- - *** рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу (овердрафту);
- - *** рублей - неустойка, начисленная за непредставление отчетности;
- - *** рублей - неустойка, начисленная в соответствии со ст. 6 Договора поручительства.
Взыскать с Х. в пользу ОАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскание с Х. сумм задолженности следует производить с учетом солидарного характера ответственности с зачетом выплаченных ЗАО "Компания "НеоФИШ" в пользу ОАО Банк ВТБ денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 6 августа 2008 г. по делу N ***, с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы об исправлении описки в указанном решении от 8 сентября 2008 г.
В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5536
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2012 г. по делу N 11-5536
Судья: Аккуратова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Огановой Э.Ю.
судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по кассационной жалобе на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО Банк ВТБ удовлетворить частично. Взыскать с Х. в пользу ОАО Банк ВТБ задолженность по договору поручительства в сумме *** рублей, состоящую из:
- - *** рублей - задолженность по основному долгу;
- - *** рублей - задолженность по процентам, начисленным на основной долг;
- - *** рублей - задолженность по комиссиям;
- - *** рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу (овердрафту);
- - *** рублей - неустойка, начисленная за непредставление отчетности;
- - *** рублей - неустойка, начисленная в соответствии со ст. 6 Договора поручительства.
Взыскать с Х. в пользу ОАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскание с Х. сумм задолженности следует производить с учетом солидарного характера ответственности с зачетом выплаченных ЗАО "Компания "НеоФИШ" в пользу ОАО Банк ВТБ денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 6 августа 2008 г. по делу N ***, с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы об исправлении описки в указанном решении от 8 сентября 2008 г.
установила:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с поручителя суммы задолженности по договору поручительства в размере *** рублей, в том числе: *** рублей - задолженность по основному долгу, *** рублей - задолженность по процентам, начисленным на основной долг, *** рублей - задолженность по комиссии, *** рубля - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному догу (овердрафту), *** рубля - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам и комиссии,*** рублей - неустойка, начисленная за непредставление отчетности, *** рублей - неустойка, начисленная в соответствии со ст. 6 Договора поручительства, а также возложении на него расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб., ссылаясь на то, что в соответствии с условиями п. 1.2 Дополнительного соглашения N *** от 19 апреля 2007 года к Договору N *** банковского счета в валюте Российской Федерации (для резидентов) от 26 февраля 2006 года ОАО Банк ВТБ предоставило ЗАО "Компания "НеоФИШ" кредит в виде овердрафта с лимитом задолженности в сумме *** рублей. В соответствии с п. 1.2 Дополнительного соглашения срок лимита овердрафта составляет 12 месяцев с даты вступления в силу Соглашения, т.е. до 19 апреля 2008 г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ответчиком был заключен Договор поручительства N *** от 19.04.2007, в соответствии с которым поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Дополнительному соглашению нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме обязательств Заемщика по Дополнительному соглашению N 1 к договору N 5677 банковского счета в валюте Российской Федерации от 26.02.2006 г. (п. 2.1 Договора поручительства). Заемщик, в срок установленный Кредитным соглашением (до 19.04.2008 г.), обязательства по возврату кредита не выполнил, до настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, К. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик Х. в судебное заседание явился, иск не признал, указывая на то, что основное обязательство прекращено с момента ликвидации юридического лица, а так как ЗАО "Компания "НеоФИШ" ликвидировано, прекращены обязательства его (Х.) как поручителя, просит отказать в иске.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, ЗАО Компания "НеоФИШ" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, при этом судом учитывается то обстоятельство, что ЗАО Компания "НеоФИШ" ликвидировано, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ 14 июля 2011 г.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Х. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы, выслушав объяснения представителя истца Банка ВТБ 24 (ОАО) по доверенности истца К., ответчика Х., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законно или договором.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договору.
В соответствии со ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Исходя из ч. 2 ст. 361 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Судом по делу установлено, что 19 апреля 2007 года между ОАО Банк ВТБ и ЗАО "Компания "НеоФИШ" было заключено Дополнительное соглашение N *** к Договору банковского счета в валюте Российской Федерации (для резидентов) N *** от 26 февраля 2006 года, в соответствии с которым ЗАО "Компания "НеоФИШ" предоставлен кредит в виде овердрафта с лимитом задолженности в сумме *** рублей 00 копеек для оплаты платежных Поручений Заемщика, денежных чеков на получение наличных денежных средств, акцептованных Заемщиком платежных требований и инкассовых поручений Заемщика на покупку\\продажи иностранной валюты за рубли при недостаточности средств на счете Заемщика N *** в Банке на срок 12 месяцев с даты заключения Соглашения, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты и комиссию за обязательство на условиях, определенных Дополнительным соглашением.
Согласно п. 3.1 Дополнительного соглашения за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать проценты по ставке 11,00% процентов годовых. В случае если в течение календарного месяца (исключение составляет месяц, в котором Заемщик осуществил первое использование овердрафта, при условии, что дата первого использования приходится на интервал с 15-го по последнее число указанного месяца включительно) задолженность по предоставленным Заемщику денежным средствам (в части основного долга) полностью не погашена не менее 1 раза, процентная ставка по кредиту, установленная п. 3.1. Соглашения (15,55% годовых), увеличивается на 0,5% годовых, начиная со следующего календарного месяца, и увеличивается затем на 0,75% годовых, начиная со второго календарного месяца, по сравнению со ставкой, действовавшей в предыдущем месяце, и увеличивается затем на 1,0% годовых, начиная с третьего календарного месяца, по сравнению со ставкой, действовавшей в предыдущем месяце, если Заемщик не погасит задолженность по предоставленным Заемщику денежным средствам (в части основного долга) полностью. При этом общее повышение процентной ставки по кредиту, установленной п. 3.1. Соглашения, не может превышать 2.25% годовых (п. 3.2. дополнительного соглашения).
Кроме того, Заемщик уплачивает Кредитору комиссию за обязательство по ставке 1% годовых (п. 3.3. Дополнительного соглашения).
В соответствии с п. 3.4. дополнительного соглашения, проценты по кредиту начисляются на сумму основного долга по кредиту за период с даты, следующей за датой образования задолженности по кредиту по дату окончательного погашения основного долга по кредиту включительно. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество дней пользования кредитом. Начисление процентов осуществляется ежемесячно в последний рабочий день месяца с учетом последних календарных дней месяца, приходящихся на нерабочие дни.
Согласно п. 3.5. дополнительного соглашения, комиссия за обязательство рассчитывается исходя из суммы неисполненного лимита кредитования, определяемой как разница между лимитом кредитования и размером задолженности по основному долгу по овердрафту, за период с даты, следующей за датой заключения Соглашения, по дату окончания Срока использования овердрафта (включительно). Расчет комиссии за обязательство осуществляется ежемесячно в последний рабочий день месяца с учетом последних календарных дней месяца, приходящихся на нерабочие дни. При исчислении комиссии за обязательство в расчет принимаются фактическое количество дней неиспользованного лимита кредитования.
В соответствии п. 4.5. Дополнительного соглашения Заемщик уплачивает неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в следующих размерах: в размере 0,03% процента, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой, когда соответствующая сумма основного долга подлежала оплате по дату ее фактической оплаты; в размере 0,06% процента, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и/комиссии за обязательство за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой, когда соответствующая сумма процентов/комиссии за обязательство подлежала оплате по дату ее фактической оплаты (включительно).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика 19 апреля 2007 года между истцом и Х. был заключен договор поручительства N ***, в соответствии с условиями которого Х. взял на себя обязательства отвечать за исполнение Заемщиком обязательств, включая обязательства по возврату кредита в виде овердрафта с лимитом задолженности в полной сумме в размере ***, подлежащей погашению в дату, наступающую через 12 месяцев с даты заключения Соглашения; по уплате процентов за пользование кредитом в виде овердрафта по ставке 11,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту за период с даты, следующей за датой образования задолженности по кредиту по дату окончательного погашения основного долга по кредиту в соответствии с порядком, предусмотренным Соглашением, 4-го числа каждого месяца, а также в дату фактического окончательного погашения кредита в виде овердрафта. В случае если в течение календарного месяца задолженность по предоставленным Заемщику денежным средствам (в части основного долга) полностью не погашена не менее 1 раза, процентная ставка по кредиту увеличивается на 0,5% годовых, начиная со следующего календарного месяца, и увеличивается затем на 0,75% годовых, начиная со второго календарного месяца, по сравнению со ставкой, действовавшей в предыдущем месяце, и увеличивается затем на 1,0% годовых, начиная с третьего календарного месяца, по сравнению со ставкой, действовавшей в предыдущем месяце, если Заемщик не погасит задолженность по предоставленным Заемщику денежным средствам (в части основного долга) полностью, в порядке, предусмотренным Соглашением; по уплате неустойки в размере 0,03%, начисляемой Кредитором на сумму просроченной задолженности по основному долгу и оплачиваемой Заемщиком; по уплате неустойки в размере 0,06 процента, начисляемой Кредитором на сумму просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям за обязательство по кредиту в виде овердрафта; по уплате комиссии за обязательство в размере 1,00 процент годовых; по уплате неустойки в размере 0,01% от суммы овердрафта за каждый день просрочки; по возмещению расходов, издержек, потерь, которые может понести Кредитор в связи с исполнением своих обязательств по Соглашению и подлежащих возмещению Заемщиком в соответствии с условиями Соглашения, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Соглашению.
В соответствии с п. 6 указанного договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств, предусмотренных для него Договором поручительства, Поручитель обязан уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за неисполнения или ненадлежащего исполнения Поручителем обязательств по договору, и до даты полного надлежащего исполнения им таких обязательств (включительно).
Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, однако заемщиком и его поручителем Х., надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов исполнены не были.
Истцом ответчику направлялось уведомление с требованием исполнения обязательств по договору поручительства, которое до настоящего времени оставлено без ответа.
Решением Арбитражного суда г. Москвы 6 августа 2008 г., с учетом определения об исправлении описки от 8 сентября 2008 г. с ЗАО "Компания "НеоФИШ" в пользу ОАО "Банк ВТБ" взыскана задолженность по дополнительному соглашению N *** к договору N *** от 26 февраля 2006 г. банковского счета в валюте РФ (для резидентов), размере *** рублей, из которых *** рублей - задолженность по основному долгу, *** рублей - задолженность по процентам, начисленным на основной долг, *** рублей - задолженность по комиссии, *** рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному догу (овердрафту), *** рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам и комиссии, *** рублей - неустойка, начисленная за непредставление отчетности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2010 по делу N ***" ЗАО "Компания "НеоФИШ" признано несостоятельным (банкротом).
14.07.2011 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица ЗАО "Компания НеоФИШ".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. 309, 322, 323, 361, 363, 809, 819 ГК РФ правомерно пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку размер задолженности по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору поручительства подтверждается материалами дела и ничем не опровергнут. Доказательства обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.
Также суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Между тем, судебная коллегия полагает, что поскольку ответственность поручителя Х. производна от ответственности заемщика ЗАО "Компания "НеоФИШ", то ответчик не может отвечать перед кредитором в большем объеме, чем должник ЗАО "Компания "НеоФИШ", следовательно, решение суда в части взыскания задолженности с Х. подлежит изменению.
При таких обстоятельствах, учитывая положения закона, а также решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 августа 2008 г., с учетом определения об исправлении описки от 8 сентября 2008 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что с Х. в пользу ОАО Банк ВТБ подлежит взысканию сумма в размере *** рублей, состоящая из:
- - *** рублей - задолженность по основному долгу;
- - *** рублей - задолженность по процентам, начисленным на основной долг;
- - *** рублей - задолженность по комиссиям;
- - *** рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу (овердрафту);
- - *** рублей - неустойка, начисленная за непредставление отчетности;
- - *** рублей - неустойка, начисленная в соответствии со ст. 6 Договора поручительства.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что решение суда содержит не соответствующие действительности сведения о выдаче заемщику кредита в сумме *** руб. не несостоятелен, поскольку указанная в решении суда сумма в *** руб. является по своей сути опиской, требующей исправления в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после отмены заочного решения судом не была проведена подготовка дела к судебному разбирательству, а также не было назначено предварительное судебное заседание не могут служить основанием для отмены решения суда.
Так, согласно ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.
По смыслу указанной статьи, в случае возобновления рассмотрения дела по существу проведение подготовки дела к судебному разбирательству не требуется, а проведение предварительного судебного заседания не является обязательным. При этом ссылка ответчика на то, что он был лишен возможности сделать заявление о пропуске истцом срока исковой давности, так как судом не было проведено предварительное судебное заседание, несостоятельна, поскольку из материалов дела следует, что ответчик принимал участие в судебном разбирательстве, следовательно, не был лишен возможности заявить данное ходатайство.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика о том, что обязательство Х. считается прекращенным, в связи с ликвидацией заемщика ЗАО "Компания "НеоФИШ".
Факт наличия задолженности ЗАО "Компания "НеоФИШ" перед банком установлен решением Арбитражного суда города Москвы от 6 августа 2008 г., с учетом определения об исправлении описки от 8 сентября 2008 г. по делу N ***.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2010 по делу N *** ЗАО "Компания "НеоФИШ" признано несостоятельным (банкротом).
Неисполнение Х. обязательств по договору поручительства послужило основанием для обращения ВТБ (ОАО) в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской федерации поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства.
В соответствии со статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).
В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность поручителя и должника перед кредитором является солидарной.
Согласно статье 323 Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Иск ВТБ (ОАО) предъявлен в суд 7 августа 2008 г., конкурсное производство в отношении должника - ЗАО "Компания "НеоФИШ" - завершено 4 февраля 2011, запись об исключении данного общества из единого государственного реестра юридических лиц внесена 14 июля 2011 г.
Поскольку требование о взыскании задолженности с поручителя предъявлено истцом до момента завершения конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству - ЗАО "Компания "НеоФИШ" и его исключения из единого государственного реестра юридических лиц, довод ответчика о прекращении обязательства поручителя в связи с ликвидацией основного должника является ошибочным.
Все иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года - изменить.
Изложить резолютивную часть решения Мещанского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года в следующей редакции:
Взыскать с Х. в пользу ОАО Банк ВТБ задолженность по договору поручительства в сумме *** рублей, состоящую из:
- - *** рублей - задолженность по основному долгу;
- - *** рублей - задолженность по процентам, начисленным на основной долг;
- - *** рублей - задолженность по комиссиям;
- - *** рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу (овердрафту);
- - *** рублей - неустойка, начисленная за непредставление отчетности;
- - *** рублей - неустойка, начисленная в соответствии со ст. 6 Договора поручительства.
Взыскать с Х. в пользу ОАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскание с Х. сумм задолженности следует производить с учетом солидарного характера ответственности с зачетом выплаченных ЗАО "Компания "НеоФИШ" в пользу ОАО Банк ВТБ денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 6 августа 2008 г. по делу N ***, с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы об исправлении описки в указанном решении от 8 сентября 2008 г.
В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)