Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "21" ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "28" ноября 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2013 по делу N А40-119711/13, принятое судьей М.В. Лариным об отказе в истребовании встречного обеспечения по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юнико Лоджистикс рус" (ОГРН 1097746301949, 105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, корп. 2) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (ОГРН 1047707042130, 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 9) о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица - не явился, извещен
установил:
Определением от 19.09.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление Общества с ограниченной ответственностью "Юнико Лоджистикс рус", приостановлено действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве от 26.06.2013 N 17-13/13146883 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 07.08.2013 N 21-19/079183. Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Юнико Лоджистикс рус" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебное заседание представители сторон не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Юнико Лоджистикс рус" (далее - Инспекция, налоговый орган) вынесено решение от 26.06.2013 N 17-13/13146883 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в виде штрафа в размере 2 823 387 руб., начислены пени в размере 1 871 757,31 руб., доначислена сумма налога на добавленную стоимость в размере 14 116 935 руб., всего с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - 15 764 797,45 руб.
Судом первой инстанции установлено, что основным видом деятельности общества является осуществление транспортно-экспедиционных услуг по организации международных контейнерных перевозок несколькими видами транспорта. Так, обществом заключен 21 договор лизинга грузовых транспортных средств, общая сумма ежемесячных лизинговых платежей по которым составляет 1 573 632,47 руб. Следовательно, единовременное списание денежных средств со счетов общества может привести к несвоевременности уплаты лизинговых платежей и к дополнительным убыткам в виде финансовых санкций в соответствии с правилами и тарифами лизингодателя и условиями договора лизинга. Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Более того, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, песет лизингополучатель. Таким образом, бесспорное списание доначисленных налоговым органом сумм может привести к расторжению договоров лизинга и лишению транспортных средств, без которых осуществление деятельности общества невозможно.
Также судом первой инстанции установлено, что для ведения хозяйственной деятельности общество привлекает третьих лиц, с которыми заключены договоры транспортной экспедиции. Списание денежных средств со счетов общества может привести к задержке расчетов с экспедиторами и возникновению убытков в виде финансовых санкций. Также общество имеет несколько сотен действующих договоров, по которым оказывает транспортно-экспедиционные услуги. Помимо транспортных услуг общество оказывает услуги по складской обработке и хранению товаров "Самсунг" (договор на оказание логистических услуг N SDSRU20130701/LSP06 от 01.07.2013), в связи с чем арендует складские помещения в г. Домодедово, г. Троицке и г. Санкт-Петербурге. В частности, между заявителем и ЗАО "Совместное предприятие "Евразия М4" заключен договор аренды нежилых помещений N М4-07-ЛР/11-ДДА от 15.02.2011, по которому заявителю были переданы в аренду складские и офисные помещения в г. Домодедово. Согласно условиям договора размер ежемесячной арендной платы складывается из базовой части арендной платы за пользование офисными помещениями, базовой арендной платы за пользование складскими помещениями и переменной части арендной платы. В среднем ежемесячный платеж по данному договору составляет около 2 150 тыс. руб. Кроме того, с ООО "Пеипшанц-Логистика" заключен договор на аренду складских помещений расположенных в Ленинградской области Аренда складских помещений также требует ежемесячных платежей в пользу арендодателей. Единовременное списание денежных средств со счетов заявителя приведет к невозможности оплаты платежей за аренду складских помещений, что сделает невозможным исполнение заявителем своих обязательств перед контрагентами, срыву контрактов и приведет к дополнительным убыткам.
Кроме того, общество не сможет своевременно уплачивать проценты по кредитам и вернуть суммы займов. В настоящее время общество имеет несколько кредитных договоров, заключенных с ЗАО "Ури Банк" по которым заявитель обязан до конца года погасить суммы кредитов на общую сумму 75 000 000 руб., помимо этого уплатить проценты за пользование кредитом. Несвоевременная выплата кредитов повлечет тяжкие последствия в виде уплаты неустойки в размере 0,05%, что составит 3 750 000 руб. за каждый день просрочки.
Таким образом, единовременное списание доначисленных суммы налога, пени и штрафных санкций приведет к нарушению стабильности ведения хозяйственной деятельности заявителя и повлечет невозможность своевременно уплатить проценты и вернуть суммы кредитов.
Кроме того, в соответствии с бухгалтерской справкой среднесписочная численность работников по состоянию на 17.09.2013 - 113 чел., размер ежемесячной заработной платы составляет 8 млн. руб. (без учета обязательных отчислений). Таким образом, единовременное взыскание с общества более 15 млн. руб. может затруднить выполнение обязанностей по выплате заработной платы и перечислению в бюджет налогов, исчисляемых с фонда заработной платы. Невыплата заработной платы ухудшит положение работников общества и может создать негативные социальные последствия.
Также взыскание в бесспорном порядке со счетов предприятия доначисленных сумм налогов, пеней, штрафных санкций в размере более 15 млн. руб. может затруднить нормальное функционирование общества, поскольку оно не сможет надлежащим образом исполнять свои договорные обязательства перед контрагентами и сотрудниками, а также свои текущие обязательства перед бюджетом.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют основания полагать, что в случае отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований у него не будет достаточных средств для исполнения оспариваемых требования и решения налогового органа.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем предоставлено встречное обеспечение в виде банковской гарантии ЗАО "Ури Банк" от 16.09.2013 на сумму 15 764 797,45 руб., что составляет 100% от доначисленных по решению сумм налога, пеней, штрафных санкций, со сроком действия до 14.03.2014. В этой связи в случае отказа судом в удовлетворении заявления интересы бюджета не будут ущемлены, так как согласно ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после вступления в силу решения суда денежных средств заявителя на расчетном счете будет недостаточно, банк обязан выплатить недостающую сумму.
Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по данным бухгалтерского баланса на 10.06.2013 у общества имеются основные средства в размере 18 678 тыс. руб., запасы - 10 320 тыс. руб., дебиторская задолженность - 618 809 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 20 290 тыс. руб. Таким образом, активы общества превышают сумму доначислений, а потому интересы бюджета в части получения всей суммы налога, пеней и штрафов не пострадают. Следовательно, принятие обеспечительных мер не нанесет ущерб государственным интересам, поскольку имущественное положение предприятия подтверждает его платежеспособность. Кроме того, обязанность по уплате налога в установленный срок обеспечивается уплатой пени (п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации), потери бюджета от несвоевременного получения суммы налога, пеней, штрафов, в случае разрешения спора в пользу налогового органа будут в силу закона компенсированы уплатой пени.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2013 по делу N А40-119711/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2013 N 09АП-39091/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-119711/13
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. N 09АП-39091/2013-АК
Дело N А40-119711/13
Резолютивная часть постановления объявлена "21" ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "28" ноября 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2013 по делу N А40-119711/13, принятое судьей М.В. Лариным об отказе в истребовании встречного обеспечения по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юнико Лоджистикс рус" (ОГРН 1097746301949, 105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, корп. 2) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (ОГРН 1047707042130, 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 9) о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица - не явился, извещен
установил:
Определением от 19.09.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление Общества с ограниченной ответственностью "Юнико Лоджистикс рус", приостановлено действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве от 26.06.2013 N 17-13/13146883 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 07.08.2013 N 21-19/079183. Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Юнико Лоджистикс рус" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебное заседание представители сторон не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Юнико Лоджистикс рус" (далее - Инспекция, налоговый орган) вынесено решение от 26.06.2013 N 17-13/13146883 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в виде штрафа в размере 2 823 387 руб., начислены пени в размере 1 871 757,31 руб., доначислена сумма налога на добавленную стоимость в размере 14 116 935 руб., всего с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - 15 764 797,45 руб.
Судом первой инстанции установлено, что основным видом деятельности общества является осуществление транспортно-экспедиционных услуг по организации международных контейнерных перевозок несколькими видами транспорта. Так, обществом заключен 21 договор лизинга грузовых транспортных средств, общая сумма ежемесячных лизинговых платежей по которым составляет 1 573 632,47 руб. Следовательно, единовременное списание денежных средств со счетов общества может привести к несвоевременности уплаты лизинговых платежей и к дополнительным убыткам в виде финансовых санкций в соответствии с правилами и тарифами лизингодателя и условиями договора лизинга. Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Более того, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, песет лизингополучатель. Таким образом, бесспорное списание доначисленных налоговым органом сумм может привести к расторжению договоров лизинга и лишению транспортных средств, без которых осуществление деятельности общества невозможно.
Также судом первой инстанции установлено, что для ведения хозяйственной деятельности общество привлекает третьих лиц, с которыми заключены договоры транспортной экспедиции. Списание денежных средств со счетов общества может привести к задержке расчетов с экспедиторами и возникновению убытков в виде финансовых санкций. Также общество имеет несколько сотен действующих договоров, по которым оказывает транспортно-экспедиционные услуги. Помимо транспортных услуг общество оказывает услуги по складской обработке и хранению товаров "Самсунг" (договор на оказание логистических услуг N SDSRU20130701/LSP06 от 01.07.2013), в связи с чем арендует складские помещения в г. Домодедово, г. Троицке и г. Санкт-Петербурге. В частности, между заявителем и ЗАО "Совместное предприятие "Евразия М4" заключен договор аренды нежилых помещений N М4-07-ЛР/11-ДДА от 15.02.2011, по которому заявителю были переданы в аренду складские и офисные помещения в г. Домодедово. Согласно условиям договора размер ежемесячной арендной платы складывается из базовой части арендной платы за пользование офисными помещениями, базовой арендной платы за пользование складскими помещениями и переменной части арендной платы. В среднем ежемесячный платеж по данному договору составляет около 2 150 тыс. руб. Кроме того, с ООО "Пеипшанц-Логистика" заключен договор на аренду складских помещений расположенных в Ленинградской области Аренда складских помещений также требует ежемесячных платежей в пользу арендодателей. Единовременное списание денежных средств со счетов заявителя приведет к невозможности оплаты платежей за аренду складских помещений, что сделает невозможным исполнение заявителем своих обязательств перед контрагентами, срыву контрактов и приведет к дополнительным убыткам.
Кроме того, общество не сможет своевременно уплачивать проценты по кредитам и вернуть суммы займов. В настоящее время общество имеет несколько кредитных договоров, заключенных с ЗАО "Ури Банк" по которым заявитель обязан до конца года погасить суммы кредитов на общую сумму 75 000 000 руб., помимо этого уплатить проценты за пользование кредитом. Несвоевременная выплата кредитов повлечет тяжкие последствия в виде уплаты неустойки в размере 0,05%, что составит 3 750 000 руб. за каждый день просрочки.
Таким образом, единовременное списание доначисленных суммы налога, пени и штрафных санкций приведет к нарушению стабильности ведения хозяйственной деятельности заявителя и повлечет невозможность своевременно уплатить проценты и вернуть суммы кредитов.
Кроме того, в соответствии с бухгалтерской справкой среднесписочная численность работников по состоянию на 17.09.2013 - 113 чел., размер ежемесячной заработной платы составляет 8 млн. руб. (без учета обязательных отчислений). Таким образом, единовременное взыскание с общества более 15 млн. руб. может затруднить выполнение обязанностей по выплате заработной платы и перечислению в бюджет налогов, исчисляемых с фонда заработной платы. Невыплата заработной платы ухудшит положение работников общества и может создать негативные социальные последствия.
Также взыскание в бесспорном порядке со счетов предприятия доначисленных сумм налогов, пеней, штрафных санкций в размере более 15 млн. руб. может затруднить нормальное функционирование общества, поскольку оно не сможет надлежащим образом исполнять свои договорные обязательства перед контрагентами и сотрудниками, а также свои текущие обязательства перед бюджетом.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют основания полагать, что в случае отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований у него не будет достаточных средств для исполнения оспариваемых требования и решения налогового органа.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем предоставлено встречное обеспечение в виде банковской гарантии ЗАО "Ури Банк" от 16.09.2013 на сумму 15 764 797,45 руб., что составляет 100% от доначисленных по решению сумм налога, пеней, штрафных санкций, со сроком действия до 14.03.2014. В этой связи в случае отказа судом в удовлетворении заявления интересы бюджета не будут ущемлены, так как согласно ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после вступления в силу решения суда денежных средств заявителя на расчетном счете будет недостаточно, банк обязан выплатить недостающую сумму.
Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по данным бухгалтерского баланса на 10.06.2013 у общества имеются основные средства в размере 18 678 тыс. руб., запасы - 10 320 тыс. руб., дебиторская задолженность - 618 809 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 20 290 тыс. руб. Таким образом, активы общества превышают сумму доначислений, а потому интересы бюджета в части получения всей суммы налога, пеней и штрафов не пострадают. Следовательно, принятие обеспечительных мер не нанесет ущерб государственным интересам, поскольку имущественное положение предприятия подтверждает его платежеспособность. Кроме того, обязанность по уплате налога в установленный срок обеспечивается уплатой пени (п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации), потери бюджета от несвоевременного получения суммы налога, пеней, штрафов, в случае разрешения спора в пользу налогового органа будут в силу закона компенсированы уплатой пени.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2013 по делу N А40-119711/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)