Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Федерякиной М.А.
судей Лукьянова И.Е., Зельхарняевой А.И.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 г.,
по делу по иску АКБ "Союз" к Г.Г. и Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
......между АКБ "Союз" с одной стороны и Г.Г. и Г.М. с другой стороны был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил Г.Г. и Г.М. целевой кредит на приобретение................ выпуска. Кредит предоставлен в размере... на срок до...... % годовых (л.д. 16 - 23).
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля (л.д. 24 - 32).
АКБ "Союз" обратился в суд с иском к Г.Г., Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Свои требования истец обосновал тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по кредитному договору, последний платеж был произведен... г., размер задолженности составляет сумму в размере..., состоящую из:
- - суммы основного долга в размере - ..;
- - процентов за пользование денежными средствами в размере - ..;
- - процентов за просрочку выплаты долга в размере - ...;
- - комиссии в размере - ..;
- - неустойки в размере - ..
Ответчики Г.Г. и Г.М. иск не признали, заявили о применении срока исковой давности.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 г. постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка "Союз" (ОАО) к Г.Г. и Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - отказать.
На решение суда подана апелляционная жалоба АКБ "Союз". В своей жалобе истец указывает на ошибочный вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, так как последний платеж по кредитному договору был произведен... в сумме..., в связи с чем срок исковой давности был прерван, и начал течь заново с....
Представитель АКБ "Союз" в судебное заседание в третий раз не явился, о слушании дела истец извещался надлежащим образом. Учитывая изложенное, а также то, что слушание дела дважды откладывалось в связи с неявкой представителя Банка, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Банка.
Г.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что кредит был полностью погашен в.... с учетом дополнительного соглашения сторон, никаких платежей в... ответчики не совершали, ... США. они не платили.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства и с соблюдением норм процессуального законодательства, ст. 196, 199, 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Судебной коллегией установлено, что, в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиками ежемесячными аннуитетными платежами, последний из которых должен был быть совершен....
Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому аннуитетному платежу. Срок исковой давности по последнему аннуитетному платежу начал течь... и истек. г. Срок исковой давности по предшествующим аннуитетным платежам истек ранее.
С настоящим иском истец обратился в суд...
Как следует из представленных истцом расчетов, общая сумма выплаченных ответчиками во исполнение обязательств по кредитному договору сумм составила..., что согласуется с утверждением ответчиков о полном погашении кредита. При этом, по утверждению истца последний платеж был совершен ответчиками. и составлял.... Предпоследний платеж в сумме. был совершен.
Ответчики факт оплаты. отрицают.
Истец не представил суду доказательств, подтверждающих внесение ответчиками. в счет погашения своих обязательств по кредитному договору 0.... При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом этого обстоятельства и, как следствие, к правильному выводу о пропуске срока исковой давности и отказе в иске.
Судебная коллегия с этим выводом соглашается, т.к. срок исковой давности не прерывался уплатой ответчиками... и истек по последнему аннуитетному платежу....
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, так как последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиками...., отклоняется судебной коллегией как неподтвержденный материалами дела.
Так, истцом не было представлено первичных платежных документов, подтверждающих внесение ответчиками денежных средств в сумме.... на счет в Банке, с которого осуществлялось списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В подтверждение данного обстоятельства истец представил суду выписку по счету (л.д. 12). Однако этот документ не является первичным платежным документом, что не позволяет установить источник появления.... на счете ответчиков и факт уплаты этих денежных средств ответчиками.
Кроме того, представленная истцом выписка по счету является документом, составленным самим Банком, т.е. стороной по делу, заинтересованной в установлении отраженного в представленной выписке обстоятельства.
Также судебная коллегия учитывает и размер указанного истцом платежа - ...., который не соответствует размеру подлежащих совершению ответчиками платежей и разумно необъясним.
В связи с изложенным и учитывая отрицание ответчиками факта уплаты...., судебная коллегия не может признать представленную истцом выписку по счету доказательством, подтверждающим факт уплаты ответчиками....
Иных доказательств уплаты ответчиками.... истец не представил.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Союз" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-18207
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 11-18207
Судья суда первой инстанции: Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Федерякиной М.А.
судей Лукьянова И.Е., Зельхарняевой А.И.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 г.,
по делу по иску АКБ "Союз" к Г.Г. и Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установила:
......между АКБ "Союз" с одной стороны и Г.Г. и Г.М. с другой стороны был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил Г.Г. и Г.М. целевой кредит на приобретение................ выпуска. Кредит предоставлен в размере... на срок до...... % годовых (л.д. 16 - 23).
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля (л.д. 24 - 32).
АКБ "Союз" обратился в суд с иском к Г.Г., Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Свои требования истец обосновал тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по кредитному договору, последний платеж был произведен... г., размер задолженности составляет сумму в размере..., состоящую из:
- - суммы основного долга в размере - ..;
- - процентов за пользование денежными средствами в размере - ..;
- - процентов за просрочку выплаты долга в размере - ...;
- - комиссии в размере - ..;
- - неустойки в размере - ..
Ответчики Г.Г. и Г.М. иск не признали, заявили о применении срока исковой давности.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 г. постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка "Союз" (ОАО) к Г.Г. и Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - отказать.
На решение суда подана апелляционная жалоба АКБ "Союз". В своей жалобе истец указывает на ошибочный вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, так как последний платеж по кредитному договору был произведен... в сумме..., в связи с чем срок исковой давности был прерван, и начал течь заново с....
Представитель АКБ "Союз" в судебное заседание в третий раз не явился, о слушании дела истец извещался надлежащим образом. Учитывая изложенное, а также то, что слушание дела дважды откладывалось в связи с неявкой представителя Банка, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Банка.
Г.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что кредит был полностью погашен в.... с учетом дополнительного соглашения сторон, никаких платежей в... ответчики не совершали, ... США. они не платили.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства и с соблюдением норм процессуального законодательства, ст. 196, 199, 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Судебной коллегией установлено, что, в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиками ежемесячными аннуитетными платежами, последний из которых должен был быть совершен....
Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому аннуитетному платежу. Срок исковой давности по последнему аннуитетному платежу начал течь... и истек. г. Срок исковой давности по предшествующим аннуитетным платежам истек ранее.
С настоящим иском истец обратился в суд...
Как следует из представленных истцом расчетов, общая сумма выплаченных ответчиками во исполнение обязательств по кредитному договору сумм составила..., что согласуется с утверждением ответчиков о полном погашении кредита. При этом, по утверждению истца последний платеж был совершен ответчиками. и составлял.... Предпоследний платеж в сумме. был совершен.
Ответчики факт оплаты. отрицают.
Истец не представил суду доказательств, подтверждающих внесение ответчиками. в счет погашения своих обязательств по кредитному договору 0.... При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом этого обстоятельства и, как следствие, к правильному выводу о пропуске срока исковой давности и отказе в иске.
Судебная коллегия с этим выводом соглашается, т.к. срок исковой давности не прерывался уплатой ответчиками... и истек по последнему аннуитетному платежу....
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, так как последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиками...., отклоняется судебной коллегией как неподтвержденный материалами дела.
Так, истцом не было представлено первичных платежных документов, подтверждающих внесение ответчиками денежных средств в сумме.... на счет в Банке, с которого осуществлялось списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В подтверждение данного обстоятельства истец представил суду выписку по счету (л.д. 12). Однако этот документ не является первичным платежным документом, что не позволяет установить источник появления.... на счете ответчиков и факт уплаты этих денежных средств ответчиками.
Кроме того, представленная истцом выписка по счету является документом, составленным самим Банком, т.е. стороной по делу, заинтересованной в установлении отраженного в представленной выписке обстоятельства.
Также судебная коллегия учитывает и размер указанного истцом платежа - ...., который не соответствует размеру подлежащих совершению ответчиками платежей и разумно необъясним.
В связи с изложенным и учитывая отрицание ответчиками факта уплаты...., судебная коллегия не может признать представленную истцом выписку по счету доказательством, подтверждающим факт уплаты ответчиками....
Иных доказательств уплаты ответчиками.... истец не представил.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Союз" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)