Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Новикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" ***** на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 г.,
установила:
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от **** г. по гражданскому делу N 2-4162/08 по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (Стромынское отделение N**** СБ РФ) к М.И., П., Н., Г., М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, иск удовлетворен, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N**** от **** г. в сумме ***** EUR в рублях по курсу ЦБ РФ на **** года (по курсу **** руб.), что составляет **** руб. *** коп., расходы по уплате госпошлины в сумме **** руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: на предмет залога, принадлежащий на праве собственности М.И. объект недвижимости - земельный участок, кадастровый N*****, расположенный по адресу: ****. Установлена начальная продажная цена указанного заложенного имущества в соответствии с договором ипотеки N*** от **** года в размере **** по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов.
ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда в отношении стоимости заложенного имущества по договору ипотеки N**** от **** г., указывая, что начальная продажная стоимость, установленная решением суда, значительно выше цен аналогичных объектов недвижимости в настоящее время, с момента проведенная первоначальной экспертизы прошел длительный период времени, и цены на рынке недвижимости существенно изменились в сторону понижения. Истец также указывает, что в целях подтверждения указанного факта им была проведена независимая экспертиза, согласно отчету об оценке, рыночная стоимость земельного участка площадью **** кв. м, расположенного по адресу: ****, по состоянию на **** г. составляет **** руб., что в два раза ниже начальной продажной цены заложенного имущества, установленной решением Преображенского районного суда г. Москвы от **** г.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от **** г. в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России"
Представитель ОАО "Сбербанк России" Х. просит об отмене указанного определения как незаконного по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права, ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России", суд правомерно признал, что удовлетворение заявления повлечет изменение начальной продажной цены заложенного имущества, установленной вышеуказанным решением суда, и фактически изменит решение суда, что не допускается нормами гражданского процессуального законодательства.
Отказ в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" является законным и обоснованным.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену постановленного судом определения, и основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства.
Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-24401
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2012 г. по делу N 11-24401
Судья суда первой инстанции: Новикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" ***** на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 г.,
установила:
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от **** г. по гражданскому делу N 2-4162/08 по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (Стромынское отделение N**** СБ РФ) к М.И., П., Н., Г., М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, иск удовлетворен, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N**** от **** г. в сумме ***** EUR в рублях по курсу ЦБ РФ на **** года (по курсу **** руб.), что составляет **** руб. *** коп., расходы по уплате госпошлины в сумме **** руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: на предмет залога, принадлежащий на праве собственности М.И. объект недвижимости - земельный участок, кадастровый N*****, расположенный по адресу: ****. Установлена начальная продажная цена указанного заложенного имущества в соответствии с договором ипотеки N*** от **** года в размере **** по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов.
ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда в отношении стоимости заложенного имущества по договору ипотеки N**** от **** г., указывая, что начальная продажная стоимость, установленная решением суда, значительно выше цен аналогичных объектов недвижимости в настоящее время, с момента проведенная первоначальной экспертизы прошел длительный период времени, и цены на рынке недвижимости существенно изменились в сторону понижения. Истец также указывает, что в целях подтверждения указанного факта им была проведена независимая экспертиза, согласно отчету об оценке, рыночная стоимость земельного участка площадью **** кв. м, расположенного по адресу: ****, по состоянию на **** г. составляет **** руб., что в два раза ниже начальной продажной цены заложенного имущества, установленной решением Преображенского районного суда г. Москвы от **** г.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от **** г. в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России"
Представитель ОАО "Сбербанк России" Х. просит об отмене указанного определения как незаконного по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права, ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России", суд правомерно признал, что удовлетворение заявления повлечет изменение начальной продажной цены заложенного имущества, установленной вышеуказанным решением суда, и фактически изменит решение суда, что не допускается нормами гражданского процессуального законодательства.
Отказ в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" является законным и обоснованным.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену постановленного судом определения, и основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства.
Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)