Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Алексеевым С.В., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от истца ОАО СК "Альянс" (ОГРН 1027739094538) - Мартынов Е.М. дов. от 09.01.2013 N 1850
от ответчика ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) - Хорев М.А. дов. от 26.07.2011 г.
от третьего лица ОАО "ЖАСО" - не явился, извещен.
рассмотрев 18.02.2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ОАО "Российские железные дороги"
на решение от 02 августа 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
по иску ОАО СК "Альянс"
к ОАО "Российские железные дороги"
о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
3-е лицо: ОАО "ЖАСО",
установил:
Открытое акционерное общество "Альянс" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 419 914 руб. 62 коп. в порядке суброгации.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 2 августа 2012 г. исковые требования удовлетворены. С Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Открытого акционерного общества "Альянс" взыскано в порядке суброгации 1 419 914 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 199 руб. 15 коп.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 г. отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение арбитражного суда г. Москвы от 2 августа 2012 г. прекращено.
ОАО" Российские железные дороги" подана кассационная жалоба на решение арбитражного суда г. Москвы от 2 августа 2012 г., в которой ответчик просит отменить указанный судебный акт по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального и процессуального права, оставить иск без рассмотрения.
В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что суд не применил ст. ст. 784, 797, 963 ГК РФ, ст. ст. 120, 122 Устава железных дорог РФ, п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, п. 47, 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. N 30" О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
Суд необоснованно применил ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом. причинившим вред.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими последствиями, доказанность размера убытков.
В обоснование размера ущерба истцом представлен акт о страховом случае, который составлен самим истцом в одностороннем порядке без участия представителя ОАО "РЖД" и, соответственно, указанный документ не может являться доказательством причиненного вреда.
В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве га основании ст. 387 ГК РФ, перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, которые регулируют отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (ст. 965 ГК РФ)
Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, установленных в ст. 1064 ГК РФ и специфики отношений, возникающих при железнодорожной перевозке грузов (ст. 784 ГК РФ), а также в соответствии с п. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление претензии в порядке, предусмотренным соответствующим транспортным уставом или кодексом.
Аналогичное требование содержится в ст. 120 УЖТ РФ, согласно которой до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Аналогичная позиция применения законодательства изложена в п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. N 30" О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которому если грузоотправитель (грузополучатель) заключил со страховщиком договор имущественного страхования и страховщик в связи с наступлением страхового случая выплатил в соответствии с эти м договором суммы страхового возмещения, к страховщику в порядке суброгации переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. ст. 387, 963 ГК РФ)
Следовательно, страховщик, выплативший страховое возмещение грузоотправителю (грузополучателю) в связи с ненадлежащим выполнением перевозчиком обязательств по перевозке груза, вправе предъявить к перевозчику требования, которые в данном случае мог бы предъявить страхователь-грузоотправитель (грузополучатель).
Перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Страховщик до предъявления иска в арбитражный суд должен предъявить перевозчику претензию в установленном УЖТ РФ порядке (если такая претензия не была предъявлена ранее грузоотправителем (грузополучателем) с приложением договора страхования, доказательств уплаты страхового возмещения и документов, указанных в УЖТ РФ.
В соответствии со ст. 122 УЖТ порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом
Согласно п. 1 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, перечень подразделений перевозчика, функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием их юридических адресов.
Претензия истца должна была быть направлена уполномоченному органу дороги по рассмотрению таких претензий - Куйбышевскому территориальному центру фирменного транспортного обслуживания (ДЦФТО).
Согласно п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона" Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" нарушение истцом порядка предъявления претензии является основанием для оставления иск без рассмотрения.
В судебном заседании представитель ОАО"РЖД" поддержало доводы кассационной жалобы.
Истец, ОАО "Страховая Компания "Альянс" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда г. Москвы от 2 августа 2012 г. находит законным и обоснованным.
В обоснование возражений истец указал, что согласно ст. 105 УЖТ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 при рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров, а также за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту и х нарушенных прав и интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.
Согласно нормам действующего гражданского законодательства предусмотрено право на предъявление претензий к перевозчику в случае возмещения убытков, понесенных вследствие повреждения перевозчиком вагонов грузоотправителям или грузополучателям. Истец, а также страхователь истца не являются ни грузоотправителем, ни грузополучателем.
При возникновении спора о возмещении ущерба, причиненного в результате столкновения поездов, действующим законодательством не предусмотрен обязательный претензионный порядок.
Третье лицо, ОАО "Страховое общество "ЖАСО" в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела было извещено, отзыв на жалобу не представило, дело рассматривается в его отсутствие в соответствие с ч. 3 ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.
Законность решения арбитражного суда г. Москвы от 2 августа 2012 г. проверяется в порядке ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 28 июня 2010 года между ЗАО "Интер Карго Компани" (продавец) и ОАО "ВТБ-Лизинг" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N К202/03-10, согласно которому в собственность ОАО "ВТБ-Лизинг" перешли железнодорожные полувагоны моделей 12-9837 и 12-4106 выпуска 2010 года в количестве 228 единиц (л.д. 1 - 7 т. 2)
В соответствии с п. 1.3 договора имущество приобретается покупателем в целях передачи его в лизинг ЗАО "Интер Карго Компани" на условиях, предусмотренных договором лизинга N ДЛ 202\\03-10 от 28 июня 2010 г.
28 июня 2010 г. между ОАО"ВТБ-Лизинг" (лизингодатель) и ЗАО "Интер Карго Компани "(лизингополучатель)был заключен договор лизинга N ДЛ 202/03-10 от 28.06.2010., по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность имущество, и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование, на срок 60 месяцев с даты подписания акта приема-передачи (л.д. 29 - 46 т. 2).
Согласно п. 6.1 договора лизинга лизингодатель обязуется осуществить страхование имущества, начиная с даты перехода права собственности на имущество и до момента окончания срока действия настоящего договора плюс тридцать календарных дней.
Договор страхования должен охватывать риски пожара, кражи. полного или частичного разрушения имущества, а также дополнительные риски, защита от которых обоснована особенностями эксплуатации имущества.
Расходы лизингодателя (страхователя), связанные со страхованием имущества, включены в состав лизинговых платежей.
По акту приема-передачи от 01 июля 2010 года имущество, включая полувагон N 52495751, приобретенное по контракту N К 202/03-10 от 28 июня 2010 г., передано в лизинг ЗАО "Интер Карго Компани" по договору Лизинга N ДЛ 202/03-10 от 28 июня 2010 г. (л.д. 47 - 60 т. 2)
1 июля 2010 г. между ОАО "Страховая компания" РОСНО" (страховщик) и ОАО"ВТБ-Лизинг" (страхователь) был заключен договор страхования железнодорожных транспортных средств: железнодорожные полувагоны модели 12-4106 ТУ У 45-057-003-2001 в количестве 98 единиц, полувагоны модели 12-9837 ТУ 3182-037-01395963-2008 в количестве 130 единиц (л.д. 89 т. 2)
По условиям договора страхования страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или назначенному т им лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
Выгодоприобретателем в случае полной (конструктивной гибели) или утраты имущества является страхователь (лизингодатель). В случае частичного повреждения или частичного разрушения имущества, застрахованного по указанному договору выгодоприобретателем является лизингополучатель, ЗАО "Интер Карго Компани".
Страховым случаем в соответствии с настоящим договором является возникновение ущерба у страхователя (выгодоприобретателя), выраженного в утрате, повреждении или уничтожении застрахованного железнодорожного транспортного средства.
11.08.2011 г. на перегоне Ерал-Симская Куйбышевской железной дороги филиала ОАО "РЖД" вследствие отказа автотормозов произошло столкновение грузового поезда N 2707 с впереди идущим грузовым поездом N 1933. В результате данного железнодорожного столкновения был допущен сход 2 электровозов и 67 вагонов в поезде N 2707, сход 3-х хвостовых вагонов у поезда N 1933.
По данному факту 12.08.2011 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшие по неосторожности смерть двух ил более лиц) (л.д. 61 т. 2).
В результате столкновения был поврежден вагон N 52495751, принадлежащий ОАО "ВТБ Лизинг". Согласно техническому заключению компетентных представителей ОАО "РЖД" на Куйбышевской железной дороге данный вагон подлежал исключению из инвентаря. Согласно указанному заключению ответственность за произошедшее лежит на эксплуатационном локомотивном депо УФА Дирекции тяги Куйбышевской железной дороги (филиал ОАО "РЖД").
12.08.2011 страхователь уведомил страховщика о наступлении страхового события.
Изучив представленные страхователем документы, имеющие отношение к событию, произошедшему 11.08.2011, страховщик признал случай страховым и выплатил ОАО "ВТБ "Лизинг" страховое возмещение в размере 1 419914 руб. 62 коп. платежным поручением N 577065 от 25.01.2012 г. (л.д. 112 т. 2).
13.12.2011 ОАО "РОСНО" было переименовано в ОАО "Альянс", в связи с чем акт на страховую выплату составлен от имени данной организации.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 1064 гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
К ОАО Страховая компания "Альянс", выплатившей страховое возмещение, перешло право страхователя на возмещение ущерба (суброгация) с ОАО "РЖД" в сумме 1 419 914,62 рублей.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора, установленного ст. ст. 120, 122 Устава железных дорог РФ является не обоснованным, так как противоречит имеющимся в деле доказательствам.
ОАО" Альянс" направлялась 13.04.2012 г. в адрес ОАО "РЖД" претензия, в которой ответчику предлагалось возместить в порядке суброгации ущерб в размере 1 419 914,62 руб., уплаченный страховой компанией ОАО"ВТБ Лизинг" в связи с наступлением страхового случая, имевшего место 11.08.2011 г. (л.д. 127 т. 2)
В добровольном порядке указанная сумма ответчиком уплачена не была, в связи с чем истец обратился 2 мая 2012 г. в суд с настоящим иском.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-64318/12-140-406 от 02 августа 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N А40-64318\12-140-406
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. по делу N А40-64318\\12-140-406
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Алексеевым С.В., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от истца ОАО СК "Альянс" (ОГРН 1027739094538) - Мартынов Е.М. дов. от 09.01.2013 N 1850
от ответчика ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) - Хорев М.А. дов. от 26.07.2011 г.
от третьего лица ОАО "ЖАСО" - не явился, извещен.
рассмотрев 18.02.2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ОАО "Российские железные дороги"
на решение от 02 августа 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
по иску ОАО СК "Альянс"
к ОАО "Российские железные дороги"
о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
3-е лицо: ОАО "ЖАСО",
установил:
Открытое акционерное общество "Альянс" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 419 914 руб. 62 коп. в порядке суброгации.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 2 августа 2012 г. исковые требования удовлетворены. С Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Открытого акционерного общества "Альянс" взыскано в порядке суброгации 1 419 914 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 199 руб. 15 коп.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 г. отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение арбитражного суда г. Москвы от 2 августа 2012 г. прекращено.
ОАО" Российские железные дороги" подана кассационная жалоба на решение арбитражного суда г. Москвы от 2 августа 2012 г., в которой ответчик просит отменить указанный судебный акт по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального и процессуального права, оставить иск без рассмотрения.
В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что суд не применил ст. ст. 784, 797, 963 ГК РФ, ст. ст. 120, 122 Устава железных дорог РФ, п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, п. 47, 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. N 30" О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
Суд необоснованно применил ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом. причинившим вред.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими последствиями, доказанность размера убытков.
В обоснование размера ущерба истцом представлен акт о страховом случае, который составлен самим истцом в одностороннем порядке без участия представителя ОАО "РЖД" и, соответственно, указанный документ не может являться доказательством причиненного вреда.
В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве га основании ст. 387 ГК РФ, перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, которые регулируют отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (ст. 965 ГК РФ)
Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, установленных в ст. 1064 ГК РФ и специфики отношений, возникающих при железнодорожной перевозке грузов (ст. 784 ГК РФ), а также в соответствии с п. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление претензии в порядке, предусмотренным соответствующим транспортным уставом или кодексом.
Аналогичное требование содержится в ст. 120 УЖТ РФ, согласно которой до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Аналогичная позиция применения законодательства изложена в п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. N 30" О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которому если грузоотправитель (грузополучатель) заключил со страховщиком договор имущественного страхования и страховщик в связи с наступлением страхового случая выплатил в соответствии с эти м договором суммы страхового возмещения, к страховщику в порядке суброгации переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. ст. 387, 963 ГК РФ)
Следовательно, страховщик, выплативший страховое возмещение грузоотправителю (грузополучателю) в связи с ненадлежащим выполнением перевозчиком обязательств по перевозке груза, вправе предъявить к перевозчику требования, которые в данном случае мог бы предъявить страхователь-грузоотправитель (грузополучатель).
Перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Страховщик до предъявления иска в арбитражный суд должен предъявить перевозчику претензию в установленном УЖТ РФ порядке (если такая претензия не была предъявлена ранее грузоотправителем (грузополучателем) с приложением договора страхования, доказательств уплаты страхового возмещения и документов, указанных в УЖТ РФ.
В соответствии со ст. 122 УЖТ порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом
Согласно п. 1 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, перечень подразделений перевозчика, функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием их юридических адресов.
Претензия истца должна была быть направлена уполномоченному органу дороги по рассмотрению таких претензий - Куйбышевскому территориальному центру фирменного транспортного обслуживания (ДЦФТО).
Согласно п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона" Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" нарушение истцом порядка предъявления претензии является основанием для оставления иск без рассмотрения.
В судебном заседании представитель ОАО"РЖД" поддержало доводы кассационной жалобы.
Истец, ОАО "Страховая Компания "Альянс" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда г. Москвы от 2 августа 2012 г. находит законным и обоснованным.
В обоснование возражений истец указал, что согласно ст. 105 УЖТ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 при рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров, а также за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту и х нарушенных прав и интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.
Согласно нормам действующего гражданского законодательства предусмотрено право на предъявление претензий к перевозчику в случае возмещения убытков, понесенных вследствие повреждения перевозчиком вагонов грузоотправителям или грузополучателям. Истец, а также страхователь истца не являются ни грузоотправителем, ни грузополучателем.
При возникновении спора о возмещении ущерба, причиненного в результате столкновения поездов, действующим законодательством не предусмотрен обязательный претензионный порядок.
Третье лицо, ОАО "Страховое общество "ЖАСО" в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела было извещено, отзыв на жалобу не представило, дело рассматривается в его отсутствие в соответствие с ч. 3 ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.
Законность решения арбитражного суда г. Москвы от 2 августа 2012 г. проверяется в порядке ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 28 июня 2010 года между ЗАО "Интер Карго Компани" (продавец) и ОАО "ВТБ-Лизинг" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N К202/03-10, согласно которому в собственность ОАО "ВТБ-Лизинг" перешли железнодорожные полувагоны моделей 12-9837 и 12-4106 выпуска 2010 года в количестве 228 единиц (л.д. 1 - 7 т. 2)
В соответствии с п. 1.3 договора имущество приобретается покупателем в целях передачи его в лизинг ЗАО "Интер Карго Компани" на условиях, предусмотренных договором лизинга N ДЛ 202\\03-10 от 28 июня 2010 г.
28 июня 2010 г. между ОАО"ВТБ-Лизинг" (лизингодатель) и ЗАО "Интер Карго Компани "(лизингополучатель)был заключен договор лизинга N ДЛ 202/03-10 от 28.06.2010., по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность имущество, и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование, на срок 60 месяцев с даты подписания акта приема-передачи (л.д. 29 - 46 т. 2).
Согласно п. 6.1 договора лизинга лизингодатель обязуется осуществить страхование имущества, начиная с даты перехода права собственности на имущество и до момента окончания срока действия настоящего договора плюс тридцать календарных дней.
Договор страхования должен охватывать риски пожара, кражи. полного или частичного разрушения имущества, а также дополнительные риски, защита от которых обоснована особенностями эксплуатации имущества.
Расходы лизингодателя (страхователя), связанные со страхованием имущества, включены в состав лизинговых платежей.
По акту приема-передачи от 01 июля 2010 года имущество, включая полувагон N 52495751, приобретенное по контракту N К 202/03-10 от 28 июня 2010 г., передано в лизинг ЗАО "Интер Карго Компани" по договору Лизинга N ДЛ 202/03-10 от 28 июня 2010 г. (л.д. 47 - 60 т. 2)
1 июля 2010 г. между ОАО "Страховая компания" РОСНО" (страховщик) и ОАО"ВТБ-Лизинг" (страхователь) был заключен договор страхования железнодорожных транспортных средств: железнодорожные полувагоны модели 12-4106 ТУ У 45-057-003-2001 в количестве 98 единиц, полувагоны модели 12-9837 ТУ 3182-037-01395963-2008 в количестве 130 единиц (л.д. 89 т. 2)
По условиям договора страхования страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или назначенному т им лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
Выгодоприобретателем в случае полной (конструктивной гибели) или утраты имущества является страхователь (лизингодатель). В случае частичного повреждения или частичного разрушения имущества, застрахованного по указанному договору выгодоприобретателем является лизингополучатель, ЗАО "Интер Карго Компани".
Страховым случаем в соответствии с настоящим договором является возникновение ущерба у страхователя (выгодоприобретателя), выраженного в утрате, повреждении или уничтожении застрахованного железнодорожного транспортного средства.
11.08.2011 г. на перегоне Ерал-Симская Куйбышевской железной дороги филиала ОАО "РЖД" вследствие отказа автотормозов произошло столкновение грузового поезда N 2707 с впереди идущим грузовым поездом N 1933. В результате данного железнодорожного столкновения был допущен сход 2 электровозов и 67 вагонов в поезде N 2707, сход 3-х хвостовых вагонов у поезда N 1933.
По данному факту 12.08.2011 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшие по неосторожности смерть двух ил более лиц) (л.д. 61 т. 2).
В результате столкновения был поврежден вагон N 52495751, принадлежащий ОАО "ВТБ Лизинг". Согласно техническому заключению компетентных представителей ОАО "РЖД" на Куйбышевской железной дороге данный вагон подлежал исключению из инвентаря. Согласно указанному заключению ответственность за произошедшее лежит на эксплуатационном локомотивном депо УФА Дирекции тяги Куйбышевской железной дороги (филиал ОАО "РЖД").
12.08.2011 страхователь уведомил страховщика о наступлении страхового события.
Изучив представленные страхователем документы, имеющие отношение к событию, произошедшему 11.08.2011, страховщик признал случай страховым и выплатил ОАО "ВТБ "Лизинг" страховое возмещение в размере 1 419914 руб. 62 коп. платежным поручением N 577065 от 25.01.2012 г. (л.д. 112 т. 2).
13.12.2011 ОАО "РОСНО" было переименовано в ОАО "Альянс", в связи с чем акт на страховую выплату составлен от имени данной организации.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 1064 гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
К ОАО Страховая компания "Альянс", выплатившей страховое возмещение, перешло право страхователя на возмещение ущерба (суброгация) с ОАО "РЖД" в сумме 1 419 914,62 рублей.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора, установленного ст. ст. 120, 122 Устава железных дорог РФ является не обоснованным, так как противоречит имеющимся в деле доказательствам.
ОАО" Альянс" направлялась 13.04.2012 г. в адрес ОАО "РЖД" претензия, в которой ответчику предлагалось возместить в порядке суброгации ущерб в размере 1 419 914,62 руб., уплаченный страховой компанией ОАО"ВТБ Лизинг" в связи с наступлением страхового случая, имевшего место 11.08.2011 г. (л.д. 127 т. 2)
В добровольном порядке указанная сумма ответчиком уплачена не была, в связи с чем истец обратился 2 мая 2012 г. в суд с настоящим иском.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-64318/12-140-406 от 02 августа 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)