Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-10013/2013
на решение от 12.07.2013
судьи Е.И. Андросовой
по делу N А51-6888/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Открытого акционерного общества "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" (ОГРН 1072536016211, ИНН 2536196045)
о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края (ОГРН 1022501303516, ИНН 2536119435) от 29.11.2012 N 25,
при участии:
- от Открытого акционерного общества "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта": Раков А.А., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 8.2.1-26/140, сроком действия до 31.12.2013;
- от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края: Воробьева Я.А., главный специалист-эксперт (юрисконсульт) по доверенности от 21.06.2013 N 10-Д, сроком действия на один год,
установил:
Открытое акционерное обществе "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" (далее - заявитель, общество, ОАО "ДЦСС") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края (далее - пенсионный фонд, управление) от 29.11.2012 N 25 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2013 заявленные обществом требования удовлетворены, решение от 29.11.2012 N 25 признано недействительным, как не соответствующее положениям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Также с пенсионного фона в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, пенсионный фонд обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12.07.2013 отменить, отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что по сведениям канала электронного документооборота из ОАО "Сбербанк России" счет N 40702810250000005641 был открыт как расчетный счет с использованием международной корпоративной банковской карты для проведения операций по счету, выполняемой именно юридическим лицом ОАО "ДЦСС". По мнению подателя апелляционной жалобы, спорный счет является расчетным счетом за непредставление информации об открытии которого установлена ответственность.
Представитель пенсионного фонда в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил, по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащем отмене или изменению.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
В управление по каналам электронного документооборота поступило сообщение ОАО "Сбербанк России" об открытии ОАО "ДЦСС" 02.08.2012 расчетного счета N 40702810250000005641.
29.10.2012 пенсионным фондом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
На акт были представлены возражения ОАО "ДЦСС" о том, что данный счет не является расчетным, а открыт для совершения карточных операций по счету. Дополнительно были представлены: заявление о присоединении к Условиям открытия и обслуживания счета для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт ОАО "Сбербанк России", приложение N 1, ведомость оборотов по счету клиента, выписка из лицевого счета.
В представленных "Условиях открытия и обслуживания счета для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия) в пункте 1.4 отражено, что банк выпускает для работников международные корпоративные карты и обеспечивает проведение расчетов по операциям с использованием карт.
В пунктах 3.1.3, 3.1.5, 3.1.6 Условий сказано, что банк осуществляет первоначальное зачисление средств, пополнение расходных лимитов, осуществление операций по получению денежных средств связанных с деятельностью юридического лица, оплата расходов связанных с деятельностью юридического лица и т.д.
По сведениям канала электронного документооборота из ОАО "Сбербанк России" счет N 40702810250000005641 был открыт как расчетный счет с использованием международной корпоративной банковской карты для проведения операций по счету, выполняемой именно юридическим лицом ОАО "ДЦСС".
Проанализировав предоставленные документы, управление приняло решение от 29.11.2012 N 25 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах по статье 46.1 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000,00 руб.
Не согласившись с вынесенным решением от 29.11.2012 N 25, ОАО "ДЦСС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании данного решения недействительным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 12.07.2013 нет.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 N 449-О и от 04.12.2003 N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.
Из части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным решения необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.
На основании части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся юридические лица.
В силу пункта 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Согласно статье 46.1 Закона N 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного данным Законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000,00 руб.
При этом в пункте 6 статьи 2 Закона N 212-ФЗ определено понятие счета для целей данного Закона: счета (счет) - расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями.
Таким образом, к понятию "счет", используемому в законе о страховых взносах, применяются три требования, а именно: наличие договора банковского счета, на основании которого открыт счет в банке, возможность зачисления на счет денежных средств, возможность расходования денежных средств со счета.
Частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, открытый заявителю бизнес-счет не является счетом в значении, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона N 212-ФЗ, поскольку открыт в целях обслуживания расчетной корпоративной банковской карты, при его открытии не заключается договор, предусмотренный статьей 845 ГК РФ, при формировании денежных средств на данном счете не участвуют средства третьих лиц.
На основании заявления от 02.08.2012 о присоединении к "Условиям открытия и обслуживания счета для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт" ОАО "Сбербанк России" открыло ОАО "ДЦСС" бизнес-счет N 40702810250000005641 для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт и выпустило карту N 5479500010005387 на имя генерального директора ОАО "ДЦСС" Борбота Игоря Викторовича.
В соответствии с Условиями, бизнес-счет - это счет клиента (ОАО "ДЦСС") в банке для осуществления расчетов по операциям, совершаемым держателями с использованием карт.
Держатель карты - работник клиента, на имя которого банком выпущена карта в бизнес-счету клиента. Цель открытия счета - совершение платежных операций работниками ОАО "ДЦСС", которым в установленном банке порядке выпущены карты т.е. счет имеет специальное целевое использование.
Согласно пункта 1.4 Условий банк выпускает для работников клиента международные корпоративные карты Visa Business ОАО "Сбербанк России", MasterCard Business ОАО "Сбербанк России" и обеспечивает проведение расчетов по операциям с использованием карт в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными документами Банка России, условиями настоящего договора и правилами международных платежных систем Visa International, MasterCard Worldwide.
Первоначальное зачисление денежных средств на указанный счет, также как и последующее пополнение бизнес-счета N 40702810250000005641 входит в обязанности клиента на основании пунктов 3.1.3, 3.1.5 Условий. Пополнение бизнес-счета производится клиентом с расчетных счетов, открытых в банках.
При принятии заявления о присоединении банковским служащим подтверждено наличие у клиента расчетного счета N 40702810250000002447.
Возможности пополнения бизнес-счета третьими лицами Условиями не предусмотрено, также как и использование данного счета в иных целях, кроме пополнения корпоративных карт.
С учетом изложенного, коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у заявителя не возникло обязанности сообщать в пенсионный фонд об открытии указанного счета.
Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка и данные доводы обоснованно отклонены.
Коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы управления основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоб - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2013 по делу N А51-6888/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2013 N 05АП-10013/2013 ПО ДЕЛУ N А51-6888/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. N 05АП-10013/2013
Дело N А51-6888/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-10013/2013
на решение от 12.07.2013
судьи Е.И. Андросовой
по делу N А51-6888/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Открытого акционерного общества "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" (ОГРН 1072536016211, ИНН 2536196045)
о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края (ОГРН 1022501303516, ИНН 2536119435) от 29.11.2012 N 25,
при участии:
- от Открытого акционерного общества "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта": Раков А.А., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 8.2.1-26/140, сроком действия до 31.12.2013;
- от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края: Воробьева Я.А., главный специалист-эксперт (юрисконсульт) по доверенности от 21.06.2013 N 10-Д, сроком действия на один год,
установил:
Открытое акционерное обществе "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" (далее - заявитель, общество, ОАО "ДЦСС") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края (далее - пенсионный фонд, управление) от 29.11.2012 N 25 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2013 заявленные обществом требования удовлетворены, решение от 29.11.2012 N 25 признано недействительным, как не соответствующее положениям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Также с пенсионного фона в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, пенсионный фонд обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12.07.2013 отменить, отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что по сведениям канала электронного документооборота из ОАО "Сбербанк России" счет N 40702810250000005641 был открыт как расчетный счет с использованием международной корпоративной банковской карты для проведения операций по счету, выполняемой именно юридическим лицом ОАО "ДЦСС". По мнению подателя апелляционной жалобы, спорный счет является расчетным счетом за непредставление информации об открытии которого установлена ответственность.
Представитель пенсионного фонда в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил, по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащем отмене или изменению.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
В управление по каналам электронного документооборота поступило сообщение ОАО "Сбербанк России" об открытии ОАО "ДЦСС" 02.08.2012 расчетного счета N 40702810250000005641.
29.10.2012 пенсионным фондом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
На акт были представлены возражения ОАО "ДЦСС" о том, что данный счет не является расчетным, а открыт для совершения карточных операций по счету. Дополнительно были представлены: заявление о присоединении к Условиям открытия и обслуживания счета для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт ОАО "Сбербанк России", приложение N 1, ведомость оборотов по счету клиента, выписка из лицевого счета.
В представленных "Условиях открытия и обслуживания счета для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия) в пункте 1.4 отражено, что банк выпускает для работников международные корпоративные карты и обеспечивает проведение расчетов по операциям с использованием карт.
В пунктах 3.1.3, 3.1.5, 3.1.6 Условий сказано, что банк осуществляет первоначальное зачисление средств, пополнение расходных лимитов, осуществление операций по получению денежных средств связанных с деятельностью юридического лица, оплата расходов связанных с деятельностью юридического лица и т.д.
По сведениям канала электронного документооборота из ОАО "Сбербанк России" счет N 40702810250000005641 был открыт как расчетный счет с использованием международной корпоративной банковской карты для проведения операций по счету, выполняемой именно юридическим лицом ОАО "ДЦСС".
Проанализировав предоставленные документы, управление приняло решение от 29.11.2012 N 25 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах по статье 46.1 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000,00 руб.
Не согласившись с вынесенным решением от 29.11.2012 N 25, ОАО "ДЦСС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании данного решения недействительным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 12.07.2013 нет.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 N 449-О и от 04.12.2003 N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.
Из части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным решения необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.
На основании части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся юридические лица.
В силу пункта 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Согласно статье 46.1 Закона N 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного данным Законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000,00 руб.
При этом в пункте 6 статьи 2 Закона N 212-ФЗ определено понятие счета для целей данного Закона: счета (счет) - расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями.
Таким образом, к понятию "счет", используемому в законе о страховых взносах, применяются три требования, а именно: наличие договора банковского счета, на основании которого открыт счет в банке, возможность зачисления на счет денежных средств, возможность расходования денежных средств со счета.
Частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, открытый заявителю бизнес-счет не является счетом в значении, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона N 212-ФЗ, поскольку открыт в целях обслуживания расчетной корпоративной банковской карты, при его открытии не заключается договор, предусмотренный статьей 845 ГК РФ, при формировании денежных средств на данном счете не участвуют средства третьих лиц.
На основании заявления от 02.08.2012 о присоединении к "Условиям открытия и обслуживания счета для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт" ОАО "Сбербанк России" открыло ОАО "ДЦСС" бизнес-счет N 40702810250000005641 для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт и выпустило карту N 5479500010005387 на имя генерального директора ОАО "ДЦСС" Борбота Игоря Викторовича.
В соответствии с Условиями, бизнес-счет - это счет клиента (ОАО "ДЦСС") в банке для осуществления расчетов по операциям, совершаемым держателями с использованием карт.
Держатель карты - работник клиента, на имя которого банком выпущена карта в бизнес-счету клиента. Цель открытия счета - совершение платежных операций работниками ОАО "ДЦСС", которым в установленном банке порядке выпущены карты т.е. счет имеет специальное целевое использование.
Согласно пункта 1.4 Условий банк выпускает для работников клиента международные корпоративные карты Visa Business ОАО "Сбербанк России", MasterCard Business ОАО "Сбербанк России" и обеспечивает проведение расчетов по операциям с использованием карт в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными документами Банка России, условиями настоящего договора и правилами международных платежных систем Visa International, MasterCard Worldwide.
Первоначальное зачисление денежных средств на указанный счет, также как и последующее пополнение бизнес-счета N 40702810250000005641 входит в обязанности клиента на основании пунктов 3.1.3, 3.1.5 Условий. Пополнение бизнес-счета производится клиентом с расчетных счетов, открытых в банках.
При принятии заявления о присоединении банковским служащим подтверждено наличие у клиента расчетного счета N 40702810250000002447.
Возможности пополнения бизнес-счета третьими лицами Условиями не предусмотрено, также как и использование данного счета в иных целях, кроме пополнения корпоративных карт.
С учетом изложенного, коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у заявителя не возникло обязанности сообщать в пенсионный фонд об открытии указанного счета.
Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка и данные доводы обоснованно отклонены.
Коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы управления основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоб - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2013 по делу N А51-6888/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)