Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сухорукова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Банного И.И.,
судей областного суда Кравцовой Г.В., Горбачевской Ю.В.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2013 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 26 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Закрытого Акционерного Общества "Банк Русский Стандарт" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором N от 4 мая 2012 года, заключенным между ЗАО "Банк "Русский стандарт" и А., ответчику был предоставлен кредит в сумме 125444 рублей под 24% годовых со сроком погашения 4 мая 2015 года.
Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете в соответствии с графиком платежей.
В связи с тем, что А. не исполнила обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, банк потребовал от нее исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 135802 рубя 57 копеек, направив в адрес ответчика заключительное требование.
До настоящего времени требования банка ответчиком не удовлетворены.
Истец просил суд взыскать в А. в пользу ЗАО "Банк Русский стандарт" сумму задолженности по кредитному договору в размере 135802 рубля 57 копеек, неустойку в размере 46716 рублей 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4850 рублей 37 копеек.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.
Ответчик, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляла.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Решением суда исковые требования ЗАО "Банк Русский Стандарт" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Судом взыскана с А. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" сумма задолженности по кредитному договору в размере 135802 рубля 57 копеек, неустойка в размере 46716 рублей 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4850 рублей 37 копеек, всего 187369 рублей 02 копейки.
В апелляционной жалобе ответчик А. просит отменить решение суда, указывая, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суд необоснованно взыскал с нее штраф за пропуск платежей и неустойку, сумму которой просила с учетом ее материального положения уменьшить как несоразмерную последствиям нарушения обязательств и освободить ее от уплаты штрафа. Полагает, что банк, расторгая с ней договор и взыскивая с нее задолженность, обязан вернуть ей уплаченную по договору страхования сумму в размере 17000 рублей, так как она является инвалидом третьей группы.
Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения ответчицы А., представителя К. в ее интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Банк "Русский стандарт", проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 04 мая 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому А. был предоставлен целевой кредит в сумме 125444 рублей под 24% годовых со сроком погашения 04 мая 2015 года.
В соответствие с п. 8.1 "Условий предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт" клиент обязуется в порядке и на условиях Договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск, очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка. Согласно п. 9.7.1 "Условий предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт" банк вправе требовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности. Из п. 11.1 "Условий предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт" следует, что в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислить подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.
Суд, разрешая исковые требования, исходил из того, что согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Обосновывая свой вывод об удовлетворении исковых требований, суд учитывал, что ответчик не исполнила обязанность перед банком по оплате в полном размере очередных платежей. Банк 04 ноября 2012 года выставил ей заключительное требование об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 135802 рубя 57 копеек, направив в его адрес ответчика.
Поскольку по состоянию на 25 мая 2013 года образовавшаяся за ответчиком задолженность составила 182518 рублей 65 копеек, из которых 120554 рубля 95 копеек - сумма непогашенного кредита, 3800 рублей - штраф за пропуск платежей, 46716 рублей 08 копеек - неустойка, 11447 рублей 62 копейки - сумма непогашенных процентов по кредиту, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной инстанции ответчица А. представила справку МСЭ о том, что с 4 мая 2007 года ей установлена 3 группа инвалидности и просила об уменьшении суммы задолженности по кредитному договору с учетом ее материального положения, небольшого размера получаемой пенсии.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции представитель ЗАО "Банк "Русский стандарт" не возражала против снижения размера неустойки, взысканной с ответчицы районным судом и изменения решения суда в части взыскания неустойки.
Судебная коллегия с учетом материального положения ответчицы, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, мнения представителя истца, изменяет решение суда в части взыскания неустойки с ответчицы, снизив ее до 20000 руб., соответственно, изменив сумму госпошлины - взыскав ее в сумме 4316 руб. 05 коп. и общую сумма, подлежащая взысканию с ответчицы - 160118 руб. 62 коп. \\ 135802 руб. 57 коп. + 20000 руб. + 4316 руб. 05 коп. \\ par В остальной части судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 26 августа 2013 года в части взыскания с А. в пользу Закрытого акционерного общества "Банк "Русский стандарт" неустойки, госпошлины и общей суммы, подлежащей взысканию - изменить.
Взыскать с А. в пользу Закрытого акционерного общества "Банк "Русский стандарт" неустойку в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4316 руб. 05 коп., всего взыскать 160118 руб. 62 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.БАННЫЙ
Судьи
областного суда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Г.В.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.11.2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 года
Судья Сухорукова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Банного И.И.,
судей областного суда Кравцовой Г.В., Горбачевской Ю.В.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2013 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 26 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Закрытого Акционерного Общества "Банк Русский Стандарт" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором N от 4 мая 2012 года, заключенным между ЗАО "Банк "Русский стандарт" и А., ответчику был предоставлен кредит в сумме 125444 рублей под 24% годовых со сроком погашения 4 мая 2015 года.
Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете в соответствии с графиком платежей.
В связи с тем, что А. не исполнила обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, банк потребовал от нее исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 135802 рубя 57 копеек, направив в адрес ответчика заключительное требование.
До настоящего времени требования банка ответчиком не удовлетворены.
Истец просил суд взыскать в А. в пользу ЗАО "Банк Русский стандарт" сумму задолженности по кредитному договору в размере 135802 рубля 57 копеек, неустойку в размере 46716 рублей 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4850 рублей 37 копеек.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.
Ответчик, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляла.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Решением суда исковые требования ЗАО "Банк Русский Стандарт" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Судом взыскана с А. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" сумма задолженности по кредитному договору в размере 135802 рубля 57 копеек, неустойка в размере 46716 рублей 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4850 рублей 37 копеек, всего 187369 рублей 02 копейки.
В апелляционной жалобе ответчик А. просит отменить решение суда, указывая, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суд необоснованно взыскал с нее штраф за пропуск платежей и неустойку, сумму которой просила с учетом ее материального положения уменьшить как несоразмерную последствиям нарушения обязательств и освободить ее от уплаты штрафа. Полагает, что банк, расторгая с ней договор и взыскивая с нее задолженность, обязан вернуть ей уплаченную по договору страхования сумму в размере 17000 рублей, так как она является инвалидом третьей группы.
Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения ответчицы А., представителя К. в ее интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Банк "Русский стандарт", проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 04 мая 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому А. был предоставлен целевой кредит в сумме 125444 рублей под 24% годовых со сроком погашения 04 мая 2015 года.
В соответствие с п. 8.1 "Условий предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт" клиент обязуется в порядке и на условиях Договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск, очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка. Согласно п. 9.7.1 "Условий предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт" банк вправе требовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности. Из п. 11.1 "Условий предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт" следует, что в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислить подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.
Суд, разрешая исковые требования, исходил из того, что согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Обосновывая свой вывод об удовлетворении исковых требований, суд учитывал, что ответчик не исполнила обязанность перед банком по оплате в полном размере очередных платежей. Банк 04 ноября 2012 года выставил ей заключительное требование об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 135802 рубя 57 копеек, направив в его адрес ответчика.
Поскольку по состоянию на 25 мая 2013 года образовавшаяся за ответчиком задолженность составила 182518 рублей 65 копеек, из которых 120554 рубля 95 копеек - сумма непогашенного кредита, 3800 рублей - штраф за пропуск платежей, 46716 рублей 08 копеек - неустойка, 11447 рублей 62 копейки - сумма непогашенных процентов по кредиту, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной инстанции ответчица А. представила справку МСЭ о том, что с 4 мая 2007 года ей установлена 3 группа инвалидности и просила об уменьшении суммы задолженности по кредитному договору с учетом ее материального положения, небольшого размера получаемой пенсии.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции представитель ЗАО "Банк "Русский стандарт" не возражала против снижения размера неустойки, взысканной с ответчицы районным судом и изменения решения суда в части взыскания неустойки.
Судебная коллегия с учетом материального положения ответчицы, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, мнения представителя истца, изменяет решение суда в части взыскания неустойки с ответчицы, снизив ее до 20000 руб., соответственно, изменив сумму госпошлины - взыскав ее в сумме 4316 руб. 05 коп. и общую сумма, подлежащая взысканию с ответчицы - 160118 руб. 62 коп. \\ 135802 руб. 57 коп. + 20000 руб. + 4316 руб. 05 коп. \\ par В остальной части судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 26 августа 2013 года в части взыскания с А. в пользу Закрытого акционерного общества "Банк "Русский стандарт" неустойки, госпошлины и общей суммы, подлежащей взысканию - изменить.
Взыскать с А. в пользу Закрытого акционерного общества "Банк "Русский стандарт" неустойку в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4316 руб. 05 коп., всего взыскать 160118 руб. 62 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.БАННЫЙ
Судьи
областного суда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Г.В.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)