Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бахарева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Беляковой В.Н.,
при секретаре В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" Б. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июля 2013 года, которым исковые требования Межрегиональной общественной организации "Центр правовой помощи потребителям" в интересах К. к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о защите прав потребителей удовлетворены частично.
С открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в пользу К. взыскана сумма комиссии, уплаченная за расчетное обслуживание и сопровождение в размере ... рублей, сумма комиссии за зачисление кредитных средств размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, а всего взыскано: ... рублей.
С открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в пользу Межрегиональной общественной организации "Центр правовой помощи потребителям" взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя Межрегиональной общественной организации "Центр правовой помощи потребителям" по доверенности В.А., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ОАО "СКБ-банк, Банк) и К. (заемщик) был заключен кредитный договор, согласно условиям, которого К. был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком до <ДАТА>.
Пунктом 12.4 данного договора предусмотрена обязанность заемщика единовременно выплатить комиссию за выдачу кредита в размере ...% от суммы кредита.
В пункте 12.5 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно оплачивать комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере ...% от суммы предоставленного кредита.
Со ссылкой на незаконность взимания комиссий за выдачу кредита, обслуживание и сопровождение кредита, <ДАТА> Межрегиональная общественная организация "Центр правовой помощи потребителям" (далее - МОО "ЦППП"), действующая в интересах К. обратилась в суд с иском к ОАО "СКБ-банк" о защите прав потребителей.
В обоснование иска указала, что взимание подобного рода комиссий противоречит нормам гражданского законодательства, а также Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере комиссии за выдачу кредита - ... рублей, за обслуживание и сопровождение кредита - ... рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Взыскать с ответчика в пользу МОО "ЦППП" плату за предоставление юридических услуг ... рублей за составление искового заявления, а также расходы по ксерокопированию искового заявления в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель МОО "ЦППП" по доверенности В.А. исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере комиссии за выдачу кредита ... рублей, за ведение и обслуживание кредита на сумму ... рублей. В остальной части исковые требования поддержал.
К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе и уточнениях к ней, представитель по доверенности ОАО "СКБ-банк" Б., указывает, что в силу заключенного 17 января 2013 года с ООО "..." договора цессии Банк не является стороной по делу. В соответствии с выпиской лицевого счета сумма фактически уплаченной истцом комиссии за обслуживание и сопровождение кредита составляет ... рублей ... копеек. Ставит вопрос об изменении решения суда в части и принятии по делу нового судебного акта, перерасчете суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 5 названного Закона к банковским операциям отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Закона о банках, в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Закона, иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с этим включение в договор условия об уплате комиссий за выдачу кредита и за обслуживание и сопровождение кредита нарушает права потребителей. Названные комиссии являются по существу комиссией за обслуживание ссудного счета, который служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика банку по выданному кредиту. По своей правовой природе он не предназначен для расчетных операций, его ведение - обязанность банка перед Банком России, следовательно, ведение счета банком не является услугой, предоставленной заемщику.
Судебная коллегия полагает, что комиссия за выдачу кредита и комиссия за обслуживание и сопровождение кредита по своей правовой природе аналогичны комиссии за ведение ссудного счета, а комиссия за зачисление кредитных средств на счет, являясь обязанностью банка, не является услугой.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом комиссия за выдачу кредита в размере 20 000 рублей.
С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку оплата указанной истцом суммы истцом за выдачу кредита по кредитному договору N ... от <ДАТА> подтверждается приходным кассовым ордером от <ДАТА> (л.д. 11).
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу К. уплаченной истцом комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере ... рублей, по следующим основаниям.
Как следует из представленной в ходе судебного разбирательства представителем ОАО "СКБ-Банк" наряду с возражениями на иск выписки из лицевого счета за период с <ДАТА> по <ДАТА>, сумма уплаченной К. комиссии за обслуживание и сопровождение кредита по кредитному договору N ... составляет ... рублей (л.д. 27).
Между тем, как к апелляционной жалобе представителем Банка приложена выписка из лицевого счета за период с <ДАТА> по <ДАТА>, согласно которой комиссия за обслуживание и сопровождение кредита по кредитному договору N ... составляет ... рублей ... копеек (л.д. 46 - 48).
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Аналогичная позиция отражена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает в качестве доказательств требований истца выписку из лицевого счета, представленную ответчиком в суд первой инстанции, согласно которой уплаченная К. комиссия за обслуживание и сопровождение кредита составляет ... рублей, поскольку представителем Банка в апелляционную инстанцию не предоставлено бесспорных доказательств объективно препятствовавших ОАО "СКБ-Банк", сославшемуся при подаче апелляционной жалобы на новые доказательства, представить эти доказательства в суд первой инстанции.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. При этом сумма компенсации определена судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и характера спора в размере ... рублей. Оснований для снижения суммы компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика штрафа в пользу К. и МОО "ЦППП" по ... рублей.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что ОАО "СКБ-банк" не является стороной по делу, в силу заключенного договора уступки права требования с ООО "ЭОС" судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку он не опровергает установленных судом юридически значимых обстоятельств.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5084/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-5084/2013
Судья: Бахарева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Беляковой В.Н.,
при секретаре В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" Б. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июля 2013 года, которым исковые требования Межрегиональной общественной организации "Центр правовой помощи потребителям" в интересах К. к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о защите прав потребителей удовлетворены частично.
С открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в пользу К. взыскана сумма комиссии, уплаченная за расчетное обслуживание и сопровождение в размере ... рублей, сумма комиссии за зачисление кредитных средств размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, а всего взыскано: ... рублей.
С открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в пользу Межрегиональной общественной организации "Центр правовой помощи потребителям" взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя Межрегиональной общественной организации "Центр правовой помощи потребителям" по доверенности В.А., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ОАО "СКБ-банк, Банк) и К. (заемщик) был заключен кредитный договор, согласно условиям, которого К. был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком до <ДАТА>.
Пунктом 12.4 данного договора предусмотрена обязанность заемщика единовременно выплатить комиссию за выдачу кредита в размере ...% от суммы кредита.
В пункте 12.5 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно оплачивать комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере ...% от суммы предоставленного кредита.
Со ссылкой на незаконность взимания комиссий за выдачу кредита, обслуживание и сопровождение кредита, <ДАТА> Межрегиональная общественная организация "Центр правовой помощи потребителям" (далее - МОО "ЦППП"), действующая в интересах К. обратилась в суд с иском к ОАО "СКБ-банк" о защите прав потребителей.
В обоснование иска указала, что взимание подобного рода комиссий противоречит нормам гражданского законодательства, а также Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере комиссии за выдачу кредита - ... рублей, за обслуживание и сопровождение кредита - ... рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Взыскать с ответчика в пользу МОО "ЦППП" плату за предоставление юридических услуг ... рублей за составление искового заявления, а также расходы по ксерокопированию искового заявления в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель МОО "ЦППП" по доверенности В.А. исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере комиссии за выдачу кредита ... рублей, за ведение и обслуживание кредита на сумму ... рублей. В остальной части исковые требования поддержал.
К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе и уточнениях к ней, представитель по доверенности ОАО "СКБ-банк" Б., указывает, что в силу заключенного 17 января 2013 года с ООО "..." договора цессии Банк не является стороной по делу. В соответствии с выпиской лицевого счета сумма фактически уплаченной истцом комиссии за обслуживание и сопровождение кредита составляет ... рублей ... копеек. Ставит вопрос об изменении решения суда в части и принятии по делу нового судебного акта, перерасчете суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 5 названного Закона к банковским операциям отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Закона о банках, в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Закона, иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с этим включение в договор условия об уплате комиссий за выдачу кредита и за обслуживание и сопровождение кредита нарушает права потребителей. Названные комиссии являются по существу комиссией за обслуживание ссудного счета, который служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика банку по выданному кредиту. По своей правовой природе он не предназначен для расчетных операций, его ведение - обязанность банка перед Банком России, следовательно, ведение счета банком не является услугой, предоставленной заемщику.
Судебная коллегия полагает, что комиссия за выдачу кредита и комиссия за обслуживание и сопровождение кредита по своей правовой природе аналогичны комиссии за ведение ссудного счета, а комиссия за зачисление кредитных средств на счет, являясь обязанностью банка, не является услугой.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом комиссия за выдачу кредита в размере 20 000 рублей.
С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку оплата указанной истцом суммы истцом за выдачу кредита по кредитному договору N ... от <ДАТА> подтверждается приходным кассовым ордером от <ДАТА> (л.д. 11).
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу К. уплаченной истцом комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере ... рублей, по следующим основаниям.
Как следует из представленной в ходе судебного разбирательства представителем ОАО "СКБ-Банк" наряду с возражениями на иск выписки из лицевого счета за период с <ДАТА> по <ДАТА>, сумма уплаченной К. комиссии за обслуживание и сопровождение кредита по кредитному договору N ... составляет ... рублей (л.д. 27).
Между тем, как к апелляционной жалобе представителем Банка приложена выписка из лицевого счета за период с <ДАТА> по <ДАТА>, согласно которой комиссия за обслуживание и сопровождение кредита по кредитному договору N ... составляет ... рублей ... копеек (л.д. 46 - 48).
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Аналогичная позиция отражена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает в качестве доказательств требований истца выписку из лицевого счета, представленную ответчиком в суд первой инстанции, согласно которой уплаченная К. комиссия за обслуживание и сопровождение кредита составляет ... рублей, поскольку представителем Банка в апелляционную инстанцию не предоставлено бесспорных доказательств объективно препятствовавших ОАО "СКБ-Банк", сославшемуся при подаче апелляционной жалобы на новые доказательства, представить эти доказательства в суд первой инстанции.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. При этом сумма компенсации определена судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и характера спора в размере ... рублей. Оснований для снижения суммы компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика штрафа в пользу К. и МОО "ЦППП" по ... рублей.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что ОАО "СКБ-банк" не является стороной по делу, в силу заключенного договора уступки права требования с ООО "ЭОС" судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку он не опровергает установленных судом юридически значимых обстоятельств.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)