Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Сулейманова З.М., Фриева А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маска" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2012 по делу N А63-2067/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Маска" (г. Пятигорск, Ставропольский край, ИНН 2632083125, ОГРН 1062632035157)
к муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" (г. Пятигорск, Ставропольский край, ИНН 2632005649, ОГРН 1022601615849), обществу с ограниченной ответственностью "Аксиома Роста" (г. Ессентуки, Ставропольский край, ИНН 2626039167, ОГРН 1082650002269)
о признании конкурса на право заключения инвестиционного договора в отношении объекта недвижимого имущества: нежилого здания кинотеатра литера А, площадью 2104,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Октябрьская, 8, находящегося в собственности муниципального образования г. Пятигорска, недействительным; о признании договора инвестирования капитальных вложений, заключенный между муниципальным учреждением "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" и обществом с ограниченной ответственностью "Аксиома Роста" недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности,
с участием третьего лица: администрации г. Пятигорска (г. Пятигорск, Ставропольский край, ИНН 2632033540, ОГРН 1022601627575),
при участии в судебном заседании:
от муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска": представитель Гончарова А.Г. (по доверенности N 008 от 0901.2013),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Маска" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" (далее по тексту - Управление), обществу с ограниченной ответственностью "Аксиома Роста" о признании недействительным конкурса на право заключения инвестиционного договора в отношении объекта недвижимого имущества: нежилого здания кинотеатра литера А, площадью 2104,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Октябрьская, 8, находящегося в собственности муниципального образования г. Пятигорска; о признании договора инвестирования капитальных вложений, заключенный между Управлением и ООО "Аксиома Роста" недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.
Определением суда от 03.02.2012 в качестве третьего лица, привлечена администрация г. Пятигорска.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Пятигорского городского суда Ставропольского края по делу N 2-457/12.
Решением суда от 29.10.2012 в удовлетворении требований отказано.
Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель Управления просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2012 по делу N А63-2067/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г. Пятигорска "О проведении конкурса на право заключение инвестиционного договора в отношении объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска" N 4385 от 21.11.2011 организован конкурс на право заключения инвестиционного договора в отношении объекта недвижимого имущества: нежилого здания кинотеатра литера А, площадью 2 140,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Октябрьская, 8.
Обществом подана заявка на участие в указанном конкурсе.
26.12.2011 конкурсная комиссия рассмотрела конкурсные предложения участников конкурса на право заключения инвестиционного договора в отношении объекта недвижимого имущества и на основании результатов оценки заявок присвоила заявкам следующие порядковые номера: ООО "Аксиома Роста" (205 баллов); Ключанкин В.Н. (167 баллов); ООО "Маска" (133 балла).
Победителем конкурса признано ООО "Аксиома Роста".
26.12.2011 между муниципальным образованием и ООО "Аксиома Роста" заключен договор инвестирования капитальных вложений. Объектом недвижимого имущества, вовлекаемым в инвестиционную деятельность является нежилое здание кинотеатра литера А, площадью 2 140,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Пятигорск, ул. Октябрьская, 8.
Полагая, что конкурс проведен с нарушениями действующего законодательства, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Аксиома Роста" правомерно признано победителем конкурса на право заключения договора инвестирования капитальных вложений от 26.12.2011. Оснований для признания конкурса и заключенного по его итогам договора инвестирования капитальных вложений недействительными не имеется.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и соответствуют обстоятельствам дела ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В силу статьи 1 Федерального Закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" N 39-ФЗ от 25.02.1999 инвестиционная деятельность представляет собой вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Анализ инвестиционных и договорных условий показывает, что инвестору предоставлено исключительно право доступа к объекту в целях инвестиционного проекта без перехода прав владения и (или) пользования объектом; появление нового объекта (результата инвестирования) ставится в зависимость от множества непрогнозируемых обстоятельств, которые не могут быть известны сторонам инвестиционного договора на момент его заключения.
Статья 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 предусматривает особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.
Согласно части 5 статьи 17.1 указанного Закона порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Приказом Федеральной антимонопольной службы России N 67 от 10.02.2010 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального (далее по тексту - Правила), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.
В пункте 1 Правил предусмотрено установление порядка организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.
Пунктом 27 Правил установлено, что информация о проведении конкурсов или аукционов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. При этом, к информации о проведении конкурсов или аукционов относится предусмотренная данными Правилами информация и полученные в результате принятия решения о проведении конкурсов или аукционов и в ходе конкурсов или аукционов сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении конкурса или аукциона, извещении об отказе от проведения конкурсов или аукционов, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе конкурсов или аукционов.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными результатов конкурса, признании договора инвестирования капитальных вложений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Управления отсутствовала обязанность заключения инвестиционного договора по правилам, установленным статьей 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 и согласно Порядку, утвержденному приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации N 67 от 10.02.2010, поскольку согласно условиям инвестиционного договора, заключенного по результатам конкурса, предметом договора являются отношения сторон по инвестированию в объект недвижимого имущества муниципальной собственности. Указанный договор не предусматривает переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества.
Данный вывод Арбитражного суда Ставропольского края основан на обстоятельствах дела, которым дана оценка в соответствии с законодательством.
Следовательно, доводы общества о нарушении конкурсной комиссией порядка проведения конкурса, предусмотренного приказом Федеральной антимонопольной службы России N 67 от 10.02.2010 и Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку указанные нормы не применимы в отношении объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, вовлекаемого в инвестиционную деятельность.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку, общество не доказало нарушения установленных законом правил проведения торгов, а также нарушение его прав и интересов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Маска", отказано обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
С учетом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2012 по делу N А63-2067/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2012 по делу N А63-2067/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маска" (г. Пятигорск, Ставропольский край, ИНН 2632083125, ОГРН 1062632035157) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
А.Л.ФРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N А63-2067/2012
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N А63-2067/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Сулейманова З.М., Фриева А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маска" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2012 по делу N А63-2067/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Маска" (г. Пятигорск, Ставропольский край, ИНН 2632083125, ОГРН 1062632035157)
к муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" (г. Пятигорск, Ставропольский край, ИНН 2632005649, ОГРН 1022601615849), обществу с ограниченной ответственностью "Аксиома Роста" (г. Ессентуки, Ставропольский край, ИНН 2626039167, ОГРН 1082650002269)
о признании конкурса на право заключения инвестиционного договора в отношении объекта недвижимого имущества: нежилого здания кинотеатра литера А, площадью 2104,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Октябрьская, 8, находящегося в собственности муниципального образования г. Пятигорска, недействительным; о признании договора инвестирования капитальных вложений, заключенный между муниципальным учреждением "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" и обществом с ограниченной ответственностью "Аксиома Роста" недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности,
с участием третьего лица: администрации г. Пятигорска (г. Пятигорск, Ставропольский край, ИНН 2632033540, ОГРН 1022601627575),
при участии в судебном заседании:
от муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска": представитель Гончарова А.Г. (по доверенности N 008 от 0901.2013),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Маска" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" (далее по тексту - Управление), обществу с ограниченной ответственностью "Аксиома Роста" о признании недействительным конкурса на право заключения инвестиционного договора в отношении объекта недвижимого имущества: нежилого здания кинотеатра литера А, площадью 2104,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Октябрьская, 8, находящегося в собственности муниципального образования г. Пятигорска; о признании договора инвестирования капитальных вложений, заключенный между Управлением и ООО "Аксиома Роста" недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.
Определением суда от 03.02.2012 в качестве третьего лица, привлечена администрация г. Пятигорска.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Пятигорского городского суда Ставропольского края по делу N 2-457/12.
Решением суда от 29.10.2012 в удовлетворении требований отказано.
Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель Управления просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2012 по делу N А63-2067/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г. Пятигорска "О проведении конкурса на право заключение инвестиционного договора в отношении объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска" N 4385 от 21.11.2011 организован конкурс на право заключения инвестиционного договора в отношении объекта недвижимого имущества: нежилого здания кинотеатра литера А, площадью 2 140,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Октябрьская, 8.
Обществом подана заявка на участие в указанном конкурсе.
26.12.2011 конкурсная комиссия рассмотрела конкурсные предложения участников конкурса на право заключения инвестиционного договора в отношении объекта недвижимого имущества и на основании результатов оценки заявок присвоила заявкам следующие порядковые номера: ООО "Аксиома Роста" (205 баллов); Ключанкин В.Н. (167 баллов); ООО "Маска" (133 балла).
Победителем конкурса признано ООО "Аксиома Роста".
26.12.2011 между муниципальным образованием и ООО "Аксиома Роста" заключен договор инвестирования капитальных вложений. Объектом недвижимого имущества, вовлекаемым в инвестиционную деятельность является нежилое здание кинотеатра литера А, площадью 2 140,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Пятигорск, ул. Октябрьская, 8.
Полагая, что конкурс проведен с нарушениями действующего законодательства, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Аксиома Роста" правомерно признано победителем конкурса на право заключения договора инвестирования капитальных вложений от 26.12.2011. Оснований для признания конкурса и заключенного по его итогам договора инвестирования капитальных вложений недействительными не имеется.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и соответствуют обстоятельствам дела ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В силу статьи 1 Федерального Закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" N 39-ФЗ от 25.02.1999 инвестиционная деятельность представляет собой вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Анализ инвестиционных и договорных условий показывает, что инвестору предоставлено исключительно право доступа к объекту в целях инвестиционного проекта без перехода прав владения и (или) пользования объектом; появление нового объекта (результата инвестирования) ставится в зависимость от множества непрогнозируемых обстоятельств, которые не могут быть известны сторонам инвестиционного договора на момент его заключения.
Статья 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 предусматривает особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.
Согласно части 5 статьи 17.1 указанного Закона порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Приказом Федеральной антимонопольной службы России N 67 от 10.02.2010 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального (далее по тексту - Правила), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.
В пункте 1 Правил предусмотрено установление порядка организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.
Пунктом 27 Правил установлено, что информация о проведении конкурсов или аукционов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. При этом, к информации о проведении конкурсов или аукционов относится предусмотренная данными Правилами информация и полученные в результате принятия решения о проведении конкурсов или аукционов и в ходе конкурсов или аукционов сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении конкурса или аукциона, извещении об отказе от проведения конкурсов или аукционов, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе конкурсов или аукционов.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными результатов конкурса, признании договора инвестирования капитальных вложений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Управления отсутствовала обязанность заключения инвестиционного договора по правилам, установленным статьей 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 и согласно Порядку, утвержденному приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации N 67 от 10.02.2010, поскольку согласно условиям инвестиционного договора, заключенного по результатам конкурса, предметом договора являются отношения сторон по инвестированию в объект недвижимого имущества муниципальной собственности. Указанный договор не предусматривает переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества.
Данный вывод Арбитражного суда Ставропольского края основан на обстоятельствах дела, которым дана оценка в соответствии с законодательством.
Следовательно, доводы общества о нарушении конкурсной комиссией порядка проведения конкурса, предусмотренного приказом Федеральной антимонопольной службы России N 67 от 10.02.2010 и Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку указанные нормы не применимы в отношении объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, вовлекаемого в инвестиционную деятельность.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку, общество не доказало нарушения установленных законом правил проведения торгов, а также нарушение его прав и интересов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Маска", отказано обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
С учетом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2012 по делу N А63-2067/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2012 по делу N А63-2067/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маска" (г. Пятигорск, Ставропольский край, ИНН 2632083125, ОГРН 1062632035157) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
А.Л.ФРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)