Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей Омского областного суда Кутыревой О.М., Харламовой О.А.,
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2012 г. дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "ПИК-Регион" С. на решение Кировского районного суда г. Омска от 04 апреля 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования М. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ПИК-Регион" в пользу М. стоимость убытков в размере - рубля - копейка, неустойку в размере - рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований М. отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ПИК-Регион" в доход местного бюджета штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в размере - рублей - копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ПИК-Регион" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере - рублей - копеек".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась к ЗАО "ПИК-Регион" с иском о взыскании убытков, неустойки, указывая в обоснование, что - г. заключила с ответчиком договор инвестирования, по условиям которого ЗАО "ПИК-Регион" обязалось обеспечить оформление прав и передачу в собственность М. квартиры N - в доме - по проспекту - в г. Омске, общей площадью - кв. м.
Обеспечение оформления прав и получение трехкомнатной квартиры в собственность должно было быть произведено не позднее - г. Стоимость квартиры составила - рубля - копейки.
Квартира была передана истице - г., право собственности М. зарегистрировано - г.
Приобретение недвижимости осуществлялось с привлечением кредитных средств по договору от - г., заключенному с ЗАО "Банк Жилищного Финансирования". По условиям кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по погашению кредита в ипотеку (на основании договора по закладной) было предоставлено недвижимое имущество - двухкомнатная квартира, расположенная в г. Омске по адресу: улица -, дом - квартира N -.
Возврат кредита должен быть осуществлен в следующем порядке: - рублей - копеек в течение пяти рабочих дней с даты получения цены за квартиру N - в доме - по улице Спортивный проезд в г. Омске, но не позднее - г.; - рублей - копеек - не позднее - г.
За пользование кредитом заемщики уплачивали - % годовых от даты, следуемой за датой предоставления кредита, до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на приобретаемую квартиру. После регистрации ипотеки на приобретаемую квартиру пользование кредитом осуществляется по ставке - % годовых.
Поскольку иного жилья у истицы и членов ее семьи не имелось, М. в связи с просрочкой передачи недвижимости была лишена возможности реализовать квартиру.
- г. между М. и М.М., В.А. и ЗАО "БЖК" заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым срок возврата - рублей - копеек продлен до - г., полная стоимость кредита составила - % годовых.
Размер убытков, возникших в связи с уплатой процентов за пользование кредитом за одиннадцать месяцев, составил - рубля - копейка, которые и предъявлены к взысканию с ЗАО "ПИК-Регион".
Кроме того, в кредитном договоре размер процентной ставки был поставлен в зависимость от даты регистрации ипотеки на приобретаемую квартиру. Разница в ставке процента составила - % годовых. Сумма убытков за - месяцев составила - рубля - копейки, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по передаче жилья - - рублей, которые также просила взыскать с ответчика.
В последующем представитель истицы Б. отказался от требований о взыскании убытков вследствие переплаты ставки процентов по кредитному договору в размере - рубля - копейки. Отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
М. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель Б. требования своей доверительницы поддержал.
Представитель ЗАО "ПИК-Регион" С. возражал относительно удовлетворения иска, пояснив, что заключая кредитный договор на существующих условиях, истица сознательно выбрала именно такой способ разрешения вопроса о финансировании строительства своего жилья, исходя при этом из собственной возможности уплаты процентов по кредиту в обусловленном договором размере. Довод истицы о невозможности продажи квартиры для осуществления возврата кредита является необоснованным, поскольку собственником этой квартиры являлась М.В., кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора именно она осуществляла выплату процентов по нему.
Третьи лица - ЗАО "Банк Жилищного Финансирования", М.М., М.В. в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "ПИК-Регион" С. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заключение кредитного договора на определенных в нем условиях является выбором истца, процент по договору не зависел от своевременности выполнения обязательств ответчиком. Указывает, что собственником находящейся в ипотеке квартиры истица не являлась, М. и другие заемщики зарегистрированы по нескольким адресам, что опровергает доводы истицы о том, что квартира является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания, невозможности реализации имущества.
Проценты по договору уплачивает М.В., которая не является стороной договора инвестирования. Полагает необоснованным выводы суда о том, что денежные средства в адрес банка перечислялись истцом, а не другими заемщиками.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель М. Б. соглашается с постановленным решением.
Судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ЗАО "ПИК-Регион", надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ податель жалобы не уведомил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя М. Б., согласившегося с постановленным решением, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 9 ст. 4 федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
При рассмотрении дела судом установлено, что - г. между ЗАО "ПИК-Регион" и М. заключен договор инвестирования N -, по условиям которого ответчик обязался обеспечить оформление прав и передачу в собственность М. квартиры N - в доме - по проспекту - в г. Омске, площадью - кв. м.
Цена договора составила - рубля - копейки, которую истица оплатила.
П. 3.2.2 договора инвестирования установлен срок оформления прав и получение квартиры в собственность М. - не позднее - г.
Между тем, ЗАО "ПИК-Регион" допустило просрочку исполнения обязательства, квартира была передана истице - г., право собственности М. зарегистрировано - г.
Указанное обстоятельство суд обоснованно посчитал основанием для взыскания в пользу М. неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ее в размере - рублей.
Судебные расходы определены судом к взысканию с ЗАО "ПИК-Регион" в порядке главы 7 ГПК РФ; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В указанной части судебное постановление ответчиком не оспаривалось.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно взыскания с ответчика убытков, возникших в связи с уплатой процентов за пользование кредитом в связи с допущенной ЗАО "ПИК-Регион" просрочкой исполнения обязательств по договору инвестирования.
Из материалов дела усматривается, что для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г. Омск, жилой квартал N - по проспекту - в - административном округе, дом - (адрес строительный), имеющей следующие характеристики: секция -, -, номер на площадке -, общая площадь - кв. м, между М., М.М., М.В. и ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" - г. был заключен кредитный договор N -.
По условиям указанного договора М. и М.М., В.А. предоставлялись денежные средства в размере - рубля - копейки на срок - календарных месяцев. Обязательства по договору обеспечивались ипотекой квартиры N - в доме - по улице - в г. Омске, принадлежащей на праве собственности М.В.
Возврат кредита осуществлялся в следующем порядке: - рублей - копеек в течение - рабочих дней с даты получения цены за квартиру N - в доме - по улице - в г. Омске, но не позднее - г.; - рублей - копеек - не позднее - г. За пользование кредитом заемщики уплачивали - % годовых от даты, следуемой за датой предоставления кредита, до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на приобретаемую квартиру. После регистрации ипотеки на приобретаемую квартиру пользование кредитом осуществляется по ставке - % годовых.
- г. между М. и М.М., В.А. и ЗАО "БЖК" заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым срок возврата - рублей - копеек установлен до - г., полная стоимость кредита составила - % годовых.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Денежные средства получены М. на основании договора с ЗАО "БЖК", который не является стороной в спорном обязательстве. Кредитный договор заключен спустя - дней после заключения договора инвестирования, доказательств, с достоверностью свидетельствующих об уведомлении ЗАО "ПИК-Регион" обо всех существенных условиях кредитного договора, в том числе и процентной ставке за пользование кредитом, сроках и порядке исполнения обязательств, в ходе рассмотрения дела не добыто, как не представлено доказательств, свидетельствующих об аффилированности ЗАО "ПИК-Регион" и ЗАО "БЖК".
Проценты, выплачиваемые истицей, являются платой за пользование суммой кредита, установленной на основании соглашения, т.е. свободного волеизъявления кредитора и заемщика.
При этом заемщик, вступая в кредитные правоотношения, должен объективно оценить свои финансовые возможности, поскольку уплата процентов за пользование денежными средствами производится вне зависимости от исполнения других обязательств с его участием.
Таким образом, поскольку основанием перечисления ЗАО "БЖК" процентов за пользование кредитом не являются неправомерные действия ответчика, законно установленная плата за пользование кредитом не может быть признана расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права, в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Пунктом 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В п. п. 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Поскольку М. не представлено надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих принятие ею всех мер, необходимых для получения соответствующей выгоды, и сделанные с этой целью приготовления, а также, что допущенное ЗАО "ПИК-Регион" нарушение явилось единственным необходимым и достаточным препятствием, не позволившим истице получить соответствующую выгоду, а все остальные необходимые для получения этой выгоды действия и приготовления были совершены, основания для взыскания с ЗАО "ПИК-Регион" упущенной выгоды отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 04 апреля 2012 г. изменить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ПИК-Регион" в пользу М. неустойку в размере - рублей.
В удовлетворении требований М. о взыскании с Закрытого акционерного общества "ПИК-Регион" убытков в сумме - рубля - копейка отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ПИК-Регион" в доход местного бюджета штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в размере - рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ПИК-Регион" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере - рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3460/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. по делу N 33-3460/2012
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей Омского областного суда Кутыревой О.М., Харламовой О.А.,
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2012 г. дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "ПИК-Регион" С. на решение Кировского районного суда г. Омска от 04 апреля 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования М. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ПИК-Регион" в пользу М. стоимость убытков в размере - рубля - копейка, неустойку в размере - рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований М. отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ПИК-Регион" в доход местного бюджета штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в размере - рублей - копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ПИК-Регион" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере - рублей - копеек".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась к ЗАО "ПИК-Регион" с иском о взыскании убытков, неустойки, указывая в обоснование, что - г. заключила с ответчиком договор инвестирования, по условиям которого ЗАО "ПИК-Регион" обязалось обеспечить оформление прав и передачу в собственность М. квартиры N - в доме - по проспекту - в г. Омске, общей площадью - кв. м.
Обеспечение оформления прав и получение трехкомнатной квартиры в собственность должно было быть произведено не позднее - г. Стоимость квартиры составила - рубля - копейки.
Квартира была передана истице - г., право собственности М. зарегистрировано - г.
Приобретение недвижимости осуществлялось с привлечением кредитных средств по договору от - г., заключенному с ЗАО "Банк Жилищного Финансирования". По условиям кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по погашению кредита в ипотеку (на основании договора по закладной) было предоставлено недвижимое имущество - двухкомнатная квартира, расположенная в г. Омске по адресу: улица -, дом - квартира N -.
Возврат кредита должен быть осуществлен в следующем порядке: - рублей - копеек в течение пяти рабочих дней с даты получения цены за квартиру N - в доме - по улице Спортивный проезд в г. Омске, но не позднее - г.; - рублей - копеек - не позднее - г.
За пользование кредитом заемщики уплачивали - % годовых от даты, следуемой за датой предоставления кредита, до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на приобретаемую квартиру. После регистрации ипотеки на приобретаемую квартиру пользование кредитом осуществляется по ставке - % годовых.
Поскольку иного жилья у истицы и членов ее семьи не имелось, М. в связи с просрочкой передачи недвижимости была лишена возможности реализовать квартиру.
- г. между М. и М.М., В.А. и ЗАО "БЖК" заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым срок возврата - рублей - копеек продлен до - г., полная стоимость кредита составила - % годовых.
Размер убытков, возникших в связи с уплатой процентов за пользование кредитом за одиннадцать месяцев, составил - рубля - копейка, которые и предъявлены к взысканию с ЗАО "ПИК-Регион".
Кроме того, в кредитном договоре размер процентной ставки был поставлен в зависимость от даты регистрации ипотеки на приобретаемую квартиру. Разница в ставке процента составила - % годовых. Сумма убытков за - месяцев составила - рубля - копейки, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по передаче жилья - - рублей, которые также просила взыскать с ответчика.
В последующем представитель истицы Б. отказался от требований о взыскании убытков вследствие переплаты ставки процентов по кредитному договору в размере - рубля - копейки. Отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
М. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель Б. требования своей доверительницы поддержал.
Представитель ЗАО "ПИК-Регион" С. возражал относительно удовлетворения иска, пояснив, что заключая кредитный договор на существующих условиях, истица сознательно выбрала именно такой способ разрешения вопроса о финансировании строительства своего жилья, исходя при этом из собственной возможности уплаты процентов по кредиту в обусловленном договором размере. Довод истицы о невозможности продажи квартиры для осуществления возврата кредита является необоснованным, поскольку собственником этой квартиры являлась М.В., кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора именно она осуществляла выплату процентов по нему.
Третьи лица - ЗАО "Банк Жилищного Финансирования", М.М., М.В. в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "ПИК-Регион" С. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заключение кредитного договора на определенных в нем условиях является выбором истца, процент по договору не зависел от своевременности выполнения обязательств ответчиком. Указывает, что собственником находящейся в ипотеке квартиры истица не являлась, М. и другие заемщики зарегистрированы по нескольким адресам, что опровергает доводы истицы о том, что квартира является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания, невозможности реализации имущества.
Проценты по договору уплачивает М.В., которая не является стороной договора инвестирования. Полагает необоснованным выводы суда о том, что денежные средства в адрес банка перечислялись истцом, а не другими заемщиками.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель М. Б. соглашается с постановленным решением.
Судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ЗАО "ПИК-Регион", надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ податель жалобы не уведомил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя М. Б., согласившегося с постановленным решением, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 9 ст. 4 федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
При рассмотрении дела судом установлено, что - г. между ЗАО "ПИК-Регион" и М. заключен договор инвестирования N -, по условиям которого ответчик обязался обеспечить оформление прав и передачу в собственность М. квартиры N - в доме - по проспекту - в г. Омске, площадью - кв. м.
Цена договора составила - рубля - копейки, которую истица оплатила.
П. 3.2.2 договора инвестирования установлен срок оформления прав и получение квартиры в собственность М. - не позднее - г.
Между тем, ЗАО "ПИК-Регион" допустило просрочку исполнения обязательства, квартира была передана истице - г., право собственности М. зарегистрировано - г.
Указанное обстоятельство суд обоснованно посчитал основанием для взыскания в пользу М. неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ее в размере - рублей.
Судебные расходы определены судом к взысканию с ЗАО "ПИК-Регион" в порядке главы 7 ГПК РФ; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В указанной части судебное постановление ответчиком не оспаривалось.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно взыскания с ответчика убытков, возникших в связи с уплатой процентов за пользование кредитом в связи с допущенной ЗАО "ПИК-Регион" просрочкой исполнения обязательств по договору инвестирования.
Из материалов дела усматривается, что для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г. Омск, жилой квартал N - по проспекту - в - административном округе, дом - (адрес строительный), имеющей следующие характеристики: секция -, -, номер на площадке -, общая площадь - кв. м, между М., М.М., М.В. и ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" - г. был заключен кредитный договор N -.
По условиям указанного договора М. и М.М., В.А. предоставлялись денежные средства в размере - рубля - копейки на срок - календарных месяцев. Обязательства по договору обеспечивались ипотекой квартиры N - в доме - по улице - в г. Омске, принадлежащей на праве собственности М.В.
Возврат кредита осуществлялся в следующем порядке: - рублей - копеек в течение - рабочих дней с даты получения цены за квартиру N - в доме - по улице - в г. Омске, но не позднее - г.; - рублей - копеек - не позднее - г. За пользование кредитом заемщики уплачивали - % годовых от даты, следуемой за датой предоставления кредита, до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на приобретаемую квартиру. После регистрации ипотеки на приобретаемую квартиру пользование кредитом осуществляется по ставке - % годовых.
- г. между М. и М.М., В.А. и ЗАО "БЖК" заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым срок возврата - рублей - копеек установлен до - г., полная стоимость кредита составила - % годовых.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Денежные средства получены М. на основании договора с ЗАО "БЖК", который не является стороной в спорном обязательстве. Кредитный договор заключен спустя - дней после заключения договора инвестирования, доказательств, с достоверностью свидетельствующих об уведомлении ЗАО "ПИК-Регион" обо всех существенных условиях кредитного договора, в том числе и процентной ставке за пользование кредитом, сроках и порядке исполнения обязательств, в ходе рассмотрения дела не добыто, как не представлено доказательств, свидетельствующих об аффилированности ЗАО "ПИК-Регион" и ЗАО "БЖК".
Проценты, выплачиваемые истицей, являются платой за пользование суммой кредита, установленной на основании соглашения, т.е. свободного волеизъявления кредитора и заемщика.
При этом заемщик, вступая в кредитные правоотношения, должен объективно оценить свои финансовые возможности, поскольку уплата процентов за пользование денежными средствами производится вне зависимости от исполнения других обязательств с его участием.
Таким образом, поскольку основанием перечисления ЗАО "БЖК" процентов за пользование кредитом не являются неправомерные действия ответчика, законно установленная плата за пользование кредитом не может быть признана расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права, в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Пунктом 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В п. п. 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Поскольку М. не представлено надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих принятие ею всех мер, необходимых для получения соответствующей выгоды, и сделанные с этой целью приготовления, а также, что допущенное ЗАО "ПИК-Регион" нарушение явилось единственным необходимым и достаточным препятствием, не позволившим истице получить соответствующую выгоду, а все остальные необходимые для получения этой выгоды действия и приготовления были совершены, основания для взыскания с ЗАО "ПИК-Регион" упущенной выгоды отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 04 апреля 2012 г. изменить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ПИК-Регион" в пользу М. неустойку в размере - рублей.
В удовлетворении требований М. о взыскании с Закрытого акционерного общества "ПИК-Регион" убытков в сумме - рубля - копейка отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ПИК-Регион" в доход местного бюджета штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в размере - рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ПИК-Регион" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере - рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)