Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гильмутдинова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Л.А. Валишина, судей - Л.М. Мусиной, А.М. Галиевой, при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе З.Ф.Х. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2013 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с З.Ф.Х., Х. в пользу открытого акционерного общества "Ак Барс" банка 273 790 (двести семьдесят три тысячи семьсот девяносто) рублей 26 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" (ОАО) обратился в суд с иском к З.Ф.Х., Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором от 24 августа 2011 года З.Ф.Х. названным банком предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 15,9% годовых на срок до 23 августа 2016 года. Кредит обеспечен поручительством Х., принявшего на себя солидарную ответственность перед банком за надлежащее исполнение заемщиком З.Ф.Х. своих обязательств. В нарушение договорных обязательств, З.Ф.Х. не погашает кредит, не платит проценты за пользование кредитом. Поэтому, истец просил взыскать с обоих ответчиков в солидарном порядке 267911 рублей 15 копеек, из которых: задолженность по кредиту - 261935 рублей 48 копеек, задолженность по процентам - 4 975 рублей 67 копеек, штраф - 1000 рублей, а также в возврат государственной пошлины - 5879 рублей 11 копеек.
Представитель истца иск поддержал.
Ответчики на судебное заседание не явились.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе З.Ф.Х. просит решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2013 года отменить по следующим доводам.
О времени и месте судебного заседания она не была извещена, никакие почтовые отправления не получала, хотя постоянно находится дома с грудным ребенком. О вынесенном судом решении узнала только 15 февраля 2013 года от поручителя Х. Банк не выяснял причины нарушения ею графика погашений по кредиту, письменную претензию до обращения в суд к ней предъявил, погашение кредита ею было прекращено ввиду тяжелого материального положения. Банк предоставляет отсрочку погашения задолженности по кредитному договору на срок до шести месяцев, чем она не смогла воспользоваться ввиду отсутствия извещений из суда. Заемщик З.Ф.Х. не согласна с суммой просроченных процентов.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Удовлетворяя исковые требования банка, суд исходил из того, что З.Ф.Х. нарушает условия кредитного договора N.... года, заключенного между нею и акционерным коммерческим банком "Ак Барс" 24 августа 2011 года, в соответствии с которым ей предоставлен кредит на сумму 300000 рублей под 15,9% годовых на срок до 23 августа 2016 года. Поскольку поручитель Х. взял на себя ответственность за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, суд взыскал имеющуюся задолженность с заемщика З.Ф.Х. и поручителя Х. в солидарном порядке.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласен, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что З.Ф.Х. не была извещена о времени и месте судебного заседания опровергаются имеющимся в материалах дела документами: почтовым конвертом с вложенным в него письмом суда о явке в суд на 21 января 2013 года; телеграммой в адрес З.Ф.Х. о явке на судебное заседание от 30 января 2013 года, которая не вручена ввиду того, что квартира закрыта; телеграммой о явке на заседание суда от 06 февраля 2013 года, не врученной адресату по причине того, что квартира закрыта, а адресат за телеграммой не является. На судебном заседании от 30 января 2013 года участвовал поручитель Х., который ходатайствовал об отложении дела слушанием для погашения кредитной задолженности. Однако, на заседание суда от 06 февраля 2013 года Х. не явился, задолженность по кредиту не была погашена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что З.Ф.Х. нарушала график погашений по кредиту в связи с тяжелым материальным положением, что банк до обращения в суд не выяснил причины этого, не имеют правового значения для решения вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору. Вопрос о предоставлении отсрочки погашения образовавшейся задолженности подлежит разрешению в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующего письменного заявления.
Довод З.Ф.Х. о несогласии с суммой просроченных процентов не может служить основанием для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции, поскольку размер задолженности по основному долгу составляет 261935 рублей 48 копеек, задолженность по процентам - 4975 рублей 67 копеек, задолженность по штрафам - 1000 рублей. З.Ф.Х. в доказательство возражений о несогласии с размером просроченных процентов свои расчеты по процентам не привела.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 198, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Ф.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4020/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-4020/13
Судья: Гильмутдинова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Л.А. Валишина, судей - Л.М. Мусиной, А.М. Галиевой, при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе З.Ф.Х. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2013 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с З.Ф.Х., Х. в пользу открытого акционерного общества "Ак Барс" банка 273 790 (двести семьдесят три тысячи семьсот девяносто) рублей 26 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" (ОАО) обратился в суд с иском к З.Ф.Х., Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором от 24 августа 2011 года З.Ф.Х. названным банком предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 15,9% годовых на срок до 23 августа 2016 года. Кредит обеспечен поручительством Х., принявшего на себя солидарную ответственность перед банком за надлежащее исполнение заемщиком З.Ф.Х. своих обязательств. В нарушение договорных обязательств, З.Ф.Х. не погашает кредит, не платит проценты за пользование кредитом. Поэтому, истец просил взыскать с обоих ответчиков в солидарном порядке 267911 рублей 15 копеек, из которых: задолженность по кредиту - 261935 рублей 48 копеек, задолженность по процентам - 4 975 рублей 67 копеек, штраф - 1000 рублей, а также в возврат государственной пошлины - 5879 рублей 11 копеек.
Представитель истца иск поддержал.
Ответчики на судебное заседание не явились.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе З.Ф.Х. просит решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2013 года отменить по следующим доводам.
О времени и месте судебного заседания она не была извещена, никакие почтовые отправления не получала, хотя постоянно находится дома с грудным ребенком. О вынесенном судом решении узнала только 15 февраля 2013 года от поручителя Х. Банк не выяснял причины нарушения ею графика погашений по кредиту, письменную претензию до обращения в суд к ней предъявил, погашение кредита ею было прекращено ввиду тяжелого материального положения. Банк предоставляет отсрочку погашения задолженности по кредитному договору на срок до шести месяцев, чем она не смогла воспользоваться ввиду отсутствия извещений из суда. Заемщик З.Ф.Х. не согласна с суммой просроченных процентов.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Удовлетворяя исковые требования банка, суд исходил из того, что З.Ф.Х. нарушает условия кредитного договора N.... года, заключенного между нею и акционерным коммерческим банком "Ак Барс" 24 августа 2011 года, в соответствии с которым ей предоставлен кредит на сумму 300000 рублей под 15,9% годовых на срок до 23 августа 2016 года. Поскольку поручитель Х. взял на себя ответственность за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, суд взыскал имеющуюся задолженность с заемщика З.Ф.Х. и поручителя Х. в солидарном порядке.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласен, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что З.Ф.Х. не была извещена о времени и месте судебного заседания опровергаются имеющимся в материалах дела документами: почтовым конвертом с вложенным в него письмом суда о явке в суд на 21 января 2013 года; телеграммой в адрес З.Ф.Х. о явке на судебное заседание от 30 января 2013 года, которая не вручена ввиду того, что квартира закрыта; телеграммой о явке на заседание суда от 06 февраля 2013 года, не врученной адресату по причине того, что квартира закрыта, а адресат за телеграммой не является. На судебном заседании от 30 января 2013 года участвовал поручитель Х., который ходатайствовал об отложении дела слушанием для погашения кредитной задолженности. Однако, на заседание суда от 06 февраля 2013 года Х. не явился, задолженность по кредиту не была погашена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что З.Ф.Х. нарушала график погашений по кредиту в связи с тяжелым материальным положением, что банк до обращения в суд не выяснил причины этого, не имеют правового значения для решения вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору. Вопрос о предоставлении отсрочки погашения образовавшейся задолженности подлежит разрешению в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующего письменного заявления.
Довод З.Ф.Х. о несогласии с суммой просроченных процентов не может служить основанием для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции, поскольку размер задолженности по основному долгу составляет 261935 рублей 48 копеек, задолженность по процентам - 4975 рублей 67 копеек, задолженность по штрафам - 1000 рублей. З.Ф.Х. в доказательство возражений о несогласии с размером просроченных процентов свои расчеты по процентам не привела.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 198, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Ф.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)