Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Наумова Е.М., изучив надзорную жалобу К.Т. от 17 августа 2010 года на решение Пресненского районного суда города Москвы от 02 сентября 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 апреля 2009 года, принятые по делу N 2-2439/2008 по иску Коммерческого банка "Москоммерцбанк" к К.Т., третьи лица К.Е., К.Д., Муниципалитет Новогиреево о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если надзорная жалоба или представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 107, статья 108 ГПК РФ).
Надзорная жалоба, поданная по истечении шестимесячного срока, подлежит возвращению без рассмотрения по существу определением судьи подавшему их лицу (пункт 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
Как усматривается, настоящая надзорная жалоба подана заявителем на решение Пресненского районного суда города Москвы от 02 сентября 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 апреля 2009 года, процессуальный срок для обжалования которых, предусмотренный нормой части 2 статьи 376 ГПК РФ, истек 22 октября 2009 года.
Согласно отметки, проставленной организацией почтовой связи на конверте почтового отправления, указанная жалоба сдана заявителем в ОПС 105122 города Москвы 27 июля 2010 года, то есть по истечении процессуального срока для ее подачи.
В Московский городской суд материалы жалобы поступили 17 августа 2010 года.
При указанном обстоятельстве, а также в связи с отсутствием в приложении к жалобе вступившего в законную силу определения суда о восстановлении этого срока, усматривается, что данная надзорная жалоба, как поданная по истечении шестимесячного срока, подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
Заявителем в нарушение требования, предусмотренного нормой части 6 статьи 378 ГПК РФ к жалобе приложены не заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В нарушение требования, предусмотренного нормой пункта 3 части 1 статьи 378 ГПК РФ, заявителем в надзорной жалобе не указаны наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
Надзорная жалоба, в силу требования, предусмотренного нормой пункта 7 части 1 статьи 378 ГПК РФ, должна содержать просьбу лица, подающего жалобу.
Суд надзорной инстанции, в соответствии с положениями пунктов 1 - 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе:
- 1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения;
- 2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;
- 3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
- 4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
- 5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
Как усматривается из содержания надзорной жалобы, а именно, ее просительной части заявитель, выражая требование о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, вместе с тем, применительно к приведенным выше положениям пунктов 1 - 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ, не указывает на то, какие процессуальные действия должны быть приняты судом надзорной инстанции в отношении обжалуемых судебных постановлений, что препятствует принятию настоящей жалобы судом надзорной инстанции к производству.
При указанном обстоятельстве, а также с учетом того, что надзорная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 ГПК РФ в соответствии с нормой пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, возвращается судьей без рассмотрения по существу, руководствуясь частью 2 статьи 376, пунктами 3, 7 части 1 статьи 378, пунктами 1 - 5 части 1 статьи 390, пунктом 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ,
надзорную жалобу К.Т. от 17 августа 2010 года на решение Пресненского районного суда города Москвы от 02 сентября 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 апреля 2009 года, принятые по делу N 2-2439/2008 по иску Коммерческого банка "Москоммерцбанк" к К.Т., третьи лица К.Е., К.Д., Муниципалитет Новогиреево о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.08.2010 N 4Г/4-7460/10
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2010 г. N 4г/4-7460/10
Судья Московского городского суда Наумова Е.М., изучив надзорную жалобу К.Т. от 17 августа 2010 года на решение Пресненского районного суда города Москвы от 02 сентября 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 апреля 2009 года, принятые по делу N 2-2439/2008 по иску Коммерческого банка "Москоммерцбанк" к К.Т., третьи лица К.Е., К.Д., Муниципалитет Новогиреево о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если надзорная жалоба или представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 107, статья 108 ГПК РФ).
Надзорная жалоба, поданная по истечении шестимесячного срока, подлежит возвращению без рассмотрения по существу определением судьи подавшему их лицу (пункт 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
Как усматривается, настоящая надзорная жалоба подана заявителем на решение Пресненского районного суда города Москвы от 02 сентября 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 апреля 2009 года, процессуальный срок для обжалования которых, предусмотренный нормой части 2 статьи 376 ГПК РФ, истек 22 октября 2009 года.
Согласно отметки, проставленной организацией почтовой связи на конверте почтового отправления, указанная жалоба сдана заявителем в ОПС 105122 города Москвы 27 июля 2010 года, то есть по истечении процессуального срока для ее подачи.
В Московский городской суд материалы жалобы поступили 17 августа 2010 года.
При указанном обстоятельстве, а также в связи с отсутствием в приложении к жалобе вступившего в законную силу определения суда о восстановлении этого срока, усматривается, что данная надзорная жалоба, как поданная по истечении шестимесячного срока, подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
Заявителем в нарушение требования, предусмотренного нормой части 6 статьи 378 ГПК РФ к жалобе приложены не заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В нарушение требования, предусмотренного нормой пункта 3 части 1 статьи 378 ГПК РФ, заявителем в надзорной жалобе не указаны наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
Надзорная жалоба, в силу требования, предусмотренного нормой пункта 7 части 1 статьи 378 ГПК РФ, должна содержать просьбу лица, подающего жалобу.
Суд надзорной инстанции, в соответствии с положениями пунктов 1 - 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе:
- 1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения;
- 2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;
- 3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
- 4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
- 5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
Как усматривается из содержания надзорной жалобы, а именно, ее просительной части заявитель, выражая требование о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, вместе с тем, применительно к приведенным выше положениям пунктов 1 - 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ, не указывает на то, какие процессуальные действия должны быть приняты судом надзорной инстанции в отношении обжалуемых судебных постановлений, что препятствует принятию настоящей жалобы судом надзорной инстанции к производству.
При указанном обстоятельстве, а также с учетом того, что надзорная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 ГПК РФ в соответствии с нормой пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, возвращается судьей без рассмотрения по существу, руководствуясь частью 2 статьи 376, пунктами 3, 7 части 1 статьи 378, пунктами 1 - 5 части 1 статьи 390, пунктом 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу К.Т. от 17 августа 2010 года на решение Пресненского районного суда города Москвы от 02 сентября 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 апреля 2009 года, принятые по делу N 2-2439/2008 по иску Коммерческого банка "Москоммерцбанк" к К.Т., третьи лица К.Е., К.Д., Муниципалитет Новогиреево о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Е.М.НАУМОВА
Е.М.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)