Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зубковой З.В., Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по частной жалобе представителя Б.Н. - Б.Д. на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 03 октября 2012 года, которым постановлено:
- Возвратить кассационную жалобу Б.Н. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 28.10.2011 года по иску ЗАО АКБ "Традо-Банк" к Б.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в заявлении о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы отказать;
-
28 октября 2011 года решением Кунцевского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ "Традо-Банк" к Б.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель Б.Н. - Б.Д. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского Городского суда, ссылаясь на то, что указанным решением нарушены права Б.Н. как наследника после смерти сына Б.А. и срок пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Б.Н. - Б.Д. заявление поддержал.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель Б.Н. - Б.Д. просит отменить по доводам частной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со статьей 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствами, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из материалов дела видно, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года с Б.Г. в пользу ЗАО АКБ "Традо-Банк" всего взыскано ******** руб. 89 коп.
Указанное решение ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 15 ноября 2011 года.
С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Б.Н. не обращалась.
С заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского Городского суда представитель Б.Н. обратился в суд 20 августа 2012 года.
Отказывая в удовлетворении вышеуказанного заявления, суд исходил из того, что правовых оснований для восстановления процессуального срока не имеется.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших заявителю своевременно в установленные законом срок и порядке обратиться в суд кассационной инстанции не представлено.
Доводы частной жалобы о незаконности определения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой постановление незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Кунцевского районного суда города Москвы от 03 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-29849
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2012 г. по делу N 11-29849
Судья: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зубковой З.В., Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по частной жалобе представителя Б.Н. - Б.Д. на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 03 октября 2012 года, которым постановлено:
- Возвратить кассационную жалобу Б.Н. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 28.10.2011 года по иску ЗАО АКБ "Традо-Банк" к Б.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в заявлении о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы отказать;
-
установила:
28 октября 2011 года решением Кунцевского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ "Традо-Банк" к Б.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель Б.Н. - Б.Д. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского Городского суда, ссылаясь на то, что указанным решением нарушены права Б.Н. как наследника после смерти сына Б.А. и срок пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Б.Н. - Б.Д. заявление поддержал.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель Б.Н. - Б.Д. просит отменить по доводам частной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со статьей 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствами, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из материалов дела видно, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года с Б.Г. в пользу ЗАО АКБ "Традо-Банк" всего взыскано ******** руб. 89 коп.
Указанное решение ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 15 ноября 2011 года.
С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Б.Н. не обращалась.
С заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского Городского суда представитель Б.Н. обратился в суд 20 августа 2012 года.
Отказывая в удовлетворении вышеуказанного заявления, суд исходил из того, что правовых оснований для восстановления процессуального срока не имеется.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших заявителю своевременно в установленные законом срок и порядке обратиться в суд кассационной инстанции не представлено.
Доводы частной жалобы о незаконности определения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой постановление незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кунцевского районного суда города Москвы от 03 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)