Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО КБ "Холдинг-Кредит" по доверенности Б. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление Коммерческого Банка "Холдинг-Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, оставить без движения.
Предоставить заявителю срок до 03 июля 2013 года для исправления указанных недостатков.
В случае если заявитель не устранит недостатки в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.
Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Холдинг-Кредит" по доверенности Б. обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного в своей частной жалобе просит представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Холдинг-Кредит" по доверенности Б., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, суд сослался на положения ч. 1 ст. 136, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в которых предусмотрено, что судья оставляет исковое заявление без движения, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения вышеуказанных требований, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Также в своем определении суд указал, что в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ истцом к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков.
Однако с указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку он опровергается материалом, в исковом заявлении в качестве приложения указан расчет задолженности по кредитному договору, акт об отсутствии приложенных документов в Пресненском районном суде г. Москвы не составлялся.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, материал возврату в суд первой инстанции для решения вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-30199
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N 11-30199
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО КБ "Холдинг-Кредит" по доверенности Б. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление Коммерческого Банка "Холдинг-Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, оставить без движения.
Предоставить заявителю срок до 03 июля 2013 года для исправления указанных недостатков.
В случае если заявитель не устранит недостатки в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.
установила:
Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Холдинг-Кредит" по доверенности Б. обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного в своей частной жалобе просит представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Холдинг-Кредит" по доверенности Б., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, суд сослался на положения ч. 1 ст. 136, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в которых предусмотрено, что судья оставляет исковое заявление без движения, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения вышеуказанных требований, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Также в своем определении суд указал, что в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ истцом к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков.
Однако с указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку он опровергается материалом, в исковом заявлении в качестве приложения указан расчет задолженности по кредитному договору, акт об отсутствии приложенных документов в Пресненском районном суде г. Москвы не составлялся.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, материал возврату в суд первой инстанции для решения вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)