Судебные решения, арбитраж
Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Старцева С.А.
Судья: Кальная Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.
судей Герасимовой Л.Н., Курлаевой Л.И.
при секретаре К.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Ч. <...> к ООО КБ "Алтайэнергобанк", ОАО "Балтинвестбанк" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе ООО КБ "АйМаниБанк" на решение Заводского районного суда г. Орла от 20 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ч. <...> к ООО КБ "Алтайэнергобанк", ОАО "Балтинвестбанк" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Признать п. 3.5 и п. 3.9 кредитного договора N от 17.09.2012 года, заключенного между Ч. <...> и ОАО "Алтайэнергобанк", недействительными.
Взыскать с ООО КБ "Алтайэнергобанк" в пользу Ч. <...> понесенные убытки в размере <...>) рублей; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <...>) рублей, штраф в размере <...> рублей.
Взыскать с ООО КБ "Алтайэнергобанк" в доход Муниципального образования "Город Орел" государственную пошлину в сумме <...>".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Д., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ЗАО "Страховая компания АЛИКО" о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что 15.09.2012 приобрел автомобиль в ООО "<...>" за счет кредитных средств ООО КБ "Алтайэнергобанк". При заключении кредитного договора в соответствии условиями банка застраховал свою жизнь в ЗАО "Страховая компания "АЛИКО" со сроком страхования 60 месяцев и получением страхового сертификата N <...> за что уплачена страховая премия в размере <...> рублей. Не нуждаясь в услугах страховой компании, 14.11.2012 он направил ответчику заявление о расторжении с 16.11.2012 договора страхования в соответствии п. 3 ст. 450 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и возврате в течение 5 дней страховой премии пропорционально сроку расторжения договора, а именно <...> рублей. Однако, ни в обозначенный срок, ни на момент подачи искового заявления денежные средства ему не были возвращены.
Полагая действия ответчика незаконными, первоначально истец просил суд взыскать в его пользу с ЗАО "Страховая компания "АЛИКО" <...> рублей, оплаченных в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> за период с 23.11.2012 по 04.12.2012, производить взыскание с ЗАО "Страховая компания "АЛИКО" процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере <...> рублей и ставки 8,25% годовых с 05.12.2012 до исполнения обязательств по выплате основного долга, а также компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Определением суда от 15.01.2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО КБ "Алтайэнергобанк", ОАО "Балтинвестбанк".
Неоднократно уточняя исковые требования, истец окончательно просил суд признать недействительными п. 3.5 и 3.9 кредитного договора N N, заключенного между ним и ОАО "Алтайэнергобанк" 17.09.2012, взыскать в его пользу с ОАО "Алтайэнергобанк" страховую премию в размере <...> руб., комиссию за срочное рассмотрение заявки - <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., расходы на оплату услуг представителя - <...> руб.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ООО КБ "АйМаниБанк" просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Указывает, что перечислили на счет заемщика комиссию за срочное рассмотрение заявки в размере <...> рублей.
Считает, что услуга по страхованию не навязывалась заемщику и не была условием получения кредита, поскольку п. 10 Тарифов гласит, что отказ заемщика от страхования не влияет на решение банка о предоставлении ему кредита, а в кредитном договоре указано, что решение заемщика о страховании жизни и здоровья учитывается банком при расчете процентной ставки, которая в случае отсутствия такового повышается на 9, 75% годовых.
Ссылается на то, что банк не является стороной сделки по страхованию, т. к. страховая премия уплачивалась заемщиком ЗАО "СК АЛИКО", в связи с чем взыскание с банка страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа необоснованно.
Полагает несостоятельной ссылку истца на то, что ему дали подписать заранее подготовленный текст заявления, поскольку если бы заемщик не изъявил желание застраховать свою жизнь и здоровье, то ему бы распечатали анкету, не содержащую условия по страхованию.
Указывает также на то, что ООО КБ "Алтайэнергобанк" сменил название на ООО КБ "АйМаниБанк", представив соответствующие документы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В то же время, в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).
В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из материалов дела, 17.09.2012 года между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и Ч. был заключен кредитный договор N, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме <...> руб., включая стоимость оплаты автомобиля - <...> руб. и стоимость страховой премии по договору личного страхования в сумме <...> руб. с уплатой 19% годовых, сроком до 18.09.2017 года.
Согласно пункту 3.5 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля за срочное рассмотрение заявки банком взимается единоразовая комиссия в размере <...> рублей.
Согласно п. 3.9 того же заявления-анкеты, дополнительной целью кредита является оплата страховой премии в сумме <...> руб. по программе личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, заключаемого между Ч. и ЗАО "СК АЛИКО".
Судом также установлено, что в тот же день между Ч. и ЗАО "Страховая компания "АЛИКО" заключен договор страхования по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней со сроком действия 60 месяцев, о чем выдан страховой сертификат N, по условиям которого выгодоприобретателем до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору является ООО КБ "Алтайэнергобанк", застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица после полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору - его наследники.
Оплата страховой премии по программе страхования жизни и здоровья согласно условиям кредитного договора произведена 17.09.2012 на основании заявления Ч. путем перечисления денежных средств в сумме <...> руб. с его счета, открытого для зачисления кредитных средств в адрес получателя ЗАО "Страховая компания "АЛИКО" (т. 1 л.д. 150).
Согласно графику платежей, являющемуся приложением N 2 к Условиям предоставления кредита, расчет размера процентов осуществляется из полной суммы кредитования - <...> руб., комиссия за срочное рассмотрение заявки в сумме <...> рублей уплачивается при первом внесении платежей по кредиту.
Удовлетворяя исковые требования Ч. о признании недействительным условия кредитного договора о страховании его жизни и здоровья, районный суд пришел к выводу о том, что истцу при заключении кредитного договора ответчиком была навязана услуга по личному страхованию, от которой он не мог отказаться и без согласия на которую в предоставлении кредита ему было бы отказано.
Указанные выводы суда противоречат обстоятельствам дела.
Так, из заявления - анкеты Ч. о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля следует, что программой ответчика по предоставлению кредита на приобретение автомобиля предусмотрена возможность получения кредита как с условием личного страхования жизни и здоровья заемщика по трем видам риска, оплата страховой премии по которому возможна за наличные и в кредит, так и без страхования (т. 1 л.д. 46).
Добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора с условием о страховании его жизни и здоровья по трем видам риска, наступившим в результате несчастного случая и/или болезни, подтверждается его личной подписью в заявлении - анкете, которой удостоверено отдельно непосредственно указанное условие (т. 1 л.д. 49), страховым сертификатом <...>, подписывая который истец как страхователь подтвердил, что ему разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита, а также Тарифами ответчика по программе розничного экспресс - автокредитования "Партнер", в которых дополнительно отражено, что отказ Заемщика от страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита или отказе в кредитовании.
Из вышеприведенных заявления-анкеты и страхового сертификата следует, что в дату их подписания истцом получены с разъяснением условий, которые ему понятны, Условия, Правила и Тарифы Банка (п. 19 заявления), а также Полисные Условия Страхования по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 13.06.2012, с которыми он ознакомлен и соглашается со всеми пунктами без исключения.
Согласно Тарифов ответчика по программе розничного экспресс - автокредитования "Партнер", в случае отсутствия личного страхования по 3- видам риска, установленных банком, от любой страховой компании, соответствующим условиям п. 10 настоящего Тарифа базовая ставка по кредиту увеличивается на 9, 75% годовых (т. 2 л.д. 133).
В графе Тарифов "Личное страхование" также указано, что для снижения рисков наступления неблагоприятных последствий для заемщика и снижения риска предлагается оформление добровольного (по желанию заемщика) страхования от любой страховой компании с установленной условиями договора страхования страховой суммой... (т. 2 л.д. 134).
В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Д. не оспаривал то обстоятельство, что при получении кредита истец был осведомлен о процентных ставках кредита с оспариваемым условием кредитования (19% годовых) и без такового (28,75% годовых).
По материалам дела также следует, что согласно поданному в ООО КБ "Алтайэнергобанк" заявлению Ч. от 17.09.2012 денежные средства в размере <...> рублей были перечислены с его лицевого счета на расчетный счет ЗАО "СК АЛИКО" в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья согласно условиям заключенного с ним кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца (т. 2 л.д. 65, 146, 150-152).
Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемым пунктом 3.9 кредитного договора не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без участия в программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и заключения такого договора в иной страховой компании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания пункта 3.9 кредитного договора <...> от 17.09.2012 года, заключенного между Ч. и ООО КБ "Алтайэнергобанк", недействительными. Поэтому решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ч. о признании указанного пункта кредитного договора недействительным и о взыскании с ответчика в его пользу страховой премии в размере <...> рублей.
Довод жалобы ответчика о неправомерном взыскании с него в пользу истца денежных средств, оплаченных последним за срочное рассмотрение заявки, судебной коллегией отклоняется, т. к. данные денежные средства были возвращены истцу только 23.04.2013, т.е. уже после вынесения решения суда, которое в части признания недействительным пункта 3.5 кредитного договора, предусматривающего взимание комиссии в размере <...> рублей, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.
Поскольку судом установлено нарушение прав ответчика включением в кредитный договор не соответствующего требованиям действующего законодательства вышеуказанного пункта 3.5, ущемляющего права Ч. как потребителя, то районный суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца по предусмотренным статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" основаниям компенсации морального вреда, с размером которой как отвечающей требованиям разумности и справедливости судебная коллегия согласна, а также штрафа, размер которого подлежит изменению (в связи с отказом истцу в удовлетворении его исковых требований о взыскании страховой премии) и составит <...> рублей <...>). При определении размера подлежащего взысканию в пользу истца штрафа судебная коллегия руководствуется п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 г., утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 г.
С учетом изложенного решение суда в части размера госпошлины также подлежит изменению. С ответчика в доход бюджета муниципальное образование г. Орел подлежит взысканию госпошлина на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <...> по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).
Поскольку в ходе рассмотрения дела произошло изменение наименования ответчика с ООО КБ "Алтайэнергобанк" на ООО КБ "АйМаниБанк", что подтверждается свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и в данной части, указав наименование ответчика ООО КБ "АйМаниБанк" вместо ООО КБ "Алтайэнергобанк".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 20 марта 2013 года в части признания недействительным пункта 3.9 кредитного договора <...> от 17 сентября 2012 года, заключенного между Ч. <...> и ООО КБ "Алтайэнергобанк", а также в части взыскания с ООО КБ "Алтайэнергобанк" в пользу Ч. <...> страховой премии в размере <...> рублей отменить и в удовлетворении исковых требований Ч. <...> в указанной части отказать.
Решение суда в части указания наименования ответчика ООО КБ "Алтайэнергобанк", а также в части размера штрафа и госпошлины изменить.
Указать наименование ответчика ООО КБ "АйМаниБанк".
Взыскать с ООО КБ "АйМаниБанк" в пользу Ч. <...> штраф в размере <...> рублей.
Взыскать с ООО КБ "АйМаниБанк" в доход муниципального образования "Город Орел" государственную пошлину в размере <...>) рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ "АйМаниБанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1248
Разделы:Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-1248
Докладчик: Старцева С.А.
Судья: Кальная Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.
судей Герасимовой Л.Н., Курлаевой Л.И.
при секретаре К.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Ч. <...> к ООО КБ "Алтайэнергобанк", ОАО "Балтинвестбанк" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе ООО КБ "АйМаниБанк" на решение Заводского районного суда г. Орла от 20 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ч. <...> к ООО КБ "Алтайэнергобанк", ОАО "Балтинвестбанк" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Признать п. 3.5 и п. 3.9 кредитного договора N от 17.09.2012 года, заключенного между Ч. <...> и ОАО "Алтайэнергобанк", недействительными.
Взыскать с ООО КБ "Алтайэнергобанк" в пользу Ч. <...> понесенные убытки в размере <...>) рублей; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <...>) рублей, штраф в размере <...> рублей.
Взыскать с ООО КБ "Алтайэнергобанк" в доход Муниципального образования "Город Орел" государственную пошлину в сумме <...>".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Д., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ЗАО "Страховая компания АЛИКО" о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что 15.09.2012 приобрел автомобиль в ООО "<...>" за счет кредитных средств ООО КБ "Алтайэнергобанк". При заключении кредитного договора в соответствии условиями банка застраховал свою жизнь в ЗАО "Страховая компания "АЛИКО" со сроком страхования 60 месяцев и получением страхового сертификата N <...> за что уплачена страховая премия в размере <...> рублей. Не нуждаясь в услугах страховой компании, 14.11.2012 он направил ответчику заявление о расторжении с 16.11.2012 договора страхования в соответствии п. 3 ст. 450 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и возврате в течение 5 дней страховой премии пропорционально сроку расторжения договора, а именно <...> рублей. Однако, ни в обозначенный срок, ни на момент подачи искового заявления денежные средства ему не были возвращены.
Полагая действия ответчика незаконными, первоначально истец просил суд взыскать в его пользу с ЗАО "Страховая компания "АЛИКО" <...> рублей, оплаченных в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> за период с 23.11.2012 по 04.12.2012, производить взыскание с ЗАО "Страховая компания "АЛИКО" процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере <...> рублей и ставки 8,25% годовых с 05.12.2012 до исполнения обязательств по выплате основного долга, а также компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Определением суда от 15.01.2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО КБ "Алтайэнергобанк", ОАО "Балтинвестбанк".
Неоднократно уточняя исковые требования, истец окончательно просил суд признать недействительными п. 3.5 и 3.9 кредитного договора N N, заключенного между ним и ОАО "Алтайэнергобанк" 17.09.2012, взыскать в его пользу с ОАО "Алтайэнергобанк" страховую премию в размере <...> руб., комиссию за срочное рассмотрение заявки - <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., расходы на оплату услуг представителя - <...> руб.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ООО КБ "АйМаниБанк" просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Указывает, что перечислили на счет заемщика комиссию за срочное рассмотрение заявки в размере <...> рублей.
Считает, что услуга по страхованию не навязывалась заемщику и не была условием получения кредита, поскольку п. 10 Тарифов гласит, что отказ заемщика от страхования не влияет на решение банка о предоставлении ему кредита, а в кредитном договоре указано, что решение заемщика о страховании жизни и здоровья учитывается банком при расчете процентной ставки, которая в случае отсутствия такового повышается на 9, 75% годовых.
Ссылается на то, что банк не является стороной сделки по страхованию, т. к. страховая премия уплачивалась заемщиком ЗАО "СК АЛИКО", в связи с чем взыскание с банка страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа необоснованно.
Полагает несостоятельной ссылку истца на то, что ему дали подписать заранее подготовленный текст заявления, поскольку если бы заемщик не изъявил желание застраховать свою жизнь и здоровье, то ему бы распечатали анкету, не содержащую условия по страхованию.
Указывает также на то, что ООО КБ "Алтайэнергобанк" сменил название на ООО КБ "АйМаниБанк", представив соответствующие документы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В то же время, в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).
В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из материалов дела, 17.09.2012 года между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и Ч. был заключен кредитный договор N, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме <...> руб., включая стоимость оплаты автомобиля - <...> руб. и стоимость страховой премии по договору личного страхования в сумме <...> руб. с уплатой 19% годовых, сроком до 18.09.2017 года.
Согласно пункту 3.5 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля за срочное рассмотрение заявки банком взимается единоразовая комиссия в размере <...> рублей.
Согласно п. 3.9 того же заявления-анкеты, дополнительной целью кредита является оплата страховой премии в сумме <...> руб. по программе личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, заключаемого между Ч. и ЗАО "СК АЛИКО".
Судом также установлено, что в тот же день между Ч. и ЗАО "Страховая компания "АЛИКО" заключен договор страхования по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней со сроком действия 60 месяцев, о чем выдан страховой сертификат N, по условиям которого выгодоприобретателем до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору является ООО КБ "Алтайэнергобанк", застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица после полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору - его наследники.
Оплата страховой премии по программе страхования жизни и здоровья согласно условиям кредитного договора произведена 17.09.2012 на основании заявления Ч. путем перечисления денежных средств в сумме <...> руб. с его счета, открытого для зачисления кредитных средств в адрес получателя ЗАО "Страховая компания "АЛИКО" (т. 1 л.д. 150).
Согласно графику платежей, являющемуся приложением N 2 к Условиям предоставления кредита, расчет размера процентов осуществляется из полной суммы кредитования - <...> руб., комиссия за срочное рассмотрение заявки в сумме <...> рублей уплачивается при первом внесении платежей по кредиту.
Удовлетворяя исковые требования Ч. о признании недействительным условия кредитного договора о страховании его жизни и здоровья, районный суд пришел к выводу о том, что истцу при заключении кредитного договора ответчиком была навязана услуга по личному страхованию, от которой он не мог отказаться и без согласия на которую в предоставлении кредита ему было бы отказано.
Указанные выводы суда противоречат обстоятельствам дела.
Так, из заявления - анкеты Ч. о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля следует, что программой ответчика по предоставлению кредита на приобретение автомобиля предусмотрена возможность получения кредита как с условием личного страхования жизни и здоровья заемщика по трем видам риска, оплата страховой премии по которому возможна за наличные и в кредит, так и без страхования (т. 1 л.д. 46).
Добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора с условием о страховании его жизни и здоровья по трем видам риска, наступившим в результате несчастного случая и/или болезни, подтверждается его личной подписью в заявлении - анкете, которой удостоверено отдельно непосредственно указанное условие (т. 1 л.д. 49), страховым сертификатом <...>, подписывая который истец как страхователь подтвердил, что ему разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита, а также Тарифами ответчика по программе розничного экспресс - автокредитования "Партнер", в которых дополнительно отражено, что отказ Заемщика от страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита или отказе в кредитовании.
Из вышеприведенных заявления-анкеты и страхового сертификата следует, что в дату их подписания истцом получены с разъяснением условий, которые ему понятны, Условия, Правила и Тарифы Банка (п. 19 заявления), а также Полисные Условия Страхования по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 13.06.2012, с которыми он ознакомлен и соглашается со всеми пунктами без исключения.
Согласно Тарифов ответчика по программе розничного экспресс - автокредитования "Партнер", в случае отсутствия личного страхования по 3- видам риска, установленных банком, от любой страховой компании, соответствующим условиям п. 10 настоящего Тарифа базовая ставка по кредиту увеличивается на 9, 75% годовых (т. 2 л.д. 133).
В графе Тарифов "Личное страхование" также указано, что для снижения рисков наступления неблагоприятных последствий для заемщика и снижения риска предлагается оформление добровольного (по желанию заемщика) страхования от любой страховой компании с установленной условиями договора страхования страховой суммой... (т. 2 л.д. 134).
В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Д. не оспаривал то обстоятельство, что при получении кредита истец был осведомлен о процентных ставках кредита с оспариваемым условием кредитования (19% годовых) и без такового (28,75% годовых).
По материалам дела также следует, что согласно поданному в ООО КБ "Алтайэнергобанк" заявлению Ч. от 17.09.2012 денежные средства в размере <...> рублей были перечислены с его лицевого счета на расчетный счет ЗАО "СК АЛИКО" в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья согласно условиям заключенного с ним кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца (т. 2 л.д. 65, 146, 150-152).
Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемым пунктом 3.9 кредитного договора не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без участия в программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и заключения такого договора в иной страховой компании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания пункта 3.9 кредитного договора <...> от 17.09.2012 года, заключенного между Ч. и ООО КБ "Алтайэнергобанк", недействительными. Поэтому решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ч. о признании указанного пункта кредитного договора недействительным и о взыскании с ответчика в его пользу страховой премии в размере <...> рублей.
Довод жалобы ответчика о неправомерном взыскании с него в пользу истца денежных средств, оплаченных последним за срочное рассмотрение заявки, судебной коллегией отклоняется, т. к. данные денежные средства были возвращены истцу только 23.04.2013, т.е. уже после вынесения решения суда, которое в части признания недействительным пункта 3.5 кредитного договора, предусматривающего взимание комиссии в размере <...> рублей, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.
Поскольку судом установлено нарушение прав ответчика включением в кредитный договор не соответствующего требованиям действующего законодательства вышеуказанного пункта 3.5, ущемляющего права Ч. как потребителя, то районный суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца по предусмотренным статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" основаниям компенсации морального вреда, с размером которой как отвечающей требованиям разумности и справедливости судебная коллегия согласна, а также штрафа, размер которого подлежит изменению (в связи с отказом истцу в удовлетворении его исковых требований о взыскании страховой премии) и составит <...> рублей <...>). При определении размера подлежащего взысканию в пользу истца штрафа судебная коллегия руководствуется п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 г., утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 г.
С учетом изложенного решение суда в части размера госпошлины также подлежит изменению. С ответчика в доход бюджета муниципальное образование г. Орел подлежит взысканию госпошлина на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <...> по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).
Поскольку в ходе рассмотрения дела произошло изменение наименования ответчика с ООО КБ "Алтайэнергобанк" на ООО КБ "АйМаниБанк", что подтверждается свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и в данной части, указав наименование ответчика ООО КБ "АйМаниБанк" вместо ООО КБ "Алтайэнергобанк".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 20 марта 2013 года в части признания недействительным пункта 3.9 кредитного договора <...> от 17 сентября 2012 года, заключенного между Ч. <...> и ООО КБ "Алтайэнергобанк", а также в части взыскания с ООО КБ "Алтайэнергобанк" в пользу Ч. <...> страховой премии в размере <...> рублей отменить и в удовлетворении исковых требований Ч. <...> в указанной части отказать.
Решение суда в части указания наименования ответчика ООО КБ "Алтайэнергобанк", а также в части размера штрафа и госпошлины изменить.
Указать наименование ответчика ООО КБ "АйМаниБанк".
Взыскать с ООО КБ "АйМаниБанк" в пользу Ч. <...> штраф в размере <...> рублей.
Взыскать с ООО КБ "АйМаниБанк" в доход муниципального образования "Город Орел" государственную пошлину в размере <...>) рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ "АйМаниБанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)