Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стойко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Капустиной Н.И.,
судей областного суда Долгополовой Н.Н, Белинской С.В.,
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу У. на решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 25 марта 2011 года по делу по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) (далее АК СБ РФ), представитель Соль-Илецкое отделение сберегательного банка России N 4234/039 к К.О., У., Ш. о досрочном взыскании ссудной задолженности,
установила:
АК СБ РФ в лице представителя - Соль - Илецкого отделения Сбербанка РФ N 4234/039, обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 18.05.2006 года между АК СБ РФ в лице заместителя управляющего Соль-Илецким отделением N 4234/039 и К.О. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме рублей сроком на лет с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами из расчета 11% годовых на цели личного потребления. Также в целях обеспечения кредита 18.05.2006 года были заключены договоры поручительства с У. и Ш., по условиям которого они отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, при этом договором предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором.
Свои обязательства по кредитному договору ответчик систематически не исполняет, не производит платежи по кредитному долгу. Ответчики письменно уведомлялись об образовавшейся просроченной задолженности, однако, не приняли мер к ее своевременному погашению.
Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку всего в сумме рублей копеек и возврат госпошлины в сумме рубля копеек.
Решением Акбулакского районного суда от 14 декабря 2010 года, отмененным определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 января 2011 года исковые требования АК СБ РФ удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26.01.2010 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении представитель истца О.С., в судебном заседании просил взыскать солидарно с ответчиков рублей копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме рублей копеек. Указал, что последний платеж был произведен заемщиком К.О. 02.10.2009 года (по обязательствам кредитного договора не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным), следующей датой погашения кредита должно быть не позднее 10.11.2009 года. Но после 10.10.2009 года К.О. прекратил вносить платежи по кредиту. Предусмотренный п. 4 ст. 367 ГК РФ годичный срок предъявления к поручителю иска заканчивается 10.11.2010 года, исковое заявление подано 18.10.2010 года, срок не истек. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Ответчик К.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении адресованному суду, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.
Ответчик У. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что договоры поручительства действовали с 21 марта 2008 г. по 21.03.2009 года, поскольку срок, на который выдано поручительство истек, поручительство прекратилось. Просил исковые требования АК СБ РФ (ОАО) Соль-Илецкое отделение N 4234/039 к К.О., У., Ш. о досрочном взыскании ссудной задолженности, удовлетворить за счет основного должника К.О., в отношении поручителей в иске отказать.
Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 25 марта 2011 года исковые требования удовлетворены.
Постановлено взыскать с К.О., У., Ш. в пользу АК СБ РФ (ОАО) Соль-Илецкого отделения N 4234/039 Сберегательного банка России солидарно рублей копеек, в том числе: рублей копейки - просроченный основной долг, рубля копейки - просроченные проценты, рублей копеек - неустойка за просроченный основной долг, рубль копейки - неустойка за просроченные проценты и возврат госпошлины в сумме рубля копеек.
В кассационной жалобе У. не согласен с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и факт прекращения действия договора поручительства.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Н.Н., объяснение представителя истца О.А. (доверенность N 494 от 08.11.2010 года), просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. По кредитному договору от 18.05.2006 года предусмотрены два условия, предусматривающие срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства - п. 1.1 предусмотрен срок полного возврата кредита 18.05.2016 года и пп. 2.4, 2.5 предусмотрен порядок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Последний платеж по кредиту был осуществлен К.О. 2 октября 2009 года, то есть следующий платеж К.О. должен был произвести не позднее 10.11.2009 года. После 10.10.2009 года К.О. не вносил платежи по кредиту.
Предусмотренный п. 4 ст. 367 ГК РФ годичный срок предъявления к поручителю иска заканчивается 10.11.2010 года, исковое заявление подано 18.10.2010 года, срок не истек. Таким образом, право требования Банка к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита, возникло 10.11.2009 года, иск был предъявлен банком 18.10.2010 года в пределах срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 25 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3215/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. по делу N 33-3215/2011
Судья: Стойко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Капустиной Н.И.,
судей областного суда Долгополовой Н.Н, Белинской С.В.,
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу У. на решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 25 марта 2011 года по делу по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) (далее АК СБ РФ), представитель Соль-Илецкое отделение сберегательного банка России N 4234/039 к К.О., У., Ш. о досрочном взыскании ссудной задолженности,
установила:
АК СБ РФ в лице представителя - Соль - Илецкого отделения Сбербанка РФ N 4234/039, обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 18.05.2006 года между АК СБ РФ в лице заместителя управляющего Соль-Илецким отделением N 4234/039 и К.О. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме рублей сроком на лет с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами из расчета 11% годовых на цели личного потребления. Также в целях обеспечения кредита 18.05.2006 года были заключены договоры поручительства с У. и Ш., по условиям которого они отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, при этом договором предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором.
Свои обязательства по кредитному договору ответчик систематически не исполняет, не производит платежи по кредитному долгу. Ответчики письменно уведомлялись об образовавшейся просроченной задолженности, однако, не приняли мер к ее своевременному погашению.
Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку всего в сумме рублей копеек и возврат госпошлины в сумме рубля копеек.
Решением Акбулакского районного суда от 14 декабря 2010 года, отмененным определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 января 2011 года исковые требования АК СБ РФ удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26.01.2010 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении представитель истца О.С., в судебном заседании просил взыскать солидарно с ответчиков рублей копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме рублей копеек. Указал, что последний платеж был произведен заемщиком К.О. 02.10.2009 года (по обязательствам кредитного договора не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным), следующей датой погашения кредита должно быть не позднее 10.11.2009 года. Но после 10.10.2009 года К.О. прекратил вносить платежи по кредиту. Предусмотренный п. 4 ст. 367 ГК РФ годичный срок предъявления к поручителю иска заканчивается 10.11.2010 года, исковое заявление подано 18.10.2010 года, срок не истек. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Ответчик К.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении адресованному суду, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.
Ответчик У. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что договоры поручительства действовали с 21 марта 2008 г. по 21.03.2009 года, поскольку срок, на который выдано поручительство истек, поручительство прекратилось. Просил исковые требования АК СБ РФ (ОАО) Соль-Илецкое отделение N 4234/039 к К.О., У., Ш. о досрочном взыскании ссудной задолженности, удовлетворить за счет основного должника К.О., в отношении поручителей в иске отказать.
Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 25 марта 2011 года исковые требования удовлетворены.
Постановлено взыскать с К.О., У., Ш. в пользу АК СБ РФ (ОАО) Соль-Илецкого отделения N 4234/039 Сберегательного банка России солидарно рублей копеек, в том числе: рублей копейки - просроченный основной долг, рубля копейки - просроченные проценты, рублей копеек - неустойка за просроченный основной долг, рубль копейки - неустойка за просроченные проценты и возврат госпошлины в сумме рубля копеек.
В кассационной жалобе У. не согласен с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и факт прекращения действия договора поручительства.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Н.Н., объяснение представителя истца О.А. (доверенность N 494 от 08.11.2010 года), просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. По кредитному договору от 18.05.2006 года предусмотрены два условия, предусматривающие срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства - п. 1.1 предусмотрен срок полного возврата кредита 18.05.2016 года и пп. 2.4, 2.5 предусмотрен порядок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Последний платеж по кредиту был осуществлен К.О. 2 октября 2009 года, то есть следующий платеж К.О. должен был произвести не позднее 10.11.2009 года. После 10.10.2009 года К.О. не вносил платежи по кредиту.
Предусмотренный п. 4 ст. 367 ГК РФ годичный срок предъявления к поручителю иска заканчивается 10.11.2010 года, исковое заявление подано 18.10.2010 года, срок не истек. Таким образом, право требования Банка к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита, возникло 10.11.2009 года, иск был предъявлен банком 18.10.2010 года в пределах срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 25 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)