Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рабдаева Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в
составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Назимовой П.С.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ЗАО "Связной Банк" о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя Связной Банк (ЗАО)
на решение Северобайкальского городского суда РБ от 19 февраля 2013 года,
которым постановлено:
- Взыскать с ЗАО "Связной банк" в пользу
М. убытки в сумме
хххх., компенсацию морального вреда
в размере хххх., госпошлину в доход
муниципального бюджета хххх.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, с иском М. просил взыскать с ЗАО "Связной банк" убытки, причиненные в результате снятия с его банковской карты денежных средств без его распоряжения.
В суде первой инстанции М. и его представитель Г. иск поддержали.
Ответчик ЗАО "Связной банк", третье лицо ОАО "МТС" своих представителей для участия в суде не направили, в представленных отзывах, полагали, что исковые требования заявлены необоснованно, просили в иске отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Связной банк" ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из дела хххх. между М. и Банком заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты и кредитный договор, в соответствии с которым истцу был открыт специальный карточный счет в рублях, выпущена и передана специальная банковская карта. В этот же день на открытый счет им внесены денежные средства в размере хххх., кроме этого, на указанный счет банк произвел зачисление кредита в сумме хххх., реверсала за безналичную продажу в сумме хххх.
Также установлено, что в результате действий третьих лиц денежные средства со счета истца списаны посредством сети "Интернет" в гхххх без использования банковской карты, в то время, как сам истец вместе с картой находился в г. хххх. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. В связи с необходимостью производить оплату по выданному кредиту истец хххх г. произвел зачисление на картсчет кредита и процентов в общей сумме хххх Таким образом, истцу причинены убытки на сумму хххх.
В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского Кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160) кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).
Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 14 вышеназванного Закона вред, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Из дела следует, что сведения об условиях обслуживания карты, в том числе о рисках, связанных с использованием и возможной компрометацией карты предусмотрены в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО).
Договор банковского счета был заключен между М. и Банком путем его обращения с заявлением об оформлении банковской карты и присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям обслуживания физических лиц в Связной банк и тарифам по банковскому обслуживанию (л.д. 96).
В соответствии со ст. 8 закона "О защите прав потребителей" информация об услуге должна предоставляться потребителю в наглядной и доступной форме при заключении договора об оказании услуги.
Между тем, сведений о вручении истцу Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке документы, составленные сторонами при заключении договора присоединения, не содержат.
То обстоятельство, что в заявлении об оформлении банковской карты указано об ознакомлении, прочтении и согласии с указанными выше Общими условиями обслуживания физических лиц, состоящих из 9 разделов на 36 листах, не свидетельствует о том, что истец при заключении договора надлежащим образом был информирован Банком об условиях обслуживания физических лиц, в том числе о возлагаемой на Клиента ответственности при совершении операций с использованием реквизитов карты, связанных с заказом и оплатой товаров по почте, телефону или через Интернет.
При таких обстоятельствах, основания полагать, что стороны заключили договор с учетом вышеуказанного условия, предусматривающего распределение ответственности между банком и клиентом и рисках компрометации карты, у суда, рассматривающего дело, не имелось. Поэтому решение суда, возложившего на Банк обязанность по возмещению причиненных истцу убытков, является правильным.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о том, что клиент был надлежащим образом информирован о рисках компрометации карты, судебная коллегия отклоняет.
Доводы о том, что Банк не несет ответственности за виновное поведение третьих лиц, об обстоятельствах списания денежных средств, отсутствие вины Банка в причинении истцу убытков, также подлежат отклонению. Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих списание денежных средств со счета истца на условиях, заключенного с ним договора, а также подтверждающих списание денежных средств третьими лицами по поручению истца, либо нарушения последним установленных правил использования банковской карты. В связи с этим, основания полагать о том, что списание денежных средств имело место по распоряжению клиента или по его вине, у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, не опровергают правильность постановленных судом выводов и не дают оснований для его отмены.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
И.Ч.ГОНЧИКОВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1378
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-1378
Судья: Рабдаева Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в
составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Назимовой П.С.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ЗАО "Связной Банк" о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя Связной Банк (ЗАО)
на решение Северобайкальского городского суда РБ от 19 февраля 2013 года,
которым постановлено:
- Взыскать с ЗАО "Связной банк" в пользу
М. убытки в сумме
хххх., компенсацию морального вреда
в размере хххх., госпошлину в доход
муниципального бюджета хххх.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, с иском М. просил взыскать с ЗАО "Связной банк" убытки, причиненные в результате снятия с его банковской карты денежных средств без его распоряжения.
В суде первой инстанции М. и его представитель Г. иск поддержали.
Ответчик ЗАО "Связной банк", третье лицо ОАО "МТС" своих представителей для участия в суде не направили, в представленных отзывах, полагали, что исковые требования заявлены необоснованно, просили в иске отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Связной банк" ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из дела хххх. между М. и Банком заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты и кредитный договор, в соответствии с которым истцу был открыт специальный карточный счет в рублях, выпущена и передана специальная банковская карта. В этот же день на открытый счет им внесены денежные средства в размере хххх., кроме этого, на указанный счет банк произвел зачисление кредита в сумме хххх., реверсала за безналичную продажу в сумме хххх.
Также установлено, что в результате действий третьих лиц денежные средства со счета истца списаны посредством сети "Интернет" в гхххх без использования банковской карты, в то время, как сам истец вместе с картой находился в г. хххх. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. В связи с необходимостью производить оплату по выданному кредиту истец хххх г. произвел зачисление на картсчет кредита и процентов в общей сумме хххх Таким образом, истцу причинены убытки на сумму хххх.
В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского Кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160) кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).
Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 14 вышеназванного Закона вред, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Из дела следует, что сведения об условиях обслуживания карты, в том числе о рисках, связанных с использованием и возможной компрометацией карты предусмотрены в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО).
Договор банковского счета был заключен между М. и Банком путем его обращения с заявлением об оформлении банковской карты и присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям обслуживания физических лиц в Связной банк и тарифам по банковскому обслуживанию (л.д. 96).
В соответствии со ст. 8 закона "О защите прав потребителей" информация об услуге должна предоставляться потребителю в наглядной и доступной форме при заключении договора об оказании услуги.
Между тем, сведений о вручении истцу Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке документы, составленные сторонами при заключении договора присоединения, не содержат.
То обстоятельство, что в заявлении об оформлении банковской карты указано об ознакомлении, прочтении и согласии с указанными выше Общими условиями обслуживания физических лиц, состоящих из 9 разделов на 36 листах, не свидетельствует о том, что истец при заключении договора надлежащим образом был информирован Банком об условиях обслуживания физических лиц, в том числе о возлагаемой на Клиента ответственности при совершении операций с использованием реквизитов карты, связанных с заказом и оплатой товаров по почте, телефону или через Интернет.
При таких обстоятельствах, основания полагать, что стороны заключили договор с учетом вышеуказанного условия, предусматривающего распределение ответственности между банком и клиентом и рисках компрометации карты, у суда, рассматривающего дело, не имелось. Поэтому решение суда, возложившего на Банк обязанность по возмещению причиненных истцу убытков, является правильным.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о том, что клиент был надлежащим образом информирован о рисках компрометации карты, судебная коллегия отклоняет.
Доводы о том, что Банк не несет ответственности за виновное поведение третьих лиц, об обстоятельствах списания денежных средств, отсутствие вины Банка в причинении истцу убытков, также подлежат отклонению. Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих списание денежных средств со счета истца на условиях, заключенного с ним договора, а также подтверждающих списание денежных средств третьими лицами по поручению истца, либо нарушения последним установленных правил использования банковской карты. В связи с этим, основания полагать о том, что списание денежных средств имело место по распоряжению клиента или по его вине, у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, не опровергают правильность постановленных судом выводов и не дают оснований для его отмены.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
И.Ч.ГОНЧИКОВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)