Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бахарева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Вершининой О.Ю., Федосеевой О.А.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р. по доверенности Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июля 2013 года, которым исковые требования закрытого акционерного общества Банк "Вологдабанк" удовлетворены.
Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Р., заложенное по договору залога без номера от <ДАТА> путем его продажи с публичных торгов, в том числе на: индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, трехэтажный (подземных этажей - подвал), общей площадью ... квадратных метров, инвентарный номер N ..., лит. ..., условный номер N ..., расположенный по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость в сумме ...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ... квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер N ...), установлена начальная продажная стоимость в сумме ....
Определена сумма, подлежащая уплате закрытому акционерному обществу Банк "Вологдабанк" из стоимости заложенного в пользу закрытого акционерного общества Банк "Вологдабанк" недвижимого имущества Р. (индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>), в размере ..., рассчитанная по состоянию на <ДАТА> и состоящая из суммы основного долга по кредиту индивидуального предпринимателя К.А. перед закрытым акционерным обществом Банк "Вологдабанк" по кредитному договору N ... от <ДАТА> в размере ..., суммы начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом индивидуального предпринимателя К.А. перед закрытым акционерным обществом Банк "Вологдабанк" по кредитному договору N ... от <ДАТА> в размере ..., расходов истца по уплате государственной пошлины в размере ..., в связи с подачей иска об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения представителя закрытого акционерного общества Банк "Вологдабанк" К.Л. по доверенности от <ДАТА>, судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество Банк "Вологдабанк" (далее - ЗАО "Вологдабанк") обратилось в суд с иском к Р. об обращении взыскания на имущество, указав, что <ДАТА> между ЗАО "Вологдабанк" и индивидуальным предпринимателем К.А. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым К.А. предоставлен кредит в размере ... под ... годовых на срок до <ДАТА>.
В целях обеспечения указанного кредитного договора между ЗАО "Вологдабанк" и Р. заключен договор залога от <ДАТА>, согласно которому Р. передала в залог ЗАО "Вологдабанк" принадлежащее ей на праве собственности следующее недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, 3-этажный (подземных этажей - подвал), общей площадью ... кв. м, инвентарный N ..., лит. ... условный номер: N ..., расположенный по адресу: <адрес>; долю ... в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ... кв. м, (кадастровый номер N ...).
Определением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> в отношении ИП К.А. введена процедура наблюдения.
Ввиду неисполнения ИП К.А. обязательств по кредитному договору ЗАО "Вологдабанк" обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов ИП К.А.
Определением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> по делу N ... требования ЗАО "Вологдабанк" в размере ... включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
ЗАО "Вологдабанк" просило суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Р., а именно: индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, трехэтажный (подземных этажей - подвал), общей площадью ... кв. м, инвентарный номер N ..., лит. ..., условный номер N ..., расположенный по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость в сумме...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер N ...), установить начальную продажную стоимость в сумме .... Определить сумму, подлежащую уплате ЗАО "Вологдабанк", из стоимости указанного имущества, в размере ..., рассчитанную по состоянию на <ДАТА>, и состоящую из суммы основного долга по кредиту ИП К.А. перед ЗАО "Вологдабанк" по кредитному договору N ... от <ДАТА> в размере ..., суммы начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере ..., расходов истца по уплате государственной пошлины в размере ..., в связи с подачей иска об обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца ЗАО "Вологдабанк" по доверенности К.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика Р. по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что на заложенное имущество не может быть обращено взыскание как на единственное для ответчика пригодное для проживания жилое помещение.
Временный управляющий Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо ИП К.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, оставляет рассмотрение данного спора на усмотрение суда.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Р. по доверенности Г. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неизвещение ответчика Р. о слушании дела. Считает, что судом первой инстанции не учтены положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно них, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ЗАО "Вологдабанк" и ИП К.А. заключен кредитный договор N ... о предоставлении заемщику кредита в сумме ..., с процентной ставкой ... годовых и сроком погашения <ДАТА>.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредиту, между ЗАО "Вологдабанк" и Р. заключен договор залога недвижимого имущества от <ДАТА>, в соответствии с которым ответчик предоставила в залог индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв. м и ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., общей площадью ... кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Поскольку принятые К.А. обязательства по возврату кредита и выплате процентов за его пользование не исполнены, в связи с чем по состоянию на <ДАТА> возникла задолженность в размере ..., ЗАО "Вологдабанк" обратилось в суд с данным иском.
Удовлетворяя требования ЗАО "Вологдабанк" суд первой инстанции правомерно признал их обоснованными в силу следующего.
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона об ипотеке).
Статьей 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 78 (пункт 2) Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Таким образом, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельные участки и жилые дома, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, и на них может быть обращено взыскание.
В силу статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, а также земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, не является препятствием для обращения на них взыскания, если соответствующие жилой дом и земельный участок являются предметом ипотеки (договорной или законной).
На основании изложенного, доводы апеллянта о том, что на заложенное имущество не может быть обращено взыскание как на единственное для ответчика пригодное для проживания жилое помещение, отклоняются апелляционной коллегией, так как основаны на неправильном толковании норм права.
Доводы подателя жалобы о том, что ответчик не была извещена о дате рассмотрения дела, также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями статьи 35 ГПК РФ.
Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как видно из материалов дела, судебные заседания неоднократно откладывались, по месту жительства ответчика направлялись судебные извещения, в том числе, о вызове в судебное заседание на <ДАТА>, которые были возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании пункта 4 статьи 167 ГПК РФ. Кроме того, в судебном заседании <ДАТА> участвовал представитель ответчика Р. по доверенности Г., который ходатайств об отложении слушания дела ввиду неизвещения ответчика Р. не заявлял.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р. по доверенности Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.МАКЛАКОВА
Судьи
О.Ю.ВЕРШИНИНА
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4879/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-4879/2013
Судья: Бахарева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Вершининой О.Ю., Федосеевой О.А.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р. по доверенности Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июля 2013 года, которым исковые требования закрытого акционерного общества Банк "Вологдабанк" удовлетворены.
Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Р., заложенное по договору залога без номера от <ДАТА> путем его продажи с публичных торгов, в том числе на: индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, трехэтажный (подземных этажей - подвал), общей площадью ... квадратных метров, инвентарный номер N ..., лит. ..., условный номер N ..., расположенный по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость в сумме ...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ... квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер N ...), установлена начальная продажная стоимость в сумме ....
Определена сумма, подлежащая уплате закрытому акционерному обществу Банк "Вологдабанк" из стоимости заложенного в пользу закрытого акционерного общества Банк "Вологдабанк" недвижимого имущества Р. (индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>), в размере ..., рассчитанная по состоянию на <ДАТА> и состоящая из суммы основного долга по кредиту индивидуального предпринимателя К.А. перед закрытым акционерным обществом Банк "Вологдабанк" по кредитному договору N ... от <ДАТА> в размере ..., суммы начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом индивидуального предпринимателя К.А. перед закрытым акционерным обществом Банк "Вологдабанк" по кредитному договору N ... от <ДАТА> в размере ..., расходов истца по уплате государственной пошлины в размере ..., в связи с подачей иска об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения представителя закрытого акционерного общества Банк "Вологдабанк" К.Л. по доверенности от <ДАТА>, судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество Банк "Вологдабанк" (далее - ЗАО "Вологдабанк") обратилось в суд с иском к Р. об обращении взыскания на имущество, указав, что <ДАТА> между ЗАО "Вологдабанк" и индивидуальным предпринимателем К.А. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым К.А. предоставлен кредит в размере ... под ... годовых на срок до <ДАТА>.
В целях обеспечения указанного кредитного договора между ЗАО "Вологдабанк" и Р. заключен договор залога от <ДАТА>, согласно которому Р. передала в залог ЗАО "Вологдабанк" принадлежащее ей на праве собственности следующее недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, 3-этажный (подземных этажей - подвал), общей площадью ... кв. м, инвентарный N ..., лит. ... условный номер: N ..., расположенный по адресу: <адрес>; долю ... в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ... кв. м, (кадастровый номер N ...).
Определением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> в отношении ИП К.А. введена процедура наблюдения.
Ввиду неисполнения ИП К.А. обязательств по кредитному договору ЗАО "Вологдабанк" обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов ИП К.А.
Определением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> по делу N ... требования ЗАО "Вологдабанк" в размере ... включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
ЗАО "Вологдабанк" просило суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Р., а именно: индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, трехэтажный (подземных этажей - подвал), общей площадью ... кв. м, инвентарный номер N ..., лит. ..., условный номер N ..., расположенный по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость в сумме...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер N ...), установить начальную продажную стоимость в сумме .... Определить сумму, подлежащую уплате ЗАО "Вологдабанк", из стоимости указанного имущества, в размере ..., рассчитанную по состоянию на <ДАТА>, и состоящую из суммы основного долга по кредиту ИП К.А. перед ЗАО "Вологдабанк" по кредитному договору N ... от <ДАТА> в размере ..., суммы начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере ..., расходов истца по уплате государственной пошлины в размере ..., в связи с подачей иска об обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца ЗАО "Вологдабанк" по доверенности К.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика Р. по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что на заложенное имущество не может быть обращено взыскание как на единственное для ответчика пригодное для проживания жилое помещение.
Временный управляющий Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо ИП К.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, оставляет рассмотрение данного спора на усмотрение суда.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Р. по доверенности Г. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неизвещение ответчика Р. о слушании дела. Считает, что судом первой инстанции не учтены положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно них, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ЗАО "Вологдабанк" и ИП К.А. заключен кредитный договор N ... о предоставлении заемщику кредита в сумме ..., с процентной ставкой ... годовых и сроком погашения <ДАТА>.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредиту, между ЗАО "Вологдабанк" и Р. заключен договор залога недвижимого имущества от <ДАТА>, в соответствии с которым ответчик предоставила в залог индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв. м и ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., общей площадью ... кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Поскольку принятые К.А. обязательства по возврату кредита и выплате процентов за его пользование не исполнены, в связи с чем по состоянию на <ДАТА> возникла задолженность в размере ..., ЗАО "Вологдабанк" обратилось в суд с данным иском.
Удовлетворяя требования ЗАО "Вологдабанк" суд первой инстанции правомерно признал их обоснованными в силу следующего.
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона об ипотеке).
Статьей 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 78 (пункт 2) Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Таким образом, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельные участки и жилые дома, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, и на них может быть обращено взыскание.
В силу статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, а также земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, не является препятствием для обращения на них взыскания, если соответствующие жилой дом и земельный участок являются предметом ипотеки (договорной или законной).
На основании изложенного, доводы апеллянта о том, что на заложенное имущество не может быть обращено взыскание как на единственное для ответчика пригодное для проживания жилое помещение, отклоняются апелляционной коллегией, так как основаны на неправильном толковании норм права.
Доводы подателя жалобы о том, что ответчик не была извещена о дате рассмотрения дела, также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями статьи 35 ГПК РФ.
Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как видно из материалов дела, судебные заседания неоднократно откладывались, по месту жительства ответчика направлялись судебные извещения, в том числе, о вызове в судебное заседание на <ДАТА>, которые были возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании пункта 4 статьи 167 ГПК РФ. Кроме того, в судебном заседании <ДАТА> участвовал представитель ответчика Р. по доверенности Г., который ходатайств об отложении слушания дела ввиду неизвещения ответчика Р. не заявлял.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р. по доверенности Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.МАКЛАКОВА
Судьи
О.Ю.ВЕРШИНИНА
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)