Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баксанова Е.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.В.,
судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А.,
при секретаре К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Ю. на заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 06 мая 2013 года, которым постановлено: Исковые требования Акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (Открытое акционерное общество) к Ю., К.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Ю., К.Я. в пользу Акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб. <...> коп. - сумма основного долга, <...> руб. <...> коп. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ОАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Ю., К.Я. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб. <...> коп. - сумма основного долга, <...> руб. <...> коп. - проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Указали, что 10.09.2010 года заключили с Ю. кредитный договор N <...>, согласно п. 1.1, 1.2., 2.2 которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> руб. на потребительские цели с начислением процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых на срок 36 месяцев, то есть до 10.09.2013 года. Пунктами 2.3, 4.4.1 договора установлено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере <...> руб. <...> коп., не позднее 10 числа каждого месяца (п. 4.3, 4.4).
За просрочку погашения кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.3.). В соответствии с п. 6.2. кредитного договора за факт возникновения просрочки заемщик обязан уплачивать штраф в размере <...> руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк 10.09.2010 г. заключил с К.Я. договор поручительства N <...>. В случае нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 1.1. поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств.
Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Ю. с августа 2012 года свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет.
Банк неоднократно направлял ответчикам требования о необходимости исполнения обязательств по договору, которые ответчиками оставлены без внимания.
Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 72), ходатайство об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
Ответчик Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 71), о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела суд не просил.
Ответчик К.Я. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 70), о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении слушания дела суд не просил, возражений на иск не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ю., указывая, что считает решение незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм процессуального и материального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что в нарушение ст. 113-120 ГПК РФ, заявитель, имеющий официальную регистрацию и постоянное место жительства, не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены права ответчика. Также указал, что полученные деньги передал К.Я., который и обязан вернуть долг.
В Возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец, ответчики не явились, извещены надлежащим образом по известным адресам, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений, почтовыми конвертами.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, судебная коллегия, учитывая, что указанные лица были извещены судом по имеющимся в гражданском деле адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, конвертами с почтовыми отправлениями, возвратившимися в суд за истечением срока хранения, признала в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможным рассмотрение дела при данной явке.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении дела судом обоснованно и правильно применены нормы ст. 309, 310, 348, 361-363, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.09.2010 года между Банком и Ю. (заемщиком) заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <...> руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. Кредит предоставлен на потребительские цели (п. 1.1., 1.2., 2.2.) (л.д. 6-12).
В соответствии с пунктами 2.3, 4.4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере <...> руб. <...> коп., не позднее 10 числа каждого месяца (п. 4.3, 4.4).
За просрочку погашения кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.3.). В соответствии с п. 6.2. кредитного договора за факт возникновения просрочки заемщик обязан уплачивать штраф в размере <...> руб.
В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий договор и/или потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также суммы комиссий и неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками любых обязательств и обязанностей, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора и договором поручительства N <...> от 10.09.2010 года обязательства заемщика по договору были обеспечены поручительством К.Я., который был ознакомлен с условиями кредитного договора N <...> от 10.09.2010 года (п. 1.2) и обязался солидарно с Ю. в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1) (л.д. 15-17).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <...> руб. по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером N <...> от 10.09.2010 года, (л.д. 20), выпиской из лицевого счета (л.д. 21-33).
Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору с августа 2012 года полностью прекратил погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-33), расчетом задолженности (л.д. 18).
Таким образом, ответчик допустил задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 17.01.2013 года составляет <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб. <...> коп. - сумма основного долга, <...> руб. <...> коп. - проценты, что подтверждается расчетом истца (л.д. 18).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик. Объем ответственности поручителя ограничивается суммой, зафиксированной в кредитном договоре, и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 2.1).
Поручитель обязуется исполнить обязательства заемщика по погашению платежей, определенных в качестве условий кредитного договора в п/п. 1.1.5-1.1.8 п. 1.1 настоящего договора, в срок, размере и объеме, указанных в требовании Банка (п. 2.4 договора поручительства). В случае, если срок исполнения поручителем обязательств заемщика по кредитному договору в данном требовании не указан, то исполнение обязательств должно быть осуществлено поручителем в течение 5 рабочих дней с момента получения поручителем требования. Момент получения требования определен в п. 3.3 настоящего договора (п. 2.5).
Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции установив, что у Ю. имеется просроченная задолженность по кредитному договору N <...> от 10.09.2010 года, сумма задолженности не оспорена, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков Ю. и К.Я. суммы задолженности кредита, солидарно <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб. <...> коп. - сумма основного долга, <...> руб. <...> коп. - проценты.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков, суд указал, что ответчик Ю. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по адресу проживания и регистрации, Пермский край, г. Гремячинск, ул. <...>, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений Ленинского районного суда г. Перми от 11.04.2013 года, почтовым уведомлением о вручении почтового отправления ответчику (л.д. 69, 71). Каких-либо сведения о ненадлежащем исполнении ФГУП "Почта России" порядка доставки почтовой корреспонденции, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, в суд от ответчика не поступало. Учитывая, что в деле имеются указанные документы, подтверждающие факт надлежащего извещения ответчика Ю. о времени и месте судебного заседания от 06.05.2013 года, судебная коллегия относится критически к доводу апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик К.Я. извещался судом, в соответствие со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно требованиям которой, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем, г. Пермь, ул. <...>.
Таким образом, судом были выполнены требования процессуального закона об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания по указанным истцом адресам их официальной регистрации путем доставки извещения по почте. При таких обстоятельствах, довод жалобы ответчика Ю. о ненадлежащем уведомлении несостоятелен и отмену решения не влечет.
Также не влекут отмену решения суда доводы жалобы о том, что ответчик Ю. передал деньги полученные по кредитному договору ответчику К.Я. Ответчик, как получатель кредита, вправе распорядиться им по своему усмотрению. Сам по себе факт передачи денежных средств полученных по кредитному договору иным лицам, не освобождает заемщика об обязанности возвратить задолженность по кредитному договору на условиях, предусмотренных в договоре кредита.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Ю. на заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 06 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7701
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 33-7701
Судья Баксанова Е.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.В.,
судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А.,
при секретаре К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Ю. на заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 06 мая 2013 года, которым постановлено: Исковые требования Акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (Открытое акционерное общество) к Ю., К.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Ю., К.Я. в пользу Акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб. <...> коп. - сумма основного долга, <...> руб. <...> коп. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ОАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Ю., К.Я. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб. <...> коп. - сумма основного долга, <...> руб. <...> коп. - проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Указали, что 10.09.2010 года заключили с Ю. кредитный договор N <...>, согласно п. 1.1, 1.2., 2.2 которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> руб. на потребительские цели с начислением процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых на срок 36 месяцев, то есть до 10.09.2013 года. Пунктами 2.3, 4.4.1 договора установлено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере <...> руб. <...> коп., не позднее 10 числа каждого месяца (п. 4.3, 4.4).
За просрочку погашения кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.3.). В соответствии с п. 6.2. кредитного договора за факт возникновения просрочки заемщик обязан уплачивать штраф в размере <...> руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк 10.09.2010 г. заключил с К.Я. договор поручительства N <...>. В случае нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 1.1. поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств.
Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Ю. с августа 2012 года свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет.
Банк неоднократно направлял ответчикам требования о необходимости исполнения обязательств по договору, которые ответчиками оставлены без внимания.
Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 72), ходатайство об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
Ответчик Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 71), о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела суд не просил.
Ответчик К.Я. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 70), о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении слушания дела суд не просил, возражений на иск не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ю., указывая, что считает решение незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм процессуального и материального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что в нарушение ст. 113-120 ГПК РФ, заявитель, имеющий официальную регистрацию и постоянное место жительства, не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены права ответчика. Также указал, что полученные деньги передал К.Я., который и обязан вернуть долг.
В Возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец, ответчики не явились, извещены надлежащим образом по известным адресам, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений, почтовыми конвертами.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, судебная коллегия, учитывая, что указанные лица были извещены судом по имеющимся в гражданском деле адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, конвертами с почтовыми отправлениями, возвратившимися в суд за истечением срока хранения, признала в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможным рассмотрение дела при данной явке.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении дела судом обоснованно и правильно применены нормы ст. 309, 310, 348, 361-363, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.09.2010 года между Банком и Ю. (заемщиком) заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <...> руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. Кредит предоставлен на потребительские цели (п. 1.1., 1.2., 2.2.) (л.д. 6-12).
В соответствии с пунктами 2.3, 4.4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере <...> руб. <...> коп., не позднее 10 числа каждого месяца (п. 4.3, 4.4).
За просрочку погашения кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.3.). В соответствии с п. 6.2. кредитного договора за факт возникновения просрочки заемщик обязан уплачивать штраф в размере <...> руб.
В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий договор и/или потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также суммы комиссий и неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками любых обязательств и обязанностей, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора и договором поручительства N <...> от 10.09.2010 года обязательства заемщика по договору были обеспечены поручительством К.Я., который был ознакомлен с условиями кредитного договора N <...> от 10.09.2010 года (п. 1.2) и обязался солидарно с Ю. в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1) (л.д. 15-17).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <...> руб. по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером N <...> от 10.09.2010 года, (л.д. 20), выпиской из лицевого счета (л.д. 21-33).
Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору с августа 2012 года полностью прекратил погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-33), расчетом задолженности (л.д. 18).
Таким образом, ответчик допустил задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 17.01.2013 года составляет <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб. <...> коп. - сумма основного долга, <...> руб. <...> коп. - проценты, что подтверждается расчетом истца (л.д. 18).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик. Объем ответственности поручителя ограничивается суммой, зафиксированной в кредитном договоре, и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 2.1).
Поручитель обязуется исполнить обязательства заемщика по погашению платежей, определенных в качестве условий кредитного договора в п/п. 1.1.5-1.1.8 п. 1.1 настоящего договора, в срок, размере и объеме, указанных в требовании Банка (п. 2.4 договора поручительства). В случае, если срок исполнения поручителем обязательств заемщика по кредитному договору в данном требовании не указан, то исполнение обязательств должно быть осуществлено поручителем в течение 5 рабочих дней с момента получения поручителем требования. Момент получения требования определен в п. 3.3 настоящего договора (п. 2.5).
Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции установив, что у Ю. имеется просроченная задолженность по кредитному договору N <...> от 10.09.2010 года, сумма задолженности не оспорена, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков Ю. и К.Я. суммы задолженности кредита, солидарно <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб. <...> коп. - сумма основного долга, <...> руб. <...> коп. - проценты.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков, суд указал, что ответчик Ю. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по адресу проживания и регистрации, Пермский край, г. Гремячинск, ул. <...>, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений Ленинского районного суда г. Перми от 11.04.2013 года, почтовым уведомлением о вручении почтового отправления ответчику (л.д. 69, 71). Каких-либо сведения о ненадлежащем исполнении ФГУП "Почта России" порядка доставки почтовой корреспонденции, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, в суд от ответчика не поступало. Учитывая, что в деле имеются указанные документы, подтверждающие факт надлежащего извещения ответчика Ю. о времени и месте судебного заседания от 06.05.2013 года, судебная коллегия относится критически к доводу апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик К.Я. извещался судом, в соответствие со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно требованиям которой, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем, г. Пермь, ул. <...>.
Таким образом, судом были выполнены требования процессуального закона об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания по указанным истцом адресам их официальной регистрации путем доставки извещения по почте. При таких обстоятельствах, довод жалобы ответчика Ю. о ненадлежащем уведомлении несостоятелен и отмену решения не влечет.
Также не влекут отмену решения суда доводы жалобы о том, что ответчик Ю. передал деньги полученные по кредитному договору ответчику К.Я. Ответчик, как получатель кредита, вправе распорядиться им по своему усмотрению. Сам по себе факт передачи денежных средств полученных по кредитному договору иным лицам, не освобождает заемщика об обязанности возвратить задолженность по кредитному договору на условиях, предусмотренных в договоре кредита.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Ю. на заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 06 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)