Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.
судей Шурловой Л.А., Медведевой Д.С.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.
на решение Ессентукского городского суда от 12 ноября 2012 года
по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Евроситибанк" к М., Обществу с ограниченной ответственностью "Альфастрой" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,
по докладу судьи Шурловой Л.А.,
установила:
Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Евроситибанк" (сокращенное наименование: ОАО КБ "Евроситибанк" п. 1.3 Устава) обратилось в суд с иском к М., Обществу с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (далее ООО "Альфастрой"), о взыскании с М. задолженности по кредитному договору в размере * рублей, в том числе, в размере основного долга * рублей, проценты за пользование кредитом в размере * рублей, государственной пошлины * рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Альфастрой", путем продажи с торгов следующих объектов: административное нежилое здание по адресу: г. Ессентуки, ул. Пушкина, *, установив начальную продажную стоимость в размере * рублей; нежилое здание - гаражи по тому же адресу, установив начальную продажную стоимость в размере * рублей, земельный участок, расположенный по этому же адресу, установив начальную продажную стоимость имущества в размере * рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины с ООО "Альфастрой" в размере * рублей.
В обоснование иска указав, что 26 октября 2007 года между ОАО КБ "Евроситибанк" и М., который на тот момент являлся индивидуальным предпринимателем, заключен кредитный договор N *, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере * рублей сроком по 28 апреля 2009 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО КБ "Евроситибанк" и ООО "Альфастрой" заключен договор залога по условиям которого залогодатель передал банку в залог принадлежащее ООО на праве собственности вышеуказанное недвижимое имущество. Ввиду невыполнения М. своих кредитных обязательств, и как следствие образовавшейся кредитной задолженности в общей сумме * рублей у кредитора - банка возникло право требования в силу п. 5.3 договора досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им и обращения взыскания на недвижимое имущество в судебном порядке.
Обжалуемым решением суда исковые требования ОАО КБ "Евроситибанк" к М., ООО "Альфастрой" удовлетворены частично.
Взыскана с М. в пользу ОАО КБ "Евроситибанк" задолженность по кредитному договору N * от 26 октября 2007 года по состоянию на 01 апреля 2012 года в размере * руб. * коп., из которых: * рублей - сумма основного долга, * руб. * коп. - проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины * рублей.
Обращено взыскание на заложенное имущество: административное нежилое здание литер "А", площадью * кв. м, по адресу: ул. Пушкина, *, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его продаже с публичных торгов не ниже * рублей.
В удовлетворении исковых требований ОАО КБ "Евроситибанк" об обращении взыскания на нежилое здание литер "Б", земельный участок по адресу: г. Ессентуки, ул. Пушкина, *, отказано. Распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе ответчик М. просил решение суда в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с 25.04.2009 года по 01.04.2012 года, обращения взыскания на заложенное имущество - отменить, отказав в исковых требованиях, перераспределить судебные расходы, ссылаясь на то, что право собственности ОАО КБ "Евроситибанк" в ЕГРП на перешедшее к нему недвижимое имущество по договору об отступном от 24 апреля 2009 года не прекращено. Регистрационная запись о праве залога Банка на указанное недвижимое имущество погашена. В данном случае, право собственности на недвижимое имущество возникает у ООО "Альфастрой" только с момента государственной регистрации этого права и внесения записи в ЕГРП. Банком заявлены требования о взыскании задолженности с М. по состоянию на 01 апреля 2012 года. Однако, в результате заключения договора об отступном было принято решение о том, что с 25 апреля 2009 года сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору N * от 26 октября 2007 года фиксируется в размере * рублей - основной долг, * рублей - проценты за пользование кредитом и дальнейшее начисление процентов по указанному кредитному договору прекращается. Решением Арбитражного суда от 30 октября 2012 года право требования банка к нему о возврате денежных сумм восстановлены с момента вступления этого решения в законную силу.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без изменения решения суда в части удовлетворенных исковых требований ОАО КБ "Евроситибанк" о взыскании с М. суммы основного долга; отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, как не обжалованного сторонами, отмене решения суда в остальной части ввиду неправильного применения норм материального права по следующим основаниям.
Как следует из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 26 октября 2007 года между ОАО КБ "Евроситибанк" и индивидуальным предпринимателем М. заключен кредитный договор N *, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит * рублей по переменной процентной ставке сроком по 28 апреля 2009 года на пополнение оборотных средств. Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с п. 3.7 кредитного договора по установленному графику платежей.
Указанные денежные средства перечислены банком на расчетный счет М., что подтверждается мемориальным ордером N * от 26 октября 2007 г.
21 октября 2008 года подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному кредитному договору об установлении иной переменной процентной ставки по кредиту.
27 января 2009 года дополнительным соглашением изменен п. 1.3 кредитного договора и в счет обеспечения кредитных обязательств предоставлено в залог недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Альфастрой" на праве собственности: административное нежилое здание литер "А"; нежилое здание гаражи литер "Б"; земельный участок по адресу: г. Ессентуки, ул. Пушкина, *.
27 января 2009 года между ООО "Альфастрой" в лице директора М. и ОАО КБ "Евроситибанк" заключен Договор залога указанного имущества, общая залоговая стоимость имущества составила * рублей с установлением залоговой стоимости каждого объекта недвижимости.
24 апреля 2009 года между ОАО КБ "Евроситибанк" (кредитор) и ООО "Альфастрой" (залогодатель) в лице директора М. заключен договор об отступном, согласно п. 1.1 которого залогодатель передает в собственность кредитора, а кредитор принимает в качестве отступного вышеуказанное залоговое недвижимое имущество. На сумму передаваемого залогодателем - ООО имущества, кредитором - банком производится зачет долга на сумму * рублей, (пункт 1.4 договора), из них ИП М. по кредитному договору N * от 26 октября 2007 года в размере * рублей.
26 февраля 2010 года М. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
29 февраля 2012 года ООО "Альфастрой" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО КБ "Евроситибанк" о признании вышеуказанного договора об отступном от 24 апреля 2009 года недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда от 28 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО "Альфастрой", отказано.
Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 года решение Арбитражного суда СК от 28 июня 2012 года, отменено. Признан недействительным договор об отступном от 24.04.2009 года, заключенный между ООО "Альфастрой" и ОАО КБ "Евроситибанк".
Из представленного банком расчета следует, что последнее погашение задолженности по кредитному договору производилось М. 24.09.2009 года, и по состоянию на 01.04.2012 г. задолженность М. по кредитному договору N * от 26.10.2007 г. составляла * руб.
Ввиду невыполнения ответчиками своих кредитных обязательств, и как следствие образовавшейся кредитной задолженности, инициирован настоящий иск.
Указанные обстоятельства правильно установлены судом и сторонами не оспаривались.
В обоснование заявленных исковых требований ОАО КБ "Евроситибанк" сослался на невыполнение М. своих обязательств по кредитному договору N *, и как следствие образовавшейся кредитной задолженности в общей сумме * рублей; права требования банка в силу п. 5.3 договора досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование им и обращения взыскания на недвижимое имущество ООО "Альфастрой" по договору залога от 27 января 2009 года.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 811, 819 ГК РФ пришел к тому выводу, что М. надлежащим образом не исполняются обязанности по возврату заемных средств по кредитному договору N * от 26 октября 2007 года. Тогда как, односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ не допускается, и счел необходимым взыскать с М. в пользу банка заявленные денежные средства. Обращая взыскание на объект залогового имущества: строение литер "А", суд первой инстанции сослался на положения ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающих право залогодержателя - банка обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. К моменту рассмотрения дела, правообладателем заложенного имущества является ООО "Альфастрой" согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда.
Судебная коллегия не может согласится с выводом суда первой инстанции в части взыскания с М. в пользу банка процентов за пользование кредитными денежными средствами, обращения взыскания на заложенное имущество, как не основанного на нормах гражданского законодательства, доводы апелляционной жалобы М. убедительными.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 26 октября 2007 года между ОАО КБ "Евроситибанк" (кредитор) и индивидуальным предпринимателем М. (должник) заключен кредитный договор N * на * рублей, сроком по 28 апреля 2009 года.
27 января 2009 года между ООО "Альфастрой", в лице директора М., и ОАО КБ "Евроситибанк" заключен договор залога вышеуказанного имущества общей залоговой стоимостью * рублей.
По договору об отступном от 24 апреля 2009 года ООО "Альфастрой" (залогодатель) в лице директора М. передал ОАО КБ "Евроситибанк" (кредитор) в собственность в качестве отступного вышеуказанное залоговое недвижимое имущество. По условию пункта 1.4 договора на сумму передаваемого имущества, кредитором - банком производится зачет долга на сумму * рублей, из них ИП М. по кредитному договору N * от 26 октября 2007 года в размере * рублей, из которой * рублей основной долг, * рублей проценты за пользование кредитом.
Из представленного банком расчета следует, что последнее погашение задолженности по кредитному договору производилось М. 24 сентября 2009 года, и по состоянию на 01 апреля 2012 года задолженность М. по кредитному договору N * от 26 октября 2007 года составила в размере основного долга * рублей, процентов за пользование кредитом в размере * рублей.
С выводом суда первой инстанции о взыскании с М. в пользу ОАО КБ "Евроситибанк" процентов за пользование кредитом в размере * рублей согласиться нельзя по следующему.
Из условий пункта 1.5 договора об отступном от 24 апреля 2009 года видно, что стороны договора ООО "Альфастрой" в лице директора М. и ОАО КБ "Евроситибанк" пришли к соглашению о том, что с 25 апреля 2009 года сумма процентов за пользование кредитом фиксируется в размере, указанном в настоящем договоре (* рублей) и дальнейшее начисление процентов по этому договору прекращается. С момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество к кредитору - банку, последний не имеет претензий к должнику М. по указанному кредитному договору.
Право собственности банка на указанное залоговое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 07 мая 2009 года, о чем свидетельствует выписка из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 08 июня 2012 года.
Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 года признан недействительным договор об отступном от 24.04.2009 года, заключенный между ООО "Альфастрой" и ОАО КБ "Евроситибанк". В мотивировочной части решения суд применил реституцию по недействительной сделке и указал на восстановление задолженности ИП М. перед банком по кредитному договору на основании п. 2 ст. 167 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о праве требования ОАО КБ "Евроситибанк" к М. возврата именно прежней ссудной задолженности в размере * рублей на момент заключения недействительной сделки (отступного) от 24 апреля 2009 года, а не текущей задолженности на время предъявления настоящего иска 01 апреля 2012 года (т.е. расчет задолженности произведен до отмены в судебном порядке договора об отступном), и взыскании с М. в пользу банка процентов по кредиту в размере * рублей.
Что же касается выводов суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ОАО КБ "Евроситибанк" об обращении взыскания на заложенное имущество: административное нежилое здание литер "А", площадью * кв. м, по адресу: ул. Пушкина, *, судебная коллегия не может с ними согласиться по следующим основаниям.
Как было указано выше, Постановлением Арбитражного суда признан недействительным договор об отступном от 24 апреля 2009 года и на ОАО КБ "Евроситибанк" возложена обязанность возвратить ООО "Альфастрой" недвижимое имущество, переданное по договору об отступном.
В материалах дела не представлено сведений о прекращении права собственности ОАО КБ "Евроситибанк" на перешедшее к нему недвижимое имущество по договору об отступном от 24 апреля 2009 года. Регистрационная запись о праве залога ОАО КБ "Евроситибанк" на указанное недвижимое имущество погашена и по настоящее время не восстановлена. В связи с чем, ОАО КБ "Евроситибанк" по представленным материалам является титульным собственником (владельцем) спорного имущества, поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает только с момента государственной регистрации этого права и внесения записи в Единый реестр прав, и ООО "Альфастрой" исключением не является.
При таких обстоятельствах, в исковых требованиях ОАО КБ "Евроситибанк" об обращении взыскания на заложенное имущество: административное нежилое здание литер "А", по адресу: ул. Пушкина, *, надлежит отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований ко взысканию с М. денежной суммы в общем размере * рублей, государственная пошлина от которой составила * рублей, судебные расходы подлежат перераспределению и взысканию с М. в пользу ОАО КБ "Евроситибанк" в данной сумме, а не в заявленном размере * рублей, в которой надлежит отказать.
Ввиду отказа ОАО КБ "Евроситибанк" в обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме, с ООО "Альфастрой" не подлежат возмещению в пользу ОАО КБ "Евроситибанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей и в удовлетворении указанных требований ОАО КБ "Евроситибанк" надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ессентукского городского суда от 12 ноября 2012 года в части удовлетворения исковых требований ОАО КБ "Евроситибанк" о взыскании с М. суммы основного долга в размере 3 400 000 рублей; отказа в исковых требованиях ОАО КБ "Евроситибанк" об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Альфастрой": нежилое здание литер "Б" и земельный участок по адресу: г. Ессентуки, ул. Пушкина, <...>, - оставить без изменения.
В остальной части это же решение отменить, апелляционную жалобу М. удовлетворить.
Принять по делу в отмененной части новое решение, которым взыскать с М. в пользу ОАО КБ "Евроситибанк" проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 61695 рублей, государственной пошлины в размере 25509 рублей.
В исковых требованиях ОАО КБ "Евроситибанк" к ООО "Альфастрой" об обращении взыскания на заложенное имущество: административное нежилое здание литер "А", по адресу: ул. Пушкина, <...>; возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1151/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 33-1151/13
Судья: Иванова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.
судей Шурловой Л.А., Медведевой Д.С.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.
на решение Ессентукского городского суда от 12 ноября 2012 года
по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Евроситибанк" к М., Обществу с ограниченной ответственностью "Альфастрой" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,
по докладу судьи Шурловой Л.А.,
установила:
Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Евроситибанк" (сокращенное наименование: ОАО КБ "Евроситибанк" п. 1.3 Устава) обратилось в суд с иском к М., Обществу с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (далее ООО "Альфастрой"), о взыскании с М. задолженности по кредитному договору в размере * рублей, в том числе, в размере основного долга * рублей, проценты за пользование кредитом в размере * рублей, государственной пошлины * рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Альфастрой", путем продажи с торгов следующих объектов: административное нежилое здание по адресу: г. Ессентуки, ул. Пушкина, *, установив начальную продажную стоимость в размере * рублей; нежилое здание - гаражи по тому же адресу, установив начальную продажную стоимость в размере * рублей, земельный участок, расположенный по этому же адресу, установив начальную продажную стоимость имущества в размере * рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины с ООО "Альфастрой" в размере * рублей.
В обоснование иска указав, что 26 октября 2007 года между ОАО КБ "Евроситибанк" и М., который на тот момент являлся индивидуальным предпринимателем, заключен кредитный договор N *, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере * рублей сроком по 28 апреля 2009 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО КБ "Евроситибанк" и ООО "Альфастрой" заключен договор залога по условиям которого залогодатель передал банку в залог принадлежащее ООО на праве собственности вышеуказанное недвижимое имущество. Ввиду невыполнения М. своих кредитных обязательств, и как следствие образовавшейся кредитной задолженности в общей сумме * рублей у кредитора - банка возникло право требования в силу п. 5.3 договора досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им и обращения взыскания на недвижимое имущество в судебном порядке.
Обжалуемым решением суда исковые требования ОАО КБ "Евроситибанк" к М., ООО "Альфастрой" удовлетворены частично.
Взыскана с М. в пользу ОАО КБ "Евроситибанк" задолженность по кредитному договору N * от 26 октября 2007 года по состоянию на 01 апреля 2012 года в размере * руб. * коп., из которых: * рублей - сумма основного долга, * руб. * коп. - проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины * рублей.
Обращено взыскание на заложенное имущество: административное нежилое здание литер "А", площадью * кв. м, по адресу: ул. Пушкина, *, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его продаже с публичных торгов не ниже * рублей.
В удовлетворении исковых требований ОАО КБ "Евроситибанк" об обращении взыскания на нежилое здание литер "Б", земельный участок по адресу: г. Ессентуки, ул. Пушкина, *, отказано. Распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе ответчик М. просил решение суда в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с 25.04.2009 года по 01.04.2012 года, обращения взыскания на заложенное имущество - отменить, отказав в исковых требованиях, перераспределить судебные расходы, ссылаясь на то, что право собственности ОАО КБ "Евроситибанк" в ЕГРП на перешедшее к нему недвижимое имущество по договору об отступном от 24 апреля 2009 года не прекращено. Регистрационная запись о праве залога Банка на указанное недвижимое имущество погашена. В данном случае, право собственности на недвижимое имущество возникает у ООО "Альфастрой" только с момента государственной регистрации этого права и внесения записи в ЕГРП. Банком заявлены требования о взыскании задолженности с М. по состоянию на 01 апреля 2012 года. Однако, в результате заключения договора об отступном было принято решение о том, что с 25 апреля 2009 года сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору N * от 26 октября 2007 года фиксируется в размере * рублей - основной долг, * рублей - проценты за пользование кредитом и дальнейшее начисление процентов по указанному кредитному договору прекращается. Решением Арбитражного суда от 30 октября 2012 года право требования банка к нему о возврате денежных сумм восстановлены с момента вступления этого решения в законную силу.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без изменения решения суда в части удовлетворенных исковых требований ОАО КБ "Евроситибанк" о взыскании с М. суммы основного долга; отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, как не обжалованного сторонами, отмене решения суда в остальной части ввиду неправильного применения норм материального права по следующим основаниям.
Как следует из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 26 октября 2007 года между ОАО КБ "Евроситибанк" и индивидуальным предпринимателем М. заключен кредитный договор N *, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит * рублей по переменной процентной ставке сроком по 28 апреля 2009 года на пополнение оборотных средств. Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с п. 3.7 кредитного договора по установленному графику платежей.
Указанные денежные средства перечислены банком на расчетный счет М., что подтверждается мемориальным ордером N * от 26 октября 2007 г.
21 октября 2008 года подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному кредитному договору об установлении иной переменной процентной ставки по кредиту.
27 января 2009 года дополнительным соглашением изменен п. 1.3 кредитного договора и в счет обеспечения кредитных обязательств предоставлено в залог недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Альфастрой" на праве собственности: административное нежилое здание литер "А"; нежилое здание гаражи литер "Б"; земельный участок по адресу: г. Ессентуки, ул. Пушкина, *.
27 января 2009 года между ООО "Альфастрой" в лице директора М. и ОАО КБ "Евроситибанк" заключен Договор залога указанного имущества, общая залоговая стоимость имущества составила * рублей с установлением залоговой стоимости каждого объекта недвижимости.
24 апреля 2009 года между ОАО КБ "Евроситибанк" (кредитор) и ООО "Альфастрой" (залогодатель) в лице директора М. заключен договор об отступном, согласно п. 1.1 которого залогодатель передает в собственность кредитора, а кредитор принимает в качестве отступного вышеуказанное залоговое недвижимое имущество. На сумму передаваемого залогодателем - ООО имущества, кредитором - банком производится зачет долга на сумму * рублей, (пункт 1.4 договора), из них ИП М. по кредитному договору N * от 26 октября 2007 года в размере * рублей.
26 февраля 2010 года М. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
29 февраля 2012 года ООО "Альфастрой" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО КБ "Евроситибанк" о признании вышеуказанного договора об отступном от 24 апреля 2009 года недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда от 28 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО "Альфастрой", отказано.
Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 года решение Арбитражного суда СК от 28 июня 2012 года, отменено. Признан недействительным договор об отступном от 24.04.2009 года, заключенный между ООО "Альфастрой" и ОАО КБ "Евроситибанк".
Из представленного банком расчета следует, что последнее погашение задолженности по кредитному договору производилось М. 24.09.2009 года, и по состоянию на 01.04.2012 г. задолженность М. по кредитному договору N * от 26.10.2007 г. составляла * руб.
Ввиду невыполнения ответчиками своих кредитных обязательств, и как следствие образовавшейся кредитной задолженности, инициирован настоящий иск.
Указанные обстоятельства правильно установлены судом и сторонами не оспаривались.
В обоснование заявленных исковых требований ОАО КБ "Евроситибанк" сослался на невыполнение М. своих обязательств по кредитному договору N *, и как следствие образовавшейся кредитной задолженности в общей сумме * рублей; права требования банка в силу п. 5.3 договора досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование им и обращения взыскания на недвижимое имущество ООО "Альфастрой" по договору залога от 27 января 2009 года.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 811, 819 ГК РФ пришел к тому выводу, что М. надлежащим образом не исполняются обязанности по возврату заемных средств по кредитному договору N * от 26 октября 2007 года. Тогда как, односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ не допускается, и счел необходимым взыскать с М. в пользу банка заявленные денежные средства. Обращая взыскание на объект залогового имущества: строение литер "А", суд первой инстанции сослался на положения ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающих право залогодержателя - банка обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. К моменту рассмотрения дела, правообладателем заложенного имущества является ООО "Альфастрой" согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда.
Судебная коллегия не может согласится с выводом суда первой инстанции в части взыскания с М. в пользу банка процентов за пользование кредитными денежными средствами, обращения взыскания на заложенное имущество, как не основанного на нормах гражданского законодательства, доводы апелляционной жалобы М. убедительными.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 26 октября 2007 года между ОАО КБ "Евроситибанк" (кредитор) и индивидуальным предпринимателем М. (должник) заключен кредитный договор N * на * рублей, сроком по 28 апреля 2009 года.
27 января 2009 года между ООО "Альфастрой", в лице директора М., и ОАО КБ "Евроситибанк" заключен договор залога вышеуказанного имущества общей залоговой стоимостью * рублей.
По договору об отступном от 24 апреля 2009 года ООО "Альфастрой" (залогодатель) в лице директора М. передал ОАО КБ "Евроситибанк" (кредитор) в собственность в качестве отступного вышеуказанное залоговое недвижимое имущество. По условию пункта 1.4 договора на сумму передаваемого имущества, кредитором - банком производится зачет долга на сумму * рублей, из них ИП М. по кредитному договору N * от 26 октября 2007 года в размере * рублей, из которой * рублей основной долг, * рублей проценты за пользование кредитом.
Из представленного банком расчета следует, что последнее погашение задолженности по кредитному договору производилось М. 24 сентября 2009 года, и по состоянию на 01 апреля 2012 года задолженность М. по кредитному договору N * от 26 октября 2007 года составила в размере основного долга * рублей, процентов за пользование кредитом в размере * рублей.
С выводом суда первой инстанции о взыскании с М. в пользу ОАО КБ "Евроситибанк" процентов за пользование кредитом в размере * рублей согласиться нельзя по следующему.
Из условий пункта 1.5 договора об отступном от 24 апреля 2009 года видно, что стороны договора ООО "Альфастрой" в лице директора М. и ОАО КБ "Евроситибанк" пришли к соглашению о том, что с 25 апреля 2009 года сумма процентов за пользование кредитом фиксируется в размере, указанном в настоящем договоре (* рублей) и дальнейшее начисление процентов по этому договору прекращается. С момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество к кредитору - банку, последний не имеет претензий к должнику М. по указанному кредитному договору.
Право собственности банка на указанное залоговое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 07 мая 2009 года, о чем свидетельствует выписка из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 08 июня 2012 года.
Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 года признан недействительным договор об отступном от 24.04.2009 года, заключенный между ООО "Альфастрой" и ОАО КБ "Евроситибанк". В мотивировочной части решения суд применил реституцию по недействительной сделке и указал на восстановление задолженности ИП М. перед банком по кредитному договору на основании п. 2 ст. 167 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о праве требования ОАО КБ "Евроситибанк" к М. возврата именно прежней ссудной задолженности в размере * рублей на момент заключения недействительной сделки (отступного) от 24 апреля 2009 года, а не текущей задолженности на время предъявления настоящего иска 01 апреля 2012 года (т.е. расчет задолженности произведен до отмены в судебном порядке договора об отступном), и взыскании с М. в пользу банка процентов по кредиту в размере * рублей.
Что же касается выводов суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ОАО КБ "Евроситибанк" об обращении взыскания на заложенное имущество: административное нежилое здание литер "А", площадью * кв. м, по адресу: ул. Пушкина, *, судебная коллегия не может с ними согласиться по следующим основаниям.
Как было указано выше, Постановлением Арбитражного суда признан недействительным договор об отступном от 24 апреля 2009 года и на ОАО КБ "Евроситибанк" возложена обязанность возвратить ООО "Альфастрой" недвижимое имущество, переданное по договору об отступном.
В материалах дела не представлено сведений о прекращении права собственности ОАО КБ "Евроситибанк" на перешедшее к нему недвижимое имущество по договору об отступном от 24 апреля 2009 года. Регистрационная запись о праве залога ОАО КБ "Евроситибанк" на указанное недвижимое имущество погашена и по настоящее время не восстановлена. В связи с чем, ОАО КБ "Евроситибанк" по представленным материалам является титульным собственником (владельцем) спорного имущества, поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает только с момента государственной регистрации этого права и внесения записи в Единый реестр прав, и ООО "Альфастрой" исключением не является.
При таких обстоятельствах, в исковых требованиях ОАО КБ "Евроситибанк" об обращении взыскания на заложенное имущество: административное нежилое здание литер "А", по адресу: ул. Пушкина, *, надлежит отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований ко взысканию с М. денежной суммы в общем размере * рублей, государственная пошлина от которой составила * рублей, судебные расходы подлежат перераспределению и взысканию с М. в пользу ОАО КБ "Евроситибанк" в данной сумме, а не в заявленном размере * рублей, в которой надлежит отказать.
Ввиду отказа ОАО КБ "Евроситибанк" в обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме, с ООО "Альфастрой" не подлежат возмещению в пользу ОАО КБ "Евроситибанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей и в удовлетворении указанных требований ОАО КБ "Евроситибанк" надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ессентукского городского суда от 12 ноября 2012 года в части удовлетворения исковых требований ОАО КБ "Евроситибанк" о взыскании с М. суммы основного долга в размере 3 400 000 рублей; отказа в исковых требованиях ОАО КБ "Евроситибанк" об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Альфастрой": нежилое здание литер "Б" и земельный участок по адресу: г. Ессентуки, ул. Пушкина, <...>, - оставить без изменения.
В остальной части это же решение отменить, апелляционную жалобу М. удовлетворить.
Принять по делу в отмененной части новое решение, которым взыскать с М. в пользу ОАО КБ "Евроситибанк" проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 61695 рублей, государственной пошлины в размере 25509 рублей.
В исковых требованиях ОАО КБ "Евроситибанк" к ООО "Альфастрой" об обращении взыскания на заложенное имущество: административное нежилое здание литер "А", по адресу: ул. Пушкина, <...>; возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)