Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой О.Ю.,
судей Максимовой М.А., Большаковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Медком" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2012 по делу N А43-24250/2012, принятое судьей Игнатьевой О.В., по иску Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области (г. Н. Новгород) к закрытому акционерному обществу "Медком" (ОГРН 1025203577850, ИНН 5261017022, г. Н. Новгород), при участии третьих лиц: Министерства финансов Нижегородской области, Федерального государственного учреждения "Приволжский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (г. Н. Новгород), о взыскании неосновательного обогащения.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Министерства поддержки и развития малого предпринимательства потребительского рынка и услуг Нижегородской области - не явился, извещен (почтовое уведомление N 36045, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя);
- от ответчика - закрытого акционерного общества "Медком" - Ципов А.В. по доверенности от 23.09.2012 сроком действия на три года;
- от третьих лиц - Министерства финансов Нижегородской области - не явился, извещен (почтовое уведомление N 36046, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя);
- от Федерального государственного учреждения "Приволжский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" - не явился, извещен.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Медком" (далее - ЗАО "Медком", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб. в связи с нецелевым использованием субсидии, предоставленной ответчику на возмещение затрат по уплате первого взноса при заключении договора лизинга.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Нижегородской области, Федеральное государственное учреждение "Приволжский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства".
Решением от 28.11.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Медком" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно применил положения пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что ответчик не является участником бюджетного процесса и соответственно он не может быть привлечен к ответственности, установленной статьей 281 Кодекса.
Одновременно заявитель сослался на недействительность (ничтожность) договора аренды от 03.06.2011 в связи с отсутствием согласия лизингодателя на передачу медицинского оборудования в сублизинг.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Министерство поддержки и развития малого предпринимательства потребительского рынка и услуг Нижегородской области, Министерство финансов Нижегородской области явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, в отзывах указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от сторон, отражены в протоколе судебного заседания.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Комплексной целевой программой развития малого и среднего предпринимательства в Нижегородской области на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 16.09.2010 N 618, в целях развития малого и среднего предпринимательства, организации и расширения производств, создания новых рабочих мест и развития территорий Правительство Нижегородской области утвердило Положение о предоставлении субсидии на возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства затрат на уплату первого взноса при заключении договора лизинга оборудования.
В соответствии с пунктом 2 названного Положения возмещение предоставляется по договорам лизинга оборудования, предназначенного и используемого в соответствии с осуществляемыми видами экономической деятельности (без передачи в сублизинг).
25.02.2011 между ООО "НБД-Банк" (лизингодателем) и ЗАО "Медком" (лизингополучателем) заключен договор N 0436/02.11, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность у ООО "Аркон" и передать лизингополучателю ультразвуковой сканер Mindray ДС-7. Состав и комплектация последнего определены в спецификации передаваемого в лизинг имущества, являющейся неотъемлемой частью договора.
Договор лизинга заключен сторонами на 36 месяцев, порядок уплаты и размер лизинговых платежей определены соответствующим графиком.
05.04.2011 во исполнение договора ЗАО "Медком" по платежному поручению N 151 перечислило на расчетный счет ООО "НБД-Банк" авансовый платеж в сумме 1 000 000 руб.
03.05.2011 ЗАО "Медком" обратилось в Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области с заявлением о возмещении части затрат на уплату первого взноса по договору лизинга от 25.02.2011 N 0436/02.11, что предусматривалось Положением, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 28.06.2010 N 379.
Заявление удовлетворено рабочей группой Министерства (протокол от 26.10.2011 N 16).
08.11.2011 Министерство по платежному поручению N 1571645 перечислило на расчетный счет ЗАО "Медком" возмещение в сумме 1 000 000 руб.
В ходе проведенной Министерством финансов Нижегородской области проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств (акт от 06.04.2012) было установлено, что полученное по договору лизинга от 25.02.2011 N 0436/02.11 оборудование (ультразвуковой сканер) передано в аренду ФГУ "Приволжский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства".
01.06.2012 Министерство, ссылаясь на нарушение ЗАО "Медком" пункта 15 Положения о предоставлении субсидии на возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства затрат на уплату первого взноса при заключении договора лизинга оборудования, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 28.06.2010 N 379, обратилось к ответчику с требованием о возврате полученных денежных средств.
Неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств послужило основанием предъявления настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений статей 78, 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющих порядок возврата бюджетных средств в случае их нецелевого использования, а также постановления Правительства Нижегородской области от 28.06.2010 N 379.
Пунктом 15 Положения о предоставлении субсидии на возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства затрат на уплату первого взноса при заключении договора лизинга оборудования, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 28.06.2010 N 379 предусмотрено, что в случае нарушения получателем возмещения условий Положения при предоставлении возмещения, он обязан в течение 30 дней со дня предъявления ему соответствующего требования Министерством возвратить все средства, выплаченные на возмещение затрат по уплате первого взноса при заключении договора лизинга оборудования путем перечисления их в областной бюджет. Неисполнение субъектом малого и среднего предпринимательства обязательств по возврату суммы возмещения в срок является для Министерства основанием для взыскания с субъекта малого и среднего предпринимательства суммы возмещения в судебном порядке.
Факт получения ЗАО "Медком" субсидии за счет средств бюджета Нижегородской области на основании Положения и факт передачи спорного имущества ФГУ "Приволжский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" по договору аренды, то есть в сублизинг подтверждены материалами дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны ЗАО "Медком" имело место нецелевое использование полученного в лизинг оборудования путем передачи его в пользование ФГУ "Приволжский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" по договору аренды от 03.06.2022. В связи с этим суд правомерно удовлетворил требование истца о возврате денежных средств, в сумме 1 000 000 руб.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном применении судом положений бюджетного законодательства не может быть признан состоятельным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Нижегородской области от 16.09.2010 N 618 в целях развития малого и среднего предпринимательства, организации и расширения производств, создания новых рабочих мест и развития территорий утверждено Положение о предоставлении субсидии на возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства затрат на уплату первого взноса при заключении договора лизинга оборудования. Одновременно (пункт 15 Положения) определен порядок возврата субсидий.
Таким образом, обращаясь с настоящим требованием, Министерство действовало в соответствии с нормами действующего законодательства.
Доводы ответчика о недействительности договора аренды от 03.06.2011 не имеют правового значения в рамках заявленных требований, поскольку не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, также не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2012 по делу N А43-24250/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Медком" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2013 ПО ДЕЛУ N А43-24250/2012
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. по делу N А43-24250/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой О.Ю.,
судей Максимовой М.А., Большаковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Медком" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2012 по делу N А43-24250/2012, принятое судьей Игнатьевой О.В., по иску Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области (г. Н. Новгород) к закрытому акционерному обществу "Медком" (ОГРН 1025203577850, ИНН 5261017022, г. Н. Новгород), при участии третьих лиц: Министерства финансов Нижегородской области, Федерального государственного учреждения "Приволжский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (г. Н. Новгород), о взыскании неосновательного обогащения.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Министерства поддержки и развития малого предпринимательства потребительского рынка и услуг Нижегородской области - не явился, извещен (почтовое уведомление N 36045, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя);
- от ответчика - закрытого акционерного общества "Медком" - Ципов А.В. по доверенности от 23.09.2012 сроком действия на три года;
- от третьих лиц - Министерства финансов Нижегородской области - не явился, извещен (почтовое уведомление N 36046, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя);
- от Федерального государственного учреждения "Приволжский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" - не явился, извещен.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Медком" (далее - ЗАО "Медком", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб. в связи с нецелевым использованием субсидии, предоставленной ответчику на возмещение затрат по уплате первого взноса при заключении договора лизинга.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Нижегородской области, Федеральное государственное учреждение "Приволжский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства".
Решением от 28.11.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Медком" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно применил положения пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что ответчик не является участником бюджетного процесса и соответственно он не может быть привлечен к ответственности, установленной статьей 281 Кодекса.
Одновременно заявитель сослался на недействительность (ничтожность) договора аренды от 03.06.2011 в связи с отсутствием согласия лизингодателя на передачу медицинского оборудования в сублизинг.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Министерство поддержки и развития малого предпринимательства потребительского рынка и услуг Нижегородской области, Министерство финансов Нижегородской области явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, в отзывах указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от сторон, отражены в протоколе судебного заседания.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Комплексной целевой программой развития малого и среднего предпринимательства в Нижегородской области на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 16.09.2010 N 618, в целях развития малого и среднего предпринимательства, организации и расширения производств, создания новых рабочих мест и развития территорий Правительство Нижегородской области утвердило Положение о предоставлении субсидии на возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства затрат на уплату первого взноса при заключении договора лизинга оборудования.
В соответствии с пунктом 2 названного Положения возмещение предоставляется по договорам лизинга оборудования, предназначенного и используемого в соответствии с осуществляемыми видами экономической деятельности (без передачи в сублизинг).
25.02.2011 между ООО "НБД-Банк" (лизингодателем) и ЗАО "Медком" (лизингополучателем) заключен договор N 0436/02.11, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность у ООО "Аркон" и передать лизингополучателю ультразвуковой сканер Mindray ДС-7. Состав и комплектация последнего определены в спецификации передаваемого в лизинг имущества, являющейся неотъемлемой частью договора.
Договор лизинга заключен сторонами на 36 месяцев, порядок уплаты и размер лизинговых платежей определены соответствующим графиком.
05.04.2011 во исполнение договора ЗАО "Медком" по платежному поручению N 151 перечислило на расчетный счет ООО "НБД-Банк" авансовый платеж в сумме 1 000 000 руб.
03.05.2011 ЗАО "Медком" обратилось в Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области с заявлением о возмещении части затрат на уплату первого взноса по договору лизинга от 25.02.2011 N 0436/02.11, что предусматривалось Положением, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 28.06.2010 N 379.
Заявление удовлетворено рабочей группой Министерства (протокол от 26.10.2011 N 16).
08.11.2011 Министерство по платежному поручению N 1571645 перечислило на расчетный счет ЗАО "Медком" возмещение в сумме 1 000 000 руб.
В ходе проведенной Министерством финансов Нижегородской области проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств (акт от 06.04.2012) было установлено, что полученное по договору лизинга от 25.02.2011 N 0436/02.11 оборудование (ультразвуковой сканер) передано в аренду ФГУ "Приволжский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства".
01.06.2012 Министерство, ссылаясь на нарушение ЗАО "Медком" пункта 15 Положения о предоставлении субсидии на возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства затрат на уплату первого взноса при заключении договора лизинга оборудования, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 28.06.2010 N 379, обратилось к ответчику с требованием о возврате полученных денежных средств.
Неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств послужило основанием предъявления настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений статей 78, 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющих порядок возврата бюджетных средств в случае их нецелевого использования, а также постановления Правительства Нижегородской области от 28.06.2010 N 379.
Пунктом 15 Положения о предоставлении субсидии на возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства затрат на уплату первого взноса при заключении договора лизинга оборудования, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 28.06.2010 N 379 предусмотрено, что в случае нарушения получателем возмещения условий Положения при предоставлении возмещения, он обязан в течение 30 дней со дня предъявления ему соответствующего требования Министерством возвратить все средства, выплаченные на возмещение затрат по уплате первого взноса при заключении договора лизинга оборудования путем перечисления их в областной бюджет. Неисполнение субъектом малого и среднего предпринимательства обязательств по возврату суммы возмещения в срок является для Министерства основанием для взыскания с субъекта малого и среднего предпринимательства суммы возмещения в судебном порядке.
Факт получения ЗАО "Медком" субсидии за счет средств бюджета Нижегородской области на основании Положения и факт передачи спорного имущества ФГУ "Приволжский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" по договору аренды, то есть в сублизинг подтверждены материалами дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны ЗАО "Медком" имело место нецелевое использование полученного в лизинг оборудования путем передачи его в пользование ФГУ "Приволжский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" по договору аренды от 03.06.2022. В связи с этим суд правомерно удовлетворил требование истца о возврате денежных средств, в сумме 1 000 000 руб.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном применении судом положений бюджетного законодательства не может быть признан состоятельным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Нижегородской области от 16.09.2010 N 618 в целях развития малого и среднего предпринимательства, организации и расширения производств, создания новых рабочих мест и развития территорий утверждено Положение о предоставлении субсидии на возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства затрат на уплату первого взноса при заключении договора лизинга оборудования. Одновременно (пункт 15 Положения) определен порядок возврата субсидий.
Таким образом, обращаясь с настоящим требованием, Министерство действовало в соответствии с нормами действующего законодательства.
Доводы ответчика о недействительности договора аренды от 03.06.2011 не имеют правового значения в рамках заявленных требований, поскольку не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, также не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2012 по делу N А43-24250/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Медком" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
М.А.МАКСИМОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)