Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,
судей Букиной И.А., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы - представитель Шустов О.М. - дов. от 11.09.2012
от конкурсного управляющего - Калинина О.С. - дов. от 18.01.2013
рассмотрев 13.03.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Коновалова Алексея Анатольевича
на определение от 26.10.2012
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,
на постановление от 17.12.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Дегтяревой Н.В., Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.,
по заявлению конкурсного управляющего КБ "Охотный ряд" (ООО) ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными действий КБ "Охотный ряд" (ООО) (регистрационный номер N 3375, ОГРН 1027700157231, ИНН 7744000937) по списанию с расчетного счета Коновалова А.А. денежных средств в размере 11 102 629 руб. в счет погашения задолженности перед третьими лицами и применении последствий недействительности сделки
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2012 производству суда принято заявление Банка России о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Охотный ряд".
Приказом Банка России от 10.02.2012 N ОД-93 у Банка с 10.02.2012 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 КБ "Охотный ряд" (ООО) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.04.2012 N 62.
Конкурсный управляющий КБ "Охотный ряд" (ООО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок - действий (банковских операций) Банка по списанию с расчетного счета Коновалова Алексея Анатольевича N 40817810601010001112, открытого в КБ "Охотный ряд" (ООО), денежных средств в размере 11 102 629 руб. в счет погашения задолженности А.А. Коновалова перед третьими лицами, и применении последствий недействительности указанных сделок.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012, заявление конкурсного управляющего КБ "Охотный ряд" (ООО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено. Действия (банковская операция) КБ "Охотный ряд" по списанию 18.01.2012 с расчетного счета Коновалова Алексея Анатольевича N 40817810601010001112 денежных средств в сумме 11.102.629 руб. в счет погашения задолженности перед третьими лицами признаны недействительными; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Коновалова Алексея Анатольевича в пользу КБ "Охотный ряд" (ООО) денежных средств в сумме 11.102.629 руб.; восстановлена задолженность КБ "Охотный ряд" (ООО) перед Коноваловым Алексеем Анатольевичем по Договору банковского счета в российских рублях от 04.06.2008 N 115/ДОБ-08 в размере 11.102.629 руб.
Коновалов А.А., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит принятые судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.
Обосновывая доводы кассационной жалобы, заявитель сослался на нарушение норм процессуального и материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, Коновалов А.А. является кредитором первой очереди. Перевод денежных средств не привел и не мог привести к изменению порядка очередности.
Кроме того, заявитель жалобы полагал, что в судебных актах нет ссылки ни на один конкретный эпизод оказания предпочтения одному кредитору перед другими.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как установлено судами и следует из материалов дела, между КБ "Охотный ряд" (ООО) и Коноваловым А.А. 04.06.2008 был заключен договор банковского счета в российских рублях N 115/ДОБ-08, в соответствии с которым Банк являлся должником Коноваловым А.А. по договору банковского счета и обязан был осуществлять выдачу денежных средств со счета, проводить другие операции по счету, а Коновалов А.А., являлось кредитором Банка на сумму денежных средств, находившихся на его счете, имел право требовать от Банка исполнения обязательств.
Судами установлено, что оспариваемая банковская операция по списанию с расчетного счета Коновалова А.А. денежных средств на общую сумму 11.102.629 руб., в счет погашения задолженности Коновалова А.А. перед третьими лицами, была совершена 18.01.2012, а временная администрация в Банке назначена с 10.02.2012, то есть оспариваемая банковская операция была совершена в пределах одного месяца до дня назначения в Банк временной администрации по управлению кредитной организацией.
Суды установили, что на дату совершения оспариваемой сделки (18.01.2012) КБ "Охотный ряд" (ООО) имел не исполненные в установленный срок обязательства перед своими клиентами, в результате чего Коновалов А.А. получил преимущественное удовлетворение своего требования (предпочтение) перед другими кредиторами Банка, которые могут получить удовлетворение своих требований в соответствии с Законом о банкротстве в рамках своей очереди и пропорционально сумме своих требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе, списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, а также их доводы и возражения, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения и, установив, что в результате совершения в течения месяца до назначения в КБ "Охотный ряд" (ООО) временной администрации оспариваемых действий имело место преимущественное удовлетворение требования Коновалова А.А. перед другими кредиторами КБ "Охотный ряд" (ООО), пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы и рассмотренные судом апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, с которым суд кассационной инстанции согласен.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу N А40-31179/12-70-81"Б" оставить без изменения, кассационную жалобу Коновалова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.БУСАРОВА
Судьи
И.А.БУКИНА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2013 ПО ДЕЛУ N А40-31179/12-70-81
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. по делу N А40-31179/12-70-81
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,
судей Букиной И.А., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы - представитель Шустов О.М. - дов. от 11.09.2012
от конкурсного управляющего - Калинина О.С. - дов. от 18.01.2013
рассмотрев 13.03.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Коновалова Алексея Анатольевича
на определение от 26.10.2012
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,
на постановление от 17.12.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Дегтяревой Н.В., Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.,
по заявлению конкурсного управляющего КБ "Охотный ряд" (ООО) ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными действий КБ "Охотный ряд" (ООО) (регистрационный номер N 3375, ОГРН 1027700157231, ИНН 7744000937) по списанию с расчетного счета Коновалова А.А. денежных средств в размере 11 102 629 руб. в счет погашения задолженности перед третьими лицами и применении последствий недействительности сделки
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2012 производству суда принято заявление Банка России о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Охотный ряд".
Приказом Банка России от 10.02.2012 N ОД-93 у Банка с 10.02.2012 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 КБ "Охотный ряд" (ООО) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.04.2012 N 62.
Конкурсный управляющий КБ "Охотный ряд" (ООО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок - действий (банковских операций) Банка по списанию с расчетного счета Коновалова Алексея Анатольевича N 40817810601010001112, открытого в КБ "Охотный ряд" (ООО), денежных средств в размере 11 102 629 руб. в счет погашения задолженности А.А. Коновалова перед третьими лицами, и применении последствий недействительности указанных сделок.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012, заявление конкурсного управляющего КБ "Охотный ряд" (ООО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено. Действия (банковская операция) КБ "Охотный ряд" по списанию 18.01.2012 с расчетного счета Коновалова Алексея Анатольевича N 40817810601010001112 денежных средств в сумме 11.102.629 руб. в счет погашения задолженности перед третьими лицами признаны недействительными; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Коновалова Алексея Анатольевича в пользу КБ "Охотный ряд" (ООО) денежных средств в сумме 11.102.629 руб.; восстановлена задолженность КБ "Охотный ряд" (ООО) перед Коноваловым Алексеем Анатольевичем по Договору банковского счета в российских рублях от 04.06.2008 N 115/ДОБ-08 в размере 11.102.629 руб.
Коновалов А.А., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит принятые судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.
Обосновывая доводы кассационной жалобы, заявитель сослался на нарушение норм процессуального и материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, Коновалов А.А. является кредитором первой очереди. Перевод денежных средств не привел и не мог привести к изменению порядка очередности.
Кроме того, заявитель жалобы полагал, что в судебных актах нет ссылки ни на один конкретный эпизод оказания предпочтения одному кредитору перед другими.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как установлено судами и следует из материалов дела, между КБ "Охотный ряд" (ООО) и Коноваловым А.А. 04.06.2008 был заключен договор банковского счета в российских рублях N 115/ДОБ-08, в соответствии с которым Банк являлся должником Коноваловым А.А. по договору банковского счета и обязан был осуществлять выдачу денежных средств со счета, проводить другие операции по счету, а Коновалов А.А., являлось кредитором Банка на сумму денежных средств, находившихся на его счете, имел право требовать от Банка исполнения обязательств.
Судами установлено, что оспариваемая банковская операция по списанию с расчетного счета Коновалова А.А. денежных средств на общую сумму 11.102.629 руб., в счет погашения задолженности Коновалова А.А. перед третьими лицами, была совершена 18.01.2012, а временная администрация в Банке назначена с 10.02.2012, то есть оспариваемая банковская операция была совершена в пределах одного месяца до дня назначения в Банк временной администрации по управлению кредитной организацией.
Суды установили, что на дату совершения оспариваемой сделки (18.01.2012) КБ "Охотный ряд" (ООО) имел не исполненные в установленный срок обязательства перед своими клиентами, в результате чего Коновалов А.А. получил преимущественное удовлетворение своего требования (предпочтение) перед другими кредиторами Банка, которые могут получить удовлетворение своих требований в соответствии с Законом о банкротстве в рамках своей очереди и пропорционально сумме своих требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе, списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, а также их доводы и возражения, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения и, установив, что в результате совершения в течения месяца до назначения в КБ "Охотный ряд" (ООО) временной администрации оспариваемых действий имело место преимущественное удовлетворение требования Коновалова А.А. перед другими кредиторами КБ "Охотный ряд" (ООО), пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы и рассмотренные судом апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, с которым суд кассационной инстанции согласен.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу N А40-31179/12-70-81"Б" оставить без изменения, кассационную жалобу Коновалова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.БУСАРОВА
Судьи
И.А.БУКИНА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)