Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тумашов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Власова О.П.
судей Сакуна Д.Н., Благаря В.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 05 июля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "СКБ-Банк" на решение Центрального районного суда города Челябинска от 04 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, объяснения представителя К. - Л. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "СКБ-Банк" о защите прав потребителя, взыскании убытков за необоснованное удержание тарифа в размере **** рублей и упущенную выгоду в размере **** рублей.
В обоснование заявленных требований К. указала, что 24 августа 2011 года она заключила с ОАО "СКБ-Банк" договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц и договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт. 26 января 2012 года она перечислила со своего счета в ОАО "СМП-Банк" на свой лицевой карточный счет в ОАО "СКБ-Банк" денежную сумму в размере **** рублей. Ответчик за осуществление перевода удержал с данной суммы **** рублей, что составляет ****% от суммы перевода, тогда как тариф за перечисление составляет ****% от суммы перевода (**** рублей) от суммы перевода. Данный перевод не обладает признаками необычной сделки, а является лишь пополнением своего лицевого счета.
Представитель К. - Л. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ОАО "СКБ-Банк" в судебном заседании участия не принял. Суду представлены письменные возражения на иск, в которых указано на отсутствие доказательств нарушения банком условий договора дистанционного банковского обслуживания и причинения истцу убытков.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ОАО "СКБ-Банк" просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Ссылается на то, что судом принято решение не по доводам искового заявления и не на основании требований, изложенных в исковом заявлении. Истец заявил требования о ненадлежащем исполнении банком обязательств по договору дистанционного банковского обслуживания, про ненадлежащее исполнение договора на эмиссию истец в заявлении не упоминал. Также указал, что истцу были известны и согласованы с ним при заключении договора признаки необычных сделок, доказательств изменения признаков или тарифов истцом не представлено, банком не производилось. Судом были оценены денежные переводы истца по собственной инициативе.
В суде апелляционной инстанции К., представитель ОАО "СКБ-Банк" участия не приняли, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя К. - Л., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Как следует из материалов дела, 24 августа 2011 года К. (клиент) заключила с ОАО "СКБ-Банк" (банк) договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц N 20110824/3971669 и договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт (по типу карты VISA Gold) (л.д. 6, 7). Согласно п. 4.11 договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт, банк в соответствии с тарифами взимает с клиента плату за оказание услуг по договору, эмиссию, использование карты, совершение операций по счету, в том числе обладающих признаками необычных сделок. Перечень необычных сделок размещен банком в местах размещения тарифов. 26 января 2012 года К. перечислила со своего расчетного счета в ОАО "СМП-Банк" на свой лицевой карточный счет в ОАО "СКБ-Банк" денежную сумму в размере **** рублей. За зачисление безналичных денежных средств на счет 27 января 2012 года ОАО "СКБ-Банк" удержал с данной суммы **** рублей, что составило ****% от суммы перевода (л.д. 14, 12, 60, 65).
В договоре на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт от 24 августа 2011 года определены термины, определения, согласно которым Тарифы - тарифный справочник ОАО "СКБ-Банк". В Тарифах указаны размеры, сроки и порядок взимания вознаграждения банка за совершение операций по счету или с денежными средствами на счете, или операций, связанных с договором, правила и порядок оплаты клиентом расходов банка, лимиты (максимальные лимиты) расходования наличных денежных средств, иные сведения и условия. Тарифный справочник размещен в местах обслуживания клиентов, а также в общедоступных источниках информации: на сайте банка в сети Интернет.
В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из Тарифного справочника ОАО "СКБ-Банк" по операциям с банковскими картами, сумма комиссии в размере ****% от суммы взимается при осуществлении операции с денежными средствами, в том числе по их зачислению или переводу на счет, получению в виде наличности, а также с иным имуществом, имеющая признаки необычной сделки в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (п. 13.1.26) (л.д. 13).
Разрешая исковые требования К. о взыскании убытков и упущенной выгоды, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорный денежный перевод с расчетного счета К. не обладает признаками необычной сделки, имеет очевидный экономический смысл или очевидную законную цель, а именно пополнение К. своего лицевого карточного счета международной банковской дебетовой карты VISA Gold. Удержанная ОАО "СКБ-Банк" сумма комиссии в размере **** рублей превысила установленную договором сумму комиссии по виду операции 13.1.7 в размере ****% (или **** рублей), в связи с чем подлежала взысканию с ОАО "СКБ-Банк", как и упущенная К. выгода за период с 27 января 2012 года по 08 февраля 2012 года в размере **** рублей.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права.
Доводы ответчика в жалобе о том, что судом принято решение не на основании требований, изложенных в исковом заявлении о ненадлежащем исполнении банком обязательств по договору дистанционного банковского обслуживания, не являются основанием для отмены решения суда.
В соответствии с п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Как следует из существа заявленного К. иска, ее требования основаны на удержании ОАО "СКБ-Банк" суммы комиссии за перечисление денежных средств со счета К. в ОАО "СМП-Банк" на ее счет в ОАО "СКБ-Банк", открытый на основании договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт, условиям которого не соответствует размер удержанной комиссии.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежат ли иск удовлетворению.
Оспариваемое решение суда постановлено на основании заявленных К. требований и представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в жалобе на то, что К. были известны и согласованы с ним при заключении договора признаки необычных сделок, доказательств изменения признаков или тарифов К. не представлено, банком не производилось, а судом были оценены денежные переводы К. по собственной инициативе, не может быть признана состоятельной и не свидетельствует о том, что при осуществлении зачисления безналичных денежных средств К. при переводе с одного своего счета в ОАО "СМП-Банк" на свою карту, счет в ОАО "СКБ-Банк" подлежала уплата комиссия в размере ****% от суммы перевода.
Из содержания выписки из лицевого счета К. за 27 января 2012 года (л.д. 65) следует, что при зачислении суммы в размере **** рублей со счета К. в ОАО "СМП-Банк" на лицевой ее же карту ОАО "СКБ-Банк" удержана комиссия за зачисление безналичных денежных средств в размере **** рублей, что составляет ****% от суммы перевода. Вместе с тем Тарифным справочником ОАО "СКБ-Банк" п. 13.1.7 при зачислении безналичных денежных средств на счет банковской карты при переводе из другого банка предусмотрено взыскание комиссии в размере ****% от суммы перевода.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "СКБ-Банк" не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что зачисление безналичных денежных средств К. переведенных с одного своего счета в другом банке на свою карту, счет в ОАО "СКБ-Банк" подлежит оплате в размере ****% от суммы перевода, при том, что данные обстоятельства подлежат доказыванию именно ОАО "СКБ-Банк".
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования К., при этом доводы жалобы ОАО "СКБ-Банк" по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не является основанием для отмены решения суда.
При разрешении спора нарушений норм материального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Челябинска от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "СКБ-Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4394/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2012 г. по делу N 11-4394/2012
Судья: Тумашов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Власова О.П.
судей Сакуна Д.Н., Благаря В.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 05 июля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "СКБ-Банк" на решение Центрального районного суда города Челябинска от 04 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, объяснения представителя К. - Л. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "СКБ-Банк" о защите прав потребителя, взыскании убытков за необоснованное удержание тарифа в размере **** рублей и упущенную выгоду в размере **** рублей.
В обоснование заявленных требований К. указала, что 24 августа 2011 года она заключила с ОАО "СКБ-Банк" договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц и договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт. 26 января 2012 года она перечислила со своего счета в ОАО "СМП-Банк" на свой лицевой карточный счет в ОАО "СКБ-Банк" денежную сумму в размере **** рублей. Ответчик за осуществление перевода удержал с данной суммы **** рублей, что составляет ****% от суммы перевода, тогда как тариф за перечисление составляет ****% от суммы перевода (**** рублей) от суммы перевода. Данный перевод не обладает признаками необычной сделки, а является лишь пополнением своего лицевого счета.
Представитель К. - Л. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ОАО "СКБ-Банк" в судебном заседании участия не принял. Суду представлены письменные возражения на иск, в которых указано на отсутствие доказательств нарушения банком условий договора дистанционного банковского обслуживания и причинения истцу убытков.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ОАО "СКБ-Банк" просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Ссылается на то, что судом принято решение не по доводам искового заявления и не на основании требований, изложенных в исковом заявлении. Истец заявил требования о ненадлежащем исполнении банком обязательств по договору дистанционного банковского обслуживания, про ненадлежащее исполнение договора на эмиссию истец в заявлении не упоминал. Также указал, что истцу были известны и согласованы с ним при заключении договора признаки необычных сделок, доказательств изменения признаков или тарифов истцом не представлено, банком не производилось. Судом были оценены денежные переводы истца по собственной инициативе.
В суде апелляционной инстанции К., представитель ОАО "СКБ-Банк" участия не приняли, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя К. - Л., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Как следует из материалов дела, 24 августа 2011 года К. (клиент) заключила с ОАО "СКБ-Банк" (банк) договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц N 20110824/3971669 и договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт (по типу карты VISA Gold) (л.д. 6, 7). Согласно п. 4.11 договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт, банк в соответствии с тарифами взимает с клиента плату за оказание услуг по договору, эмиссию, использование карты, совершение операций по счету, в том числе обладающих признаками необычных сделок. Перечень необычных сделок размещен банком в местах размещения тарифов. 26 января 2012 года К. перечислила со своего расчетного счета в ОАО "СМП-Банк" на свой лицевой карточный счет в ОАО "СКБ-Банк" денежную сумму в размере **** рублей. За зачисление безналичных денежных средств на счет 27 января 2012 года ОАО "СКБ-Банк" удержал с данной суммы **** рублей, что составило ****% от суммы перевода (л.д. 14, 12, 60, 65).
В договоре на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт от 24 августа 2011 года определены термины, определения, согласно которым Тарифы - тарифный справочник ОАО "СКБ-Банк". В Тарифах указаны размеры, сроки и порядок взимания вознаграждения банка за совершение операций по счету или с денежными средствами на счете, или операций, связанных с договором, правила и порядок оплаты клиентом расходов банка, лимиты (максимальные лимиты) расходования наличных денежных средств, иные сведения и условия. Тарифный справочник размещен в местах обслуживания клиентов, а также в общедоступных источниках информации: на сайте банка в сети Интернет.
В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из Тарифного справочника ОАО "СКБ-Банк" по операциям с банковскими картами, сумма комиссии в размере ****% от суммы взимается при осуществлении операции с денежными средствами, в том числе по их зачислению или переводу на счет, получению в виде наличности, а также с иным имуществом, имеющая признаки необычной сделки в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (п. 13.1.26) (л.д. 13).
Разрешая исковые требования К. о взыскании убытков и упущенной выгоды, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорный денежный перевод с расчетного счета К. не обладает признаками необычной сделки, имеет очевидный экономический смысл или очевидную законную цель, а именно пополнение К. своего лицевого карточного счета международной банковской дебетовой карты VISA Gold. Удержанная ОАО "СКБ-Банк" сумма комиссии в размере **** рублей превысила установленную договором сумму комиссии по виду операции 13.1.7 в размере ****% (или **** рублей), в связи с чем подлежала взысканию с ОАО "СКБ-Банк", как и упущенная К. выгода за период с 27 января 2012 года по 08 февраля 2012 года в размере **** рублей.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права.
Доводы ответчика в жалобе о том, что судом принято решение не на основании требований, изложенных в исковом заявлении о ненадлежащем исполнении банком обязательств по договору дистанционного банковского обслуживания, не являются основанием для отмены решения суда.
В соответствии с п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Как следует из существа заявленного К. иска, ее требования основаны на удержании ОАО "СКБ-Банк" суммы комиссии за перечисление денежных средств со счета К. в ОАО "СМП-Банк" на ее счет в ОАО "СКБ-Банк", открытый на основании договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт, условиям которого не соответствует размер удержанной комиссии.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежат ли иск удовлетворению.
Оспариваемое решение суда постановлено на основании заявленных К. требований и представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в жалобе на то, что К. были известны и согласованы с ним при заключении договора признаки необычных сделок, доказательств изменения признаков или тарифов К. не представлено, банком не производилось, а судом были оценены денежные переводы К. по собственной инициативе, не может быть признана состоятельной и не свидетельствует о том, что при осуществлении зачисления безналичных денежных средств К. при переводе с одного своего счета в ОАО "СМП-Банк" на свою карту, счет в ОАО "СКБ-Банк" подлежала уплата комиссия в размере ****% от суммы перевода.
Из содержания выписки из лицевого счета К. за 27 января 2012 года (л.д. 65) следует, что при зачислении суммы в размере **** рублей со счета К. в ОАО "СМП-Банк" на лицевой ее же карту ОАО "СКБ-Банк" удержана комиссия за зачисление безналичных денежных средств в размере **** рублей, что составляет ****% от суммы перевода. Вместе с тем Тарифным справочником ОАО "СКБ-Банк" п. 13.1.7 при зачислении безналичных денежных средств на счет банковской карты при переводе из другого банка предусмотрено взыскание комиссии в размере ****% от суммы перевода.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "СКБ-Банк" не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что зачисление безналичных денежных средств К. переведенных с одного своего счета в другом банке на свою карту, счет в ОАО "СКБ-Банк" подлежит оплате в размере ****% от суммы перевода, при том, что данные обстоятельства подлежат доказыванию именно ОАО "СКБ-Банк".
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования К., при этом доводы жалобы ОАО "СКБ-Банк" по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не является основанием для отмены решения суда.
При разрешении спора нарушений норм материального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Челябинска от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "СКБ-Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)