Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО Компания "Авто-Алекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.13 г. по делу N А40-13718/13, принятое судьей Панфиловой Г.Е.,
по иску ОАО "ВЭБ-Лизинг" (далее истец)
к ООО Компания "Авто-Алекс" (далее ответчик)
об изъятии предмета лизинга и взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании 45 083,34 руб., об изъятии предмета лизинга. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.13 г. с ответчика в пользу истца взыскано 45 083,34 руб. задолженности, 6 000 руб. расходов по госпошлине, у ответчика изъят предмет лизинга.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что имеются основания для учета денежных средств, уплаченных им по договору лизинга и аванс, считает, что расчет долга, пени и процентов неправильный, оснований для взыскания нет.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Представители сторон в суд не явились, извещены.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.13 г.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 12, 309 - 310, 330, 395, 487, 619, 622 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании не исполнения обязательств по договору лизинга от 23.05.11 г.
В соответствии с условиями договора N Р11-02961-ДЛ лизинга от 06.05.11 г. истец приобрел в собственность и передал ответчику в лизинг автомашины согласно спецификации. Ответчик не уплатил 15 - 16 лизинговые платежи.
Истец направил в адрес ответчика уведомление от 11.09.12 г. о расторжении договора лизинга. Поскольку договор лизинга был расторгнут в одностороннем порядке, задолженность не была погашена, суд правомерно взыскал, долг, пени и проценты, а также изъял предмет лизинга (ст. ст. 309 - 310, 330, 395, 614, 619, 622 Гражданского кодекса РФ). Доводы ответчика о неправильном расчете долга, пени и процентов отклоняются, как не подтвержденные и не обоснованные.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2013 г. по делу N А40-13718/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО Компания "Авто-Алекс" в федеральный бюджет госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2013 N 09АП-21732/2013 ПО ДЕЛУ N А40-13718/13
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. N 09АП-21732/2013
Дело N А40-13718/13
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО Компания "Авто-Алекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.13 г. по делу N А40-13718/13, принятое судьей Панфиловой Г.Е.,
по иску ОАО "ВЭБ-Лизинг" (далее истец)
к ООО Компания "Авто-Алекс" (далее ответчик)
об изъятии предмета лизинга и взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании 45 083,34 руб., об изъятии предмета лизинга. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.13 г. с ответчика в пользу истца взыскано 45 083,34 руб. задолженности, 6 000 руб. расходов по госпошлине, у ответчика изъят предмет лизинга.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что имеются основания для учета денежных средств, уплаченных им по договору лизинга и аванс, считает, что расчет долга, пени и процентов неправильный, оснований для взыскания нет.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Представители сторон в суд не явились, извещены.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.13 г.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 12, 309 - 310, 330, 395, 487, 619, 622 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании не исполнения обязательств по договору лизинга от 23.05.11 г.
В соответствии с условиями договора N Р11-02961-ДЛ лизинга от 06.05.11 г. истец приобрел в собственность и передал ответчику в лизинг автомашины согласно спецификации. Ответчик не уплатил 15 - 16 лизинговые платежи.
Истец направил в адрес ответчика уведомление от 11.09.12 г. о расторжении договора лизинга. Поскольку договор лизинга был расторгнут в одностороннем порядке, задолженность не была погашена, суд правомерно взыскал, долг, пени и проценты, а также изъял предмет лизинга (ст. ст. 309 - 310, 330, 395, 614, 619, 622 Гражданского кодекса РФ). Доводы ответчика о неправильном расчете долга, пени и процентов отклоняются, как не подтвержденные и не обоснованные.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2013 г. по делу N А40-13718/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО Компания "Авто-Алекс" в федеральный бюджет госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)