Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Р. Хафизова
Учет N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей - С.А. Телешовой, А.М. Галиевой, при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе П., представляющей по доверенности интересы А., на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А. к коммерческому банку "Ренессанс Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) о признании кредитного договора недействительным и компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
А. обратилась в суд с иском к коммерческому банку "Ренессанс Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) о признании кредитного договора N.... от 09 марта 2010 года недействительным и компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, указав, что в соответствии с кредитным договором от 11 марта 2008 года N.... названным банком ей был предоставлен кредит в размере 52 400 рублей сроком на 12 месяцев. На момент окончания срока действия данного кредитного договора за ней числилась сумма основной задолженности в размере 5 615 рублей 10 копеек и задолженность по пени - 10 191 рубль 40 копеек.
09 марта 2010 года в порядке реструктуризации, между ней и банком был заключен кредитный договор N...., по условиям которого, на ее текущий счет перечислена денежная сумма в размере 75 664 рублей 86 копеек, в которую входит сумма за подключение к программе страхования, составляющая 0,70% от запрошенной суммы кредита.
Однако, этих денежных средств она не получала, но продолжала пополнять свой расчетный счет, открытый у ответчика, и по состоянию на 01 января 2012 года она оплатила еще 51 164 рубля 04 копейки.
Кредитный договор N.... от 09 марта 2010 года А. считает недействительным, ввиду неполучения ею денежных средств по данному кредитному договору.
В судебное заседание истец А. по извещению не явилась, ее представитель по доверенности П. исковые требования поддержала в полном объеме, указав в обоснование иска те же доводы.
Представитель ответчика - коммерческий банк "Ренессанс Капитал" (ООО) в суд по извещению не явился.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что денежная сумма в размере 75664 рублей 86 копеек, предоставленная А. с целью реструктуризации долга, подлежала направлению в счет погашения задолженности по предыдущему кредитному договору.
В апелляционной жалобе П., представляющая по доверенности интересы А., просит решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2013 года отменить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что 11 марта 2008 года между А. и коммерческим банком "Ренессанс Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) заключен кредитный договор N...., по которому А. получила кредит в размере 52 400 рублей сроком на 12 месяцев.
Согласно выписке по лицевому счету за период с 29 ноября 2007 года по 15 февраля 2012 года, по состоянию на 10 марта 2010 года просроченная задолженность по кредиту А. перед банком составляла 38 757 рублей 88 копеек, по процентам - 36 906 рублей 98 копеек, всего - 75 664 рубля 86 копеек.
09 марта 2010 года в порядке реструктуризации долга между А. и указанным выше банком заключен другой кредитный договор N.... на сумму 75 664 рубля 86 копеек.
Истица А. обратилась в суд с иском о признании кредитного договора от 09 марта 2010 года недействительным ввиду неполучения ею денежных средств по данному кредитному договору.
Суд первой инстанции, отказывая А. в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истица ошибочно рассчитала сумму долга по первому кредитному договору, поскольку согласно выписке из лицевого счета истица несвоевременно, не в соответствии с графиком осуществляла погашение кредита, с момента внесения части платежа, с 18 февраля 2009 года по январь 2010 года платежи отсутствуют, в связи с чем, банком начислялись не только проценты за пользование кредитом, но также пени и штрафы, что истицей не учтено. 09 марта 2010 года в порядке реструктуризации долга А. и банком заключен другой кредитный договор на сумму 75664 рубля 86 копеек, в погашение которого в период с 09 марта 2010 года по 16 января 2012 года она вносила платежи.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласен, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Истица оспариваемый ею в настоящее время кредитный договор от 09 марта 2010 года N.... заключила в добровольном порядке, по своему усмотрению, ежемесячно вносила платежи в погашение вновь выданного кредита, денежные средства по этому кредиту не должны были быть переданы истице, поскольку эта сумма подлежала направлению в погашение имеющейся задолженности по предыдущему кредитному договору в порядке реструктуризации.
Доводы представителя истицы о том, что А. была введена в заблуждение банком при заключении оспариваемого ею кредитного договора, не могут быть приняты во внимание, так как доказательств этих доводов суду не представила, погашая кредит, подтвердила наличие обязательств перед банком.
Судебная коллегия считает, что дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П., представляющей по доверенности интересы А., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7627/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N 33-7627/2013
Судья Р.Р. Хафизова
Учет N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей - С.А. Телешовой, А.М. Галиевой, при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе П., представляющей по доверенности интересы А., на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А. к коммерческому банку "Ренессанс Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) о признании кредитного договора недействительным и компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к коммерческому банку "Ренессанс Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) о признании кредитного договора N.... от 09 марта 2010 года недействительным и компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, указав, что в соответствии с кредитным договором от 11 марта 2008 года N.... названным банком ей был предоставлен кредит в размере 52 400 рублей сроком на 12 месяцев. На момент окончания срока действия данного кредитного договора за ней числилась сумма основной задолженности в размере 5 615 рублей 10 копеек и задолженность по пени - 10 191 рубль 40 копеек.
09 марта 2010 года в порядке реструктуризации, между ней и банком был заключен кредитный договор N...., по условиям которого, на ее текущий счет перечислена денежная сумма в размере 75 664 рублей 86 копеек, в которую входит сумма за подключение к программе страхования, составляющая 0,70% от запрошенной суммы кредита.
Однако, этих денежных средств она не получала, но продолжала пополнять свой расчетный счет, открытый у ответчика, и по состоянию на 01 января 2012 года она оплатила еще 51 164 рубля 04 копейки.
Кредитный договор N.... от 09 марта 2010 года А. считает недействительным, ввиду неполучения ею денежных средств по данному кредитному договору.
В судебное заседание истец А. по извещению не явилась, ее представитель по доверенности П. исковые требования поддержала в полном объеме, указав в обоснование иска те же доводы.
Представитель ответчика - коммерческий банк "Ренессанс Капитал" (ООО) в суд по извещению не явился.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что денежная сумма в размере 75664 рублей 86 копеек, предоставленная А. с целью реструктуризации долга, подлежала направлению в счет погашения задолженности по предыдущему кредитному договору.
В апелляционной жалобе П., представляющая по доверенности интересы А., просит решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2013 года отменить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что 11 марта 2008 года между А. и коммерческим банком "Ренессанс Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) заключен кредитный договор N...., по которому А. получила кредит в размере 52 400 рублей сроком на 12 месяцев.
Согласно выписке по лицевому счету за период с 29 ноября 2007 года по 15 февраля 2012 года, по состоянию на 10 марта 2010 года просроченная задолженность по кредиту А. перед банком составляла 38 757 рублей 88 копеек, по процентам - 36 906 рублей 98 копеек, всего - 75 664 рубля 86 копеек.
09 марта 2010 года в порядке реструктуризации долга между А. и указанным выше банком заключен другой кредитный договор N.... на сумму 75 664 рубля 86 копеек.
Истица А. обратилась в суд с иском о признании кредитного договора от 09 марта 2010 года недействительным ввиду неполучения ею денежных средств по данному кредитному договору.
Суд первой инстанции, отказывая А. в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истица ошибочно рассчитала сумму долга по первому кредитному договору, поскольку согласно выписке из лицевого счета истица несвоевременно, не в соответствии с графиком осуществляла погашение кредита, с момента внесения части платежа, с 18 февраля 2009 года по январь 2010 года платежи отсутствуют, в связи с чем, банком начислялись не только проценты за пользование кредитом, но также пени и штрафы, что истицей не учтено. 09 марта 2010 года в порядке реструктуризации долга А. и банком заключен другой кредитный договор на сумму 75664 рубля 86 копеек, в погашение которого в период с 09 марта 2010 года по 16 января 2012 года она вносила платежи.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласен, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Истица оспариваемый ею в настоящее время кредитный договор от 09 марта 2010 года N.... заключила в добровольном порядке, по своему усмотрению, ежемесячно вносила платежи в погашение вновь выданного кредита, денежные средства по этому кредиту не должны были быть переданы истице, поскольку эта сумма подлежала направлению в погашение имеющейся задолженности по предыдущему кредитному договору в порядке реструктуризации.
Доводы представителя истицы о том, что А. была введена в заблуждение банком при заключении оспариваемого ею кредитного договора, не могут быть приняты во внимание, так как доказательств этих доводов суду не представила, погашая кредит, подтвердила наличие обязательств перед банком.
Судебная коллегия считает, что дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П., представляющей по доверенности интересы А., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)