Судебные решения, арбитраж
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующий Левченко Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Башкатовой Е.Ю., Будылка А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ООО "Евродом", ОАО "ОТП Банк" об отказе от исполнения договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Г. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 22 июля 2013 года об отказе в удовлетворении части требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения истца и ее представителя Л., судебная коллегия
Г. обратилась в суд с иском к ООО "Евродом", ОАО "ОТП Банк" указав, что <...> заключила с ООО "Евродом" договор купли-продажи пылесоса марки <...>. Между истцом и ответчиком был заключен договор о задатке от 31 марта 2013 года, сумма задатка составила <...> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 115 от <...>.
В соответствии с подпунктом 4.1.1 договора купли-продажи, ответчик обязан был передать истцу товар по акту приема-передачи. До настоящего времени пылесос не был передан истцу.
Для оплаты товара был заключен кредитный договор с ОАО "ОТП Банк" N <...> от <...>.
С учетом уточнений требований просила обязать ответчика ООО "Евродом" принять отказ от исполнения договора купли-продажи N <...> пылесоса <...> от <...>, возвратить задаток <...> рублей, обязать ОАО "ОТП Банк" расторгнуть кредитный договор N <...> от <...>, обязать ООО "Евродом" возвратить банку денежные средства в размере <...> рублей, перечисленные с целью исполнения договора потребительского кредита, а также взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы в размере <...> рубля, из которых <...> рублей - расходы по оплате услуг представителя, <...> рублей - нотариальных услуг, <...> рубля - стоимость отправки требований ответчикам.
Дело рассмотрено в отсутствии Г., ООО "Евродом".
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, указав, что основанием для расторжения договора с банком служит существенное изменение обстоятельств, на которых был заключен как договор купли-продажи, так и кредитный договор, поскольку товар истцу передан не был.
Представитель ОАО "ОТП Банк" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных законом, не имеется.
Решением суда принят отказ Г. от исполнения договора купли-продажи N <...> от <...>, заключенного между ООО "Евродом" и Г.
Взыскано с ООО "Евродом" в пользу Г. <...>, в пользу ОАО "ОТП Банк" <...>, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <...>.
В удовлетворении требования о расторжении кредитного договора с ОАО "ОТП Банк" отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда изменить в части, признав кредитный договор расторгнутым, в остальной части решение оставить без изменения. Считает, что судом не принят во внимание тот факт, что кредитный договор имел целевой характер, его заключение напрямую было обусловлено заключением договора купли-продажи пылесоса, соответственно при прекращении договора купли-продажи пылесоса данный договор подлежит расторжению.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явились истец и ее представитель, поддержавшие доводы жалобы.
Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <...> Г. и ООО "Евродом" был заключен договор купли-продажи товара N <...>, по условиям которого ООО "Евродом" передает покупателю по акту приема-передачи пылесос <...> в собственность, а покупатель обязуется принять указанный товар и уплатить за него согласованную цену.
Цена товара определена пунктами 1.1 и 1.3 договора в <...> за наличный расчет, <...> - цена товара, приобретаемого в кредит с учетом процентов банка. При этом сумма кредита составляет <...> рублей.
Согласно пункту 4.1.1 договора продавец обязуется передать покупателю товара в комплектации в течение 7 дней согласно акту приема-передачи.
Дополнительным соглашением к договору купли-продажи предусмотрена оплата стоимости товара посредством заключения кредитного договора.
31 марта 2013 года между банком ОАО "ОТП Банк" и Г. заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> рублей сроком на 36 месяцев под 48,06 процентов годовых. По условиям данного договора Г. выдала банку распоряжение в соответствии с порядком, предусмотренным Условиями, осуществить перечисление со счета суммы кредита предприятию ООО "Евродом" для оплаты приобретенного ею товара.
01 апреля 2013 года банк перечислил денежные средства в размере <...> рублей ООО "Евродом" в счет оплаты по договору купли-продажи.
Кроме того, Г. передала наличными деньгами ООО "Евродом" <...> рублей <...>, <...> рублей <...>.
Доставка покупателю пылесоса <...> в установленные сроки продавцом не осуществилась. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
<...> Г. направила ООО "Евродом" требование о расторжении договора купли-продажи.
<...> Г. подала заявление в ОАО "ОТП Банк" о приостановлении выплат долга.
В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
На основании вышеизложенного, суд пришел к верному выводу о том, что ООО "Евродом" нарушены обязательства по договору купли-продажи, товар до настоящего времени покупателю не передан и обоснованно принял отказ истца от исполнения договора купли-продажи N <...> от <...>.
В данной части решение суда является правильным и не обжалуется сторонами.
Истец обжалует отказ в удовлетворении ее требования о расторжении кредитного договора.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или ***
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ деньги передаются заемщику в собственность.
Статьей 313 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Как было указано выше, стороны обязательства купли-продажи предусмотрели оплату товара за счет кредитных средств, сторонами кредитного обязательства было согласовано, что сумма кредита, полученного заемщиком, будет перечислена с ее счета продавцу.
В соответствии со статьями 450, 451 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о расторжении договора, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Банк кредитное обязательство надлежаще исполнил, деньги были перечислены заемщику (по ее распоряжению продавцу), обязательства купли-продажи и кредитное обязательство являются самостоятельными обязательствами, не связанными между собой.
В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Нарушение продавцом обязательства купли-продажи не может влечь за собой расторжение кредитного договора. Последствием нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара является возврат им суммы предварительной оплаты товара.
Таким образом, апелляционная жалоба истца на решение суда об отказе в расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, на основании тех же норм права и обстоятельств, которые суд апелляционной инстанции вынужден был применить и проверить по доводам апелляционной жалобы истца, подлежит отмене решение суда о взыскании с ООО "Евродом" в пользу ОАО "ОТП Банк" <...> рублей, в части взыскания денежных средств с ООО "Евродом" в пользу истца - изменению.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Предварительная оплата пылесоса, произведенная истцом в пользу ООО "Евродом", составила <...> рублей <...>). При указанных обстоятельствах и в соответствии с приведенными нормами права основания для взыскания с ООО "Евродом" <...> рублей в пользу ОАО "ОТП Банк" отсутствовали. Данная денежная сумма должна быть возвращена истцу ООО "Евродом" на основании статьи 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом истец впоследствии (после уплаты процентов банку) вправе требовать от ООО "Евродом" полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
На основании статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли им такое требование.
Размер штрафа составляет <...> рублей (<...>).
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу Г. подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в сумме <...> рубля.
Кроме того, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, в размере <...> рублей (абзац 1 подпункт 1 пункт 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).
На основании приведенного выше, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 22 июля 2013 года отменить в части взысканных судом денежных сумм, принять в указанной части новое решение, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Принять отказ Г. от исполнения договора купли-продажи N <...>, заключенного ею с ООО "Евродом" <...>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евродом" в пользу Г. <...> рублей уплаченных ею по договору купли-продажи, <...> рублей штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, <...> рубля судебных расходов.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евродом" в местный бюджет государственную пошлину в размере <...> рублей.
В удовлетворении требований к Открытому акционерному обществу "ОТП Банк" о расторжении кредитного договора Г. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6616/2013
Разделы:Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-6616/2013
председательствующий Левченко Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Башкатовой Е.Ю., Будылка А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ООО "Евродом", ОАО "ОТП Банк" об отказе от исполнения договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Г. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 22 июля 2013 года об отказе в удовлетворении части требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения истца и ее представителя Л., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ООО "Евродом", ОАО "ОТП Банк" указав, что <...> заключила с ООО "Евродом" договор купли-продажи пылесоса марки <...>. Между истцом и ответчиком был заключен договор о задатке от 31 марта 2013 года, сумма задатка составила <...> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 115 от <...>.
В соответствии с подпунктом 4.1.1 договора купли-продажи, ответчик обязан был передать истцу товар по акту приема-передачи. До настоящего времени пылесос не был передан истцу.
Для оплаты товара был заключен кредитный договор с ОАО "ОТП Банк" N <...> от <...>.
С учетом уточнений требований просила обязать ответчика ООО "Евродом" принять отказ от исполнения договора купли-продажи N <...> пылесоса <...> от <...>, возвратить задаток <...> рублей, обязать ОАО "ОТП Банк" расторгнуть кредитный договор N <...> от <...>, обязать ООО "Евродом" возвратить банку денежные средства в размере <...> рублей, перечисленные с целью исполнения договора потребительского кредита, а также взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы в размере <...> рубля, из которых <...> рублей - расходы по оплате услуг представителя, <...> рублей - нотариальных услуг, <...> рубля - стоимость отправки требований ответчикам.
Дело рассмотрено в отсутствии Г., ООО "Евродом".
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, указав, что основанием для расторжения договора с банком служит существенное изменение обстоятельств, на которых был заключен как договор купли-продажи, так и кредитный договор, поскольку товар истцу передан не был.
Представитель ОАО "ОТП Банк" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных законом, не имеется.
Решением суда принят отказ Г. от исполнения договора купли-продажи N <...> от <...>, заключенного между ООО "Евродом" и Г.
Взыскано с ООО "Евродом" в пользу Г. <...>, в пользу ОАО "ОТП Банк" <...>, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <...>.
В удовлетворении требования о расторжении кредитного договора с ОАО "ОТП Банк" отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда изменить в части, признав кредитный договор расторгнутым, в остальной части решение оставить без изменения. Считает, что судом не принят во внимание тот факт, что кредитный договор имел целевой характер, его заключение напрямую было обусловлено заключением договора купли-продажи пылесоса, соответственно при прекращении договора купли-продажи пылесоса данный договор подлежит расторжению.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явились истец и ее представитель, поддержавшие доводы жалобы.
Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <...> Г. и ООО "Евродом" был заключен договор купли-продажи товара N <...>, по условиям которого ООО "Евродом" передает покупателю по акту приема-передачи пылесос <...> в собственность, а покупатель обязуется принять указанный товар и уплатить за него согласованную цену.
Цена товара определена пунктами 1.1 и 1.3 договора в <...> за наличный расчет, <...> - цена товара, приобретаемого в кредит с учетом процентов банка. При этом сумма кредита составляет <...> рублей.
Согласно пункту 4.1.1 договора продавец обязуется передать покупателю товара в комплектации в течение 7 дней согласно акту приема-передачи.
Дополнительным соглашением к договору купли-продажи предусмотрена оплата стоимости товара посредством заключения кредитного договора.
31 марта 2013 года между банком ОАО "ОТП Банк" и Г. заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> рублей сроком на 36 месяцев под 48,06 процентов годовых. По условиям данного договора Г. выдала банку распоряжение в соответствии с порядком, предусмотренным Условиями, осуществить перечисление со счета суммы кредита предприятию ООО "Евродом" для оплаты приобретенного ею товара.
01 апреля 2013 года банк перечислил денежные средства в размере <...> рублей ООО "Евродом" в счет оплаты по договору купли-продажи.
Кроме того, Г. передала наличными деньгами ООО "Евродом" <...> рублей <...>, <...> рублей <...>.
Доставка покупателю пылесоса <...> в установленные сроки продавцом не осуществилась. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
<...> Г. направила ООО "Евродом" требование о расторжении договора купли-продажи.
<...> Г. подала заявление в ОАО "ОТП Банк" о приостановлении выплат долга.
В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
На основании вышеизложенного, суд пришел к верному выводу о том, что ООО "Евродом" нарушены обязательства по договору купли-продажи, товар до настоящего времени покупателю не передан и обоснованно принял отказ истца от исполнения договора купли-продажи N <...> от <...>.
В данной части решение суда является правильным и не обжалуется сторонами.
Истец обжалует отказ в удовлетворении ее требования о расторжении кредитного договора.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или ***
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ деньги передаются заемщику в собственность.
Статьей 313 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Как было указано выше, стороны обязательства купли-продажи предусмотрели оплату товара за счет кредитных средств, сторонами кредитного обязательства было согласовано, что сумма кредита, полученного заемщиком, будет перечислена с ее счета продавцу.
В соответствии со статьями 450, 451 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о расторжении договора, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Банк кредитное обязательство надлежаще исполнил, деньги были перечислены заемщику (по ее распоряжению продавцу), обязательства купли-продажи и кредитное обязательство являются самостоятельными обязательствами, не связанными между собой.
В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Нарушение продавцом обязательства купли-продажи не может влечь за собой расторжение кредитного договора. Последствием нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара является возврат им суммы предварительной оплаты товара.
Таким образом, апелляционная жалоба истца на решение суда об отказе в расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, на основании тех же норм права и обстоятельств, которые суд апелляционной инстанции вынужден был применить и проверить по доводам апелляционной жалобы истца, подлежит отмене решение суда о взыскании с ООО "Евродом" в пользу ОАО "ОТП Банк" <...> рублей, в части взыскания денежных средств с ООО "Евродом" в пользу истца - изменению.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Предварительная оплата пылесоса, произведенная истцом в пользу ООО "Евродом", составила <...> рублей <...>). При указанных обстоятельствах и в соответствии с приведенными нормами права основания для взыскания с ООО "Евродом" <...> рублей в пользу ОАО "ОТП Банк" отсутствовали. Данная денежная сумма должна быть возвращена истцу ООО "Евродом" на основании статьи 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом истец впоследствии (после уплаты процентов банку) вправе требовать от ООО "Евродом" полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
На основании статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли им такое требование.
Размер штрафа составляет <...> рублей (<...>).
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу Г. подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в сумме <...> рубля.
Кроме того, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, в размере <...> рублей (абзац 1 подпункт 1 пункт 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).
На основании приведенного выше, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 22 июля 2013 года отменить в части взысканных судом денежных сумм, принять в указанной части новое решение, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Принять отказ Г. от исполнения договора купли-продажи N <...>, заключенного ею с ООО "Евродом" <...>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евродом" в пользу Г. <...> рублей уплаченных ею по договору купли-продажи, <...> рублей штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, <...> рубля судебных расходов.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евродом" в местный бюджет государственную пошлину в размере <...> рублей.
В удовлетворении требований к Открытому акционерному обществу "ОТП Банк" о расторжении кредитного договора Г. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)