Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыганова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жидковой О.В.,
судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества Банк "Советский" на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 13 мая 2013 года, которым исковое заявление закрытого акционерного общества Банк "Советский" удовлетворено частично.
С Г. в пользу закрытого акционерного общества Банк "Советский" взыскана задолженность по договору овердрафта N ... от <дата> в сумме ... рубля ... копеек.
С Г. в пользу закрытого акционерного общества Банк "Советский" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубль ... копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований закрытому акционерному обществу Банк "Советский" отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия
установила:
<дата> между закрытым акционерным обществом Банк "Советский" (далее - ЗАО Банк "Советский", Банк) и Г. заключен договор овердрафта N ... с суммой расходного лимита ... рублей, путем подписания Предложения о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и Договора о банковской карте) от <дата> и Условий предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты (далее - Условия) от <дата> на срок до <дата> с взиманием годовой процентной ставки в размере 29,9 процента на сумму фактической задолженности.
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по договору <дата> ЗАО Банк "Советский" обратился в суд с иском к Г. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указал, что с 27 сентября 2012 года ответчик стал нарушать сроки погашения задолженности по овердрафту (включая уплату процентов), в связи с чем <дата> Банк потребовал о досрочном погашении задолженности, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Просил суд взыскать с Г. в пользу ЗАО Банк "Советский" сумму задолженности по договору овердрафта N ... от <дата> в размере ... рублей ... копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
В судебное заседание представитель ЗАО "Банк Советский" не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части суммы основного долга и просроченных процентов, однако пояснила, что в апреле 2013 года ею в счет погашения задолженности по договору овердрафта была внесена денежная сумма в размере ... рублей. Размер заявленной неустойки полагала завышенным, просила снизить.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ЗАО "Банк "Советский" с принятым решением не согласился, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду неверного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на необоснованное снижение суммы задолженности на ... рублей ввиду недоказанности внесения ответчиком данной суммы в счет погашения задолженности по договору овердрафта. Кроме того, полагает правомерным взыскание ежегодной комиссии за открытие и обслуживание карточного счета, а также комиссии за выдачу наличных денежных средств. Не согласился с уменьшением размера неустойки, поскольку ее соразмерность последствиям нарушения обязательств предполагается, ответчик доказательств обратного суду не представил.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Постановив решение о взыскании с Г. задолженности за исключением суммы комиссии за открытие и обслуживание карточного счета и за получение наличных, суд первой инстанции исходил из того, что взимание указанных комиссий с заемщика применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей, а условия договора об уплате данных комиссий являются недействительными.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановленными в нарушение норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу, что подтверждается следующим.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно статьям 845, 850 и 851 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02 декабря 1990 года (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что в договоре между банком и его клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Названный Федеральный закон также предусматривает возможность взимания кредитной организацией комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям и комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате (статья 29).
<дата> между ЗАО Банк "Советский" и Г. заключен договор овердрафта N ... с суммой расходного лимита ... рублей, путем подписания Предложения о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и Договора о банковской карте) от <дата> и Условий предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты от <дата> на срок до <дата> с взиманием годовой процентной ставки в размере 29,9 процента на сумму фактической задолженности.
Данный договор был заключен с помощью оферты, так как Г. обратилась в Банк с "Предложением о заключении договоров", в котором просила заключить с ней смешанный гражданско-правовой договор, содержащий положения договора карточного счета, договора овердрафта, а также договора о банковской карте.
Для отображения использованного заемщиком овердрафта Банк открыл заемщику ссудный счет N ..., а также текущий счет N ... с предоставлением в пользование пластиковой карты.
В соответствии с пунктами 3.7 - 3.9, 8.1.1 Условий заемщик принял на себя обязательство оплачивать минимальный обязательный платеж, размер которого определяется в соответствии с пунктом 1.1.17 Условий (10 процентов от суммы задолженности на конец расчетного периода и суммы начисленных за расчетный период процентов), в течение месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно пунктам 3.2 и 3.3 Условий, овердрафт предоставляется в безналичной форме, начиная с даты фактического предоставления суммы расходного лимита.
Пунктом 2.10 Условий предусмотрена обязанность клиента оплачивать услуги Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимся на карточном счете, размер платы устанавливается Банком и указывается в Тарифах и тарифных планах.
Разделом 2 "Предложения о заключении договоров", а также пунктом 2.11 Условий предусмотрена уплата заемщиком ежегодной комиссии за открытие и обслуживание карточного счета.
Согласно пунктам 5.1 и 5.2 "Условий" все платежи в погашение овердрафта, выплате процентов и комиссий, должны были осуществляться Г. на ее текущий счет N ..., открытый в ЗАО Банк "Советский".
В соответствии с выпиской по счету N ... Г. с 05 апреля 2012 года начала пользоваться денежными средствами.
В связи с ненадлежащим исполнением Г. своих обязательств по договору, 30 ноября 2012 года ЗАО "Банк "Советский" направило Г. уведомление об истребовании задолженности по договору и требование о расторжении договора, которое получено ответчиком 13 декабря 2012 года.
Согласно представленному расчету задолженность Г. по состоянию на 21 января 2013 года составила ... рублей ... копейки, из которых по основному долгу - ... рубль ... копейки, по просроченному основному долгу - ... рубль ... копеек, по просроченным процентам ... рубля ... копеек, пени по кредиту - ... рублей ... копеек, пени по процентам - ... рубля ... копеек.
По мнению судебной коллегии при заключении договора с Г. соблюдены общие принципы гражданского законодательства о равенстве сторон и свободе договора, закрепленные в пункте 2 статьи 1, пункте 3 статьи 120, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положения заключенного с Г. договора соответствуют требованиям статей 309, 310, 330, 807 - 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиям Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Установление Банком вознаграждения за открытие и обслуживание карточного счета, оплате услуг Банка по совершению операций с денежными средствами, по мнению судебной коллегии являются правомерными, в связи с чем решение суда подлежит изменению, а сумма задолженности, взысканной с ответчика увеличению до ... рублей ... копеек.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки судебная коллегия находит несостоятельным.
В соответствии со статьями 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из принципов разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства и размера задолженности, при отсутствии доказательств негативных последствий нарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и определил подлежащую взысканию неустойку в размере ... рублей.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для снижения размера подлежащей взысканию задолженности на ... рублей судебной коллегией отклоняется, поскольку из представленных в материалы дела квитанций от 07 апреля и 26 апреля 2013 года, а также выписки по счету за период с 28 февраля 2012 года по 11 июля 2013 года следует, что Г. произведена оплата задолженности в указанном размере.
С учетом изменения суммы, присужденной истцу, подлежит увеличению размер, взыскиваемой с ответчика государственной пошлины в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.
С учетом изложенного, решение Тотемского районного суда Вологодской области от 13 мая 2013 года подлежит изменению в части: размера взысканной с Г. задолженности с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек; расходов по оплате госпошлины с ... рубля ... копеек до ... рублей ... копеек.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда Вологодской области от 13 мая 2013 года изменить, увеличив сумму задолженности взысканной с Г. в пользу закрытого акционерного общества Банк "Советский" по договору овердрафта N ... от <дата> с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек и сумму государственной пошлины с ... рубля ... копеек до ... рублей ... копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2013 N 33-3095/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. N 33-3095/2013
Судья Цыганова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жидковой О.В.,
судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества Банк "Советский" на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 13 мая 2013 года, которым исковое заявление закрытого акционерного общества Банк "Советский" удовлетворено частично.
С Г. в пользу закрытого акционерного общества Банк "Советский" взыскана задолженность по договору овердрафта N ... от <дата> в сумме ... рубля ... копеек.
С Г. в пользу закрытого акционерного общества Банк "Советский" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубль ... копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований закрытому акционерному обществу Банк "Советский" отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия
установила:
<дата> между закрытым акционерным обществом Банк "Советский" (далее - ЗАО Банк "Советский", Банк) и Г. заключен договор овердрафта N ... с суммой расходного лимита ... рублей, путем подписания Предложения о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и Договора о банковской карте) от <дата> и Условий предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты (далее - Условия) от <дата> на срок до <дата> с взиманием годовой процентной ставки в размере 29,9 процента на сумму фактической задолженности.
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по договору <дата> ЗАО Банк "Советский" обратился в суд с иском к Г. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указал, что с 27 сентября 2012 года ответчик стал нарушать сроки погашения задолженности по овердрафту (включая уплату процентов), в связи с чем <дата> Банк потребовал о досрочном погашении задолженности, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Просил суд взыскать с Г. в пользу ЗАО Банк "Советский" сумму задолженности по договору овердрафта N ... от <дата> в размере ... рублей ... копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
В судебное заседание представитель ЗАО "Банк Советский" не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части суммы основного долга и просроченных процентов, однако пояснила, что в апреле 2013 года ею в счет погашения задолженности по договору овердрафта была внесена денежная сумма в размере ... рублей. Размер заявленной неустойки полагала завышенным, просила снизить.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ЗАО "Банк "Советский" с принятым решением не согласился, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду неверного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на необоснованное снижение суммы задолженности на ... рублей ввиду недоказанности внесения ответчиком данной суммы в счет погашения задолженности по договору овердрафта. Кроме того, полагает правомерным взыскание ежегодной комиссии за открытие и обслуживание карточного счета, а также комиссии за выдачу наличных денежных средств. Не согласился с уменьшением размера неустойки, поскольку ее соразмерность последствиям нарушения обязательств предполагается, ответчик доказательств обратного суду не представил.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Постановив решение о взыскании с Г. задолженности за исключением суммы комиссии за открытие и обслуживание карточного счета и за получение наличных, суд первой инстанции исходил из того, что взимание указанных комиссий с заемщика применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей, а условия договора об уплате данных комиссий являются недействительными.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановленными в нарушение норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу, что подтверждается следующим.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно статьям 845, 850 и 851 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02 декабря 1990 года (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что в договоре между банком и его клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Названный Федеральный закон также предусматривает возможность взимания кредитной организацией комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям и комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате (статья 29).
<дата> между ЗАО Банк "Советский" и Г. заключен договор овердрафта N ... с суммой расходного лимита ... рублей, путем подписания Предложения о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и Договора о банковской карте) от <дата> и Условий предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты от <дата> на срок до <дата> с взиманием годовой процентной ставки в размере 29,9 процента на сумму фактической задолженности.
Данный договор был заключен с помощью оферты, так как Г. обратилась в Банк с "Предложением о заключении договоров", в котором просила заключить с ней смешанный гражданско-правовой договор, содержащий положения договора карточного счета, договора овердрафта, а также договора о банковской карте.
Для отображения использованного заемщиком овердрафта Банк открыл заемщику ссудный счет N ..., а также текущий счет N ... с предоставлением в пользование пластиковой карты.
В соответствии с пунктами 3.7 - 3.9, 8.1.1 Условий заемщик принял на себя обязательство оплачивать минимальный обязательный платеж, размер которого определяется в соответствии с пунктом 1.1.17 Условий (10 процентов от суммы задолженности на конец расчетного периода и суммы начисленных за расчетный период процентов), в течение месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно пунктам 3.2 и 3.3 Условий, овердрафт предоставляется в безналичной форме, начиная с даты фактического предоставления суммы расходного лимита.
Пунктом 2.10 Условий предусмотрена обязанность клиента оплачивать услуги Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимся на карточном счете, размер платы устанавливается Банком и указывается в Тарифах и тарифных планах.
Разделом 2 "Предложения о заключении договоров", а также пунктом 2.11 Условий предусмотрена уплата заемщиком ежегодной комиссии за открытие и обслуживание карточного счета.
Согласно пунктам 5.1 и 5.2 "Условий" все платежи в погашение овердрафта, выплате процентов и комиссий, должны были осуществляться Г. на ее текущий счет N ..., открытый в ЗАО Банк "Советский".
В соответствии с выпиской по счету N ... Г. с 05 апреля 2012 года начала пользоваться денежными средствами.
В связи с ненадлежащим исполнением Г. своих обязательств по договору, 30 ноября 2012 года ЗАО "Банк "Советский" направило Г. уведомление об истребовании задолженности по договору и требование о расторжении договора, которое получено ответчиком 13 декабря 2012 года.
Согласно представленному расчету задолженность Г. по состоянию на 21 января 2013 года составила ... рублей ... копейки, из которых по основному долгу - ... рубль ... копейки, по просроченному основному долгу - ... рубль ... копеек, по просроченным процентам ... рубля ... копеек, пени по кредиту - ... рублей ... копеек, пени по процентам - ... рубля ... копеек.
По мнению судебной коллегии при заключении договора с Г. соблюдены общие принципы гражданского законодательства о равенстве сторон и свободе договора, закрепленные в пункте 2 статьи 1, пункте 3 статьи 120, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положения заключенного с Г. договора соответствуют требованиям статей 309, 310, 330, 807 - 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиям Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Установление Банком вознаграждения за открытие и обслуживание карточного счета, оплате услуг Банка по совершению операций с денежными средствами, по мнению судебной коллегии являются правомерными, в связи с чем решение суда подлежит изменению, а сумма задолженности, взысканной с ответчика увеличению до ... рублей ... копеек.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки судебная коллегия находит несостоятельным.
В соответствии со статьями 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из принципов разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства и размера задолженности, при отсутствии доказательств негативных последствий нарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и определил подлежащую взысканию неустойку в размере ... рублей.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для снижения размера подлежащей взысканию задолженности на ... рублей судебной коллегией отклоняется, поскольку из представленных в материалы дела квитанций от 07 апреля и 26 апреля 2013 года, а также выписки по счету за период с 28 февраля 2012 года по 11 июля 2013 года следует, что Г. произведена оплата задолженности в указанном размере.
С учетом изменения суммы, присужденной истцу, подлежит увеличению размер, взыскиваемой с ответчика государственной пошлины в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.
С учетом изложенного, решение Тотемского районного суда Вологодской области от 13 мая 2013 года подлежит изменению в части: размера взысканной с Г. задолженности с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек; расходов по оплате госпошлины с ... рубля ... копеек до ... рублей ... копеек.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда Вологодской области от 13 мая 2013 года изменить, увеличив сумму задолженности взысканной с Г. в пользу закрытого акционерного общества Банк "Советский" по договору овердрафта N ... от <дата> с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек и сумму государственной пошлины с ... рубля ... копеек до ... рублей ... копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)