Судебные решения, арбитраж
Брокерские и дилерские услуги; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ЗАО "Инвестиционная компания "ФИНАМ" - Рожков В.Н. доверенность от 03 января 2013 года N ФИН/ДВ/130103/284,
от заинтересованного лица: Банк России - Кутейников А.А. доверенность от 02 сентября 2013 года,
рассмотрев 27 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Банка России
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 04 июля 2013 года,
принятое судьей Семушкиной В.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
25 сентября 2013 года,
принятое судьями Поповым В.И., Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,
по заявлению ЗАО "Инвестиционная компания "ФИНАМ" (ОГРН: 1027739572343)
о признании незаконным постановления ФСФР России (ныне - Банк России) от 28 марта 2013 года о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 15.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700.000 руб.,
установил:
ЗАО "ФИНАМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ФСФР России (ныне - Банк России) от 28 марта 2013 года о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 15.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700.000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 25 сентября 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк России (далее - административный орган) обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Полагает, что действия общества по предоставлению в ходе проверки недостоверных сведений не позволили инспекторам Банка России своевременно и в полной мере осуществить проверку количества клиентов, заключивших с обществом договоры на брокерское обслуживание, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель административного органа доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель общества в судебном заседании и представленном отзыве возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований к отмене судебных актов.
Обсудив доводы жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением Банка России 28 марта 2013 года N 13-146/пн ЗАО "ФИНАМ" привлечено к административной ответственности на основании части 9 статьи 15.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700.000 рублей.
Полагая, что привлечение к ответственности незаконно и произведено без достаточных на то оснований, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 15.29 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно пункту 9 статьи 15.29 КоАП РФ воспрепятствование профессиональным участником рынка ценных бумаг, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда проведению федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков проверок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона руб.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ, образует воспрепятствование проведению федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.
Как установлено судами, в ходе проведения плановой выездной проверки деятельности ЗАО "ФИНАМ" группе инспекторов ФСФР России обществом представлен список всех клиентов, с которыми Профессиональным участником были заключены договоры на брокерское звание.
При выгрузке программными средствами информации по пункту 22 приложения к Уведомлению о проведении плановой выездной проверки деятельности общества от 06 июня 2012 года N 12-АС-04/25155, в список были включены сохранившиеся (не аннулированные) в информационных базах заявителя сведения о потенциальных его клиентах и информация о номерах договоров, резервирование которых производилось для его потенциальных клиентов.
Таким образом, были представлены данные по указанным лицам, заключение договоров с которыми не состоялись, а также с клиентами, с которыми были заключены договоры на брокерское обслуживание с другими номерами и датой по причине их неприбытия в изначально согласованную дату, в которую было осуществлено резервирование номера договора.
Посчитав данные действия общества воспрепятствованием проведению проверки его деятельности административный орган вынес оспариваемое постановление.
Вопреки доводам жалобы, общество не допустило факта непредставления (сокрытия) от проверяющих инспекторов информации и документов, а, лишь предоставило излишнюю информацию, никак не препятствующую и не осложнившую проведение проверки.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Доводы заявителя кассационной жалобы также повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 25 сентября 2013 года по делу N А40-48984/13-152-456 оставить без изменения, кассационную жалобу Банка России - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2013 N Ф05-14700/2013 ПО ДЕЛУ N А40-48984/13-152-456
Разделы:Брокерские и дилерские услуги; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 г. по делу N А40-48984/13-152-456
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ЗАО "Инвестиционная компания "ФИНАМ" - Рожков В.Н. доверенность от 03 января 2013 года N ФИН/ДВ/130103/284,
от заинтересованного лица: Банк России - Кутейников А.А. доверенность от 02 сентября 2013 года,
рассмотрев 27 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Банка России
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 04 июля 2013 года,
принятое судьей Семушкиной В.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
25 сентября 2013 года,
принятое судьями Поповым В.И., Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,
по заявлению ЗАО "Инвестиционная компания "ФИНАМ" (ОГРН: 1027739572343)
о признании незаконным постановления ФСФР России (ныне - Банк России) от 28 марта 2013 года о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 15.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700.000 руб.,
установил:
ЗАО "ФИНАМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ФСФР России (ныне - Банк России) от 28 марта 2013 года о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 15.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700.000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 25 сентября 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк России (далее - административный орган) обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Полагает, что действия общества по предоставлению в ходе проверки недостоверных сведений не позволили инспекторам Банка России своевременно и в полной мере осуществить проверку количества клиентов, заключивших с обществом договоры на брокерское обслуживание, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель административного органа доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель общества в судебном заседании и представленном отзыве возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований к отмене судебных актов.
Обсудив доводы жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением Банка России 28 марта 2013 года N 13-146/пн ЗАО "ФИНАМ" привлечено к административной ответственности на основании части 9 статьи 15.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700.000 рублей.
Полагая, что привлечение к ответственности незаконно и произведено без достаточных на то оснований, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 15.29 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно пункту 9 статьи 15.29 КоАП РФ воспрепятствование профессиональным участником рынка ценных бумаг, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда проведению федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков проверок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона руб.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ, образует воспрепятствование проведению федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.
Как установлено судами, в ходе проведения плановой выездной проверки деятельности ЗАО "ФИНАМ" группе инспекторов ФСФР России обществом представлен список всех клиентов, с которыми Профессиональным участником были заключены договоры на брокерское звание.
При выгрузке программными средствами информации по пункту 22 приложения к Уведомлению о проведении плановой выездной проверки деятельности общества от 06 июня 2012 года N 12-АС-04/25155, в список были включены сохранившиеся (не аннулированные) в информационных базах заявителя сведения о потенциальных его клиентах и информация о номерах договоров, резервирование которых производилось для его потенциальных клиентов.
Таким образом, были представлены данные по указанным лицам, заключение договоров с которыми не состоялись, а также с клиентами, с которыми были заключены договоры на брокерское обслуживание с другими номерами и датой по причине их неприбытия в изначально согласованную дату, в которую было осуществлено резервирование номера договора.
Посчитав данные действия общества воспрепятствованием проведению проверки его деятельности административный орган вынес оспариваемое постановление.
Вопреки доводам жалобы, общество не допустило факта непредставления (сокрытия) от проверяющих инспекторов информации и документов, а, лишь предоставило излишнюю информацию, никак не препятствующую и не осложнившую проведение проверки.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Доводы заявителя кассационной жалобы также повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 25 сентября 2013 года по делу N А40-48984/13-152-456 оставить без изменения, кассационную жалобу Банка России - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)