Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чертовикова Н.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Нилова С.Ф.,
судей Волошина А.Д., Шумаковой Н.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 02 июля 2012 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 03 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца С. - Р. об отмене решения в части, судебная коллегия
установила:
С. обратилась с иском к ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о признании недействительными условий кредитного договора от 18 мая 2010 г. в части взимания комиссий за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита; взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что в соответствии с условиями кредитного договора N 9204324258 от 18 мая 2010 г., заключенного с ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", ей предоставлен кредит в размере *** руб., при этом единовременная комиссия за выдачу кредита составила *** руб., ежемесячная комиссия за обслуживание кредита - *** руб. Взимание банком комиссии за предоставление и обслуживание кредита является незаконным. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Признал недействительными условия кредитного договора N 9204324258 от 18 мая 2010 г. в части взимания комиссии за выдачу кредита.
Взыскал с ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в пользу С. комиссию за выдачу кредита в размере *** руб.
Взыскал с ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в пользу С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. 22 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.
Взыскал с ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в пользу С. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным условий кредитного договора об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что действия Банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за которую может быть взыскана дополнительная плата, в связи с чем, условие о взимание комиссии является ничтожным, так как ущемляют права потребителя.
В суд апелляционной инстанции истец С., представитель ответчика ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" не явились, надлежащим образом извещены, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим частичной отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.
При разрешении спора судом установлено, что 18 мая 2010 г. между ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и истицей С. заключен кредитный договор N 9204324258, согласно которому С. получила кредит в размере *** руб. под 17,90% годовых со сроком погашения 18 мая 2015 г. и обязалась ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты за его использование, а также комиссии (л.д. 10 - 13).
Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита, размер и порядок уплаты которой установлен пунктом 12.5 договора и комиссионное вознаграждение за обслуживание и сопровождение кредита, размер и порядок уплаты которой установлен пунктом 12.6 договора.
Согласно п. 12.5 кредитного договора комиссия за выдачу кредита в размере 4% от суммы предоставленного кредита, которая уплачивается единовременно до выдачи кредита.
На основании п. 12.6 кредитного договора комиссия за обслуживание и сопровождение кредита в размере *** руб. уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
18 мая 2010 г. С. уплачена комиссия за выдачу кредита в размере *** руб. (л.д. 14), за период с 18 мая 2010 г. по 19 марта 2012 г. истицей оплачивалась ежемесячная комиссия за обслуживание и сопровождение кредита в размере *** руб., всего за указанный период внесено - *** руб. 50 коп. (л.д. 63 - 74).
Удовлетворяя требования истца о признании недействительным условия кредитного договора от 18 мая 2010 г. в части взимания комиссии за выдачу кредита, суд правильно исходил из того, что нормами ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания единовременного платежа за выдачу кредита, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, данное условие договора, в силу ст. 168 ГК РФ, является ничтожным и сумма внесенная в счет оплаты указанной комиссии подлежит взысканию с Банка в пользу С.
При этом, суд руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание период пользования Банком незаконно удержанной комиссии с 18 мая 2010 г. по 26 марта 2012 г., ее размер *** руб., ставку рефинансирования 8%, обоснованно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в виде комиссии за выдачу кредита в размере *** руб. 22 коп.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании комиссии за обслуживание и сопровождении кредита и соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную комиссию.
Как следует из материалов гражданского дела, п. п. 4.2, 12.9 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется путем внесения заемщиком денежных средств, необходимых для погашения задолженности на счет N 40817810792021012675, открытый заемщику в банке для проведения платежей, связанных с погашением задолженности по кредитному договору (л.д. 10, 13).
18 мая 2010 г. между истицей С. и ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" заключен договор банковского счета для физических лиц, по условиям которого истице открыт счет N 40817810792021012675, для осуществления расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, согласно которому Банк оказывает услуги по кассовому обслуживанию (л.д. 81 - 82).
Согласно пункту 2.2.6 договора банковского счета истица обязалась производить оплату услуг банка по расчетному и кассовому обслуживанию в соответствии с тарифами, утвержденными Банком. Пунктом 3.1 установлено, что истица вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, в порядке, установленном действующим законодательством РФ, расторгнуть договор банковского счета в любое время.
При этом п. 5.1 предусмотрено, что списание денежных средств со счета клиента осуществляется Банком на основании заявлений, в соответствии с действующим законодательством РФ и установленными в соответствии с ними банковскими правилами.
Сведений о том, что в рамках договора банковского счета, либо кредитного договора выдавалась банковская карта ни кредитный договор, ни договор банковского счета не содержит.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обслуживание кредита не является банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по выдаче и обслуживанию кредита не являются банковской услугой, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако в нарушении вышеуказанных норм права относимых, допустимых и достаточных доказательств, обосновывающих правомерность взыскания комиссии за обслуживание и сопровождение кредита; доказательств, свидетельствующих, что договор банковского счета был заключен в рамках кредитного договора и комиссия за сопровождение и обслуживание кредита, по своей сути является платой по договору банковского счета; а также доказательств, подтверждающих, что с использованием счета открытого в рамках кредитного договора заемщик вправе осуществлять не только оплату кредита Банку, но и иные операции (оплата товаров, услуг), ответчик в нарушении ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.
При таких обстоятельствах, условие кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика по оплате комиссии за обслуживание и сопровождение кредита является ничтожным ввиду несоответствия действующему законодательству, следовательно, суммы внесенные заемщиком в счет оплаты указанной комиссии за период с 18 мая 2010 г. по 19 марта 2012 г. в размере *** руб. 50 коп. подлежат взысканию с Банка в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку комиссия за обслуживание и сопровождение кредита была получена Банком неосновательно, в нарушении норм действующего законодательства, следовательно, с Банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на данную сумму за период с 18 мая 2010 г. по 19 марта 2012 г. исходя из расчета, предоставленного истцом (л.д. 62), который является правильным, судебной коллегией проверен, и составят *** руб. 24 коп.
Разрешая требования истца и отказывая во взыскании с Банка морального вреда, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителя", суд первой правильно установил, что правовые основания для удовлетворения данных требований отсутствуют, поскольку существо иска и избранный способ защиты права заявителя вытекает из норм гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166, 167, 168) и правил заключения договоров (глава 28 ГК РФ), которыми взыскание морального вреда не предусмотрено.
Размер расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, судом определен верно, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы по делу, количества судебных заседаний, результата рассмотрения дела, требований разумности.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов дела, судебная коллегия согласно п. 2 ст. 328, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ считает необходимым, решение суда в части отказа С. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора от 18 мая 2010 г., предусматривающих взимание комиссии за обслуживание и сопровождение кредита отменить, вынести новое, которым признать недействительными условия кредитного договора N 9204324258 от 18 мая 2010 г. в части взимания комиссии за обслуживание и сопровождение кредита. Взыскать с ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в пользу С. комиссию за обслуживание и сопровождение кредита за период с 18 мая 2010 г. по 19 марта 2012 г. в размере *** руб. 50 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. 24 коп. В остальной части решение оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 03 апреля 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований С. о признании недействительными условий кредитного договора от 18 мая 2010 г., предусматривающих взимание комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, вынести новое решение. Признать недействительными условия кредитного договора N 9204324258 от 18 мая 2010 г., заключенного между ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и С., в части взимания комиссии за обслуживание и сопровождение кредита. Взыскать с ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в пользу С.: уплаченную комиссию за обслуживание и сопровождение кредита за период с 18 мая 2010 г. по 19 марта 2012 г. в размере *** рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей 24 копеек. В остальной части это же решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4264/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. по делу N 11-4264/2012
Судья: Чертовикова Н.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Нилова С.Ф.,
судей Волошина А.Д., Шумаковой Н.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 02 июля 2012 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 03 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца С. - Р. об отмене решения в части, судебная коллегия
установила:
С. обратилась с иском к ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о признании недействительными условий кредитного договора от 18 мая 2010 г. в части взимания комиссий за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита; взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что в соответствии с условиями кредитного договора N 9204324258 от 18 мая 2010 г., заключенного с ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", ей предоставлен кредит в размере *** руб., при этом единовременная комиссия за выдачу кредита составила *** руб., ежемесячная комиссия за обслуживание кредита - *** руб. Взимание банком комиссии за предоставление и обслуживание кредита является незаконным. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Признал недействительными условия кредитного договора N 9204324258 от 18 мая 2010 г. в части взимания комиссии за выдачу кредита.
Взыскал с ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в пользу С. комиссию за выдачу кредита в размере *** руб.
Взыскал с ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в пользу С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. 22 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.
Взыскал с ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в пользу С. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным условий кредитного договора об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что действия Банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за которую может быть взыскана дополнительная плата, в связи с чем, условие о взимание комиссии является ничтожным, так как ущемляют права потребителя.
В суд апелляционной инстанции истец С., представитель ответчика ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" не явились, надлежащим образом извещены, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим частичной отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.
При разрешении спора судом установлено, что 18 мая 2010 г. между ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и истицей С. заключен кредитный договор N 9204324258, согласно которому С. получила кредит в размере *** руб. под 17,90% годовых со сроком погашения 18 мая 2015 г. и обязалась ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты за его использование, а также комиссии (л.д. 10 - 13).
Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита, размер и порядок уплаты которой установлен пунктом 12.5 договора и комиссионное вознаграждение за обслуживание и сопровождение кредита, размер и порядок уплаты которой установлен пунктом 12.6 договора.
Согласно п. 12.5 кредитного договора комиссия за выдачу кредита в размере 4% от суммы предоставленного кредита, которая уплачивается единовременно до выдачи кредита.
На основании п. 12.6 кредитного договора комиссия за обслуживание и сопровождение кредита в размере *** руб. уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
18 мая 2010 г. С. уплачена комиссия за выдачу кредита в размере *** руб. (л.д. 14), за период с 18 мая 2010 г. по 19 марта 2012 г. истицей оплачивалась ежемесячная комиссия за обслуживание и сопровождение кредита в размере *** руб., всего за указанный период внесено - *** руб. 50 коп. (л.д. 63 - 74).
Удовлетворяя требования истца о признании недействительным условия кредитного договора от 18 мая 2010 г. в части взимания комиссии за выдачу кредита, суд правильно исходил из того, что нормами ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания единовременного платежа за выдачу кредита, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, данное условие договора, в силу ст. 168 ГК РФ, является ничтожным и сумма внесенная в счет оплаты указанной комиссии подлежит взысканию с Банка в пользу С.
При этом, суд руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание период пользования Банком незаконно удержанной комиссии с 18 мая 2010 г. по 26 марта 2012 г., ее размер *** руб., ставку рефинансирования 8%, обоснованно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в виде комиссии за выдачу кредита в размере *** руб. 22 коп.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании комиссии за обслуживание и сопровождении кредита и соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную комиссию.
Как следует из материалов гражданского дела, п. п. 4.2, 12.9 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется путем внесения заемщиком денежных средств, необходимых для погашения задолженности на счет N 40817810792021012675, открытый заемщику в банке для проведения платежей, связанных с погашением задолженности по кредитному договору (л.д. 10, 13).
18 мая 2010 г. между истицей С. и ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" заключен договор банковского счета для физических лиц, по условиям которого истице открыт счет N 40817810792021012675, для осуществления расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, согласно которому Банк оказывает услуги по кассовому обслуживанию (л.д. 81 - 82).
Согласно пункту 2.2.6 договора банковского счета истица обязалась производить оплату услуг банка по расчетному и кассовому обслуживанию в соответствии с тарифами, утвержденными Банком. Пунктом 3.1 установлено, что истица вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, в порядке, установленном действующим законодательством РФ, расторгнуть договор банковского счета в любое время.
При этом п. 5.1 предусмотрено, что списание денежных средств со счета клиента осуществляется Банком на основании заявлений, в соответствии с действующим законодательством РФ и установленными в соответствии с ними банковскими правилами.
Сведений о том, что в рамках договора банковского счета, либо кредитного договора выдавалась банковская карта ни кредитный договор, ни договор банковского счета не содержит.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обслуживание кредита не является банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по выдаче и обслуживанию кредита не являются банковской услугой, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако в нарушении вышеуказанных норм права относимых, допустимых и достаточных доказательств, обосновывающих правомерность взыскания комиссии за обслуживание и сопровождение кредита; доказательств, свидетельствующих, что договор банковского счета был заключен в рамках кредитного договора и комиссия за сопровождение и обслуживание кредита, по своей сути является платой по договору банковского счета; а также доказательств, подтверждающих, что с использованием счета открытого в рамках кредитного договора заемщик вправе осуществлять не только оплату кредита Банку, но и иные операции (оплата товаров, услуг), ответчик в нарушении ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.
При таких обстоятельствах, условие кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика по оплате комиссии за обслуживание и сопровождение кредита является ничтожным ввиду несоответствия действующему законодательству, следовательно, суммы внесенные заемщиком в счет оплаты указанной комиссии за период с 18 мая 2010 г. по 19 марта 2012 г. в размере *** руб. 50 коп. подлежат взысканию с Банка в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку комиссия за обслуживание и сопровождение кредита была получена Банком неосновательно, в нарушении норм действующего законодательства, следовательно, с Банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на данную сумму за период с 18 мая 2010 г. по 19 марта 2012 г. исходя из расчета, предоставленного истцом (л.д. 62), который является правильным, судебной коллегией проверен, и составят *** руб. 24 коп.
Разрешая требования истца и отказывая во взыскании с Банка морального вреда, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителя", суд первой правильно установил, что правовые основания для удовлетворения данных требований отсутствуют, поскольку существо иска и избранный способ защиты права заявителя вытекает из норм гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166, 167, 168) и правил заключения договоров (глава 28 ГК РФ), которыми взыскание морального вреда не предусмотрено.
Размер расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, судом определен верно, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы по делу, количества судебных заседаний, результата рассмотрения дела, требований разумности.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов дела, судебная коллегия согласно п. 2 ст. 328, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ считает необходимым, решение суда в части отказа С. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора от 18 мая 2010 г., предусматривающих взимание комиссии за обслуживание и сопровождение кредита отменить, вынести новое, которым признать недействительными условия кредитного договора N 9204324258 от 18 мая 2010 г. в части взимания комиссии за обслуживание и сопровождение кредита. Взыскать с ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в пользу С. комиссию за обслуживание и сопровождение кредита за период с 18 мая 2010 г. по 19 марта 2012 г. в размере *** руб. 50 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. 24 коп. В остальной части решение оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 03 апреля 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований С. о признании недействительными условий кредитного договора от 18 мая 2010 г., предусматривающих взимание комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, вынести новое решение. Признать недействительными условия кредитного договора N 9204324258 от 18 мая 2010 г., заключенного между ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и С., в части взимания комиссии за обслуживание и сопровождение кредита. Взыскать с ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в пользу С.: уплаченную комиссию за обслуживание и сопровождение кредита за период с 18 мая 2010 г. по 19 марта 2012 г. в размере *** рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей 24 копеек. В остальной части это же решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)