Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Ульяновой О.В.
Судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.
При секретаре П.О.,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.,
Дело по апелляционной жалобе представителя Н.В. - М.
На решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 августа 2011 г.,
по иску ООО "Перфектконсалтинг" к ООО "ГЕРТОН К", ООО "Норд", ООО "Мирт", ООО "Фотон", ООО "Цифровая фотография", ООО "Радуга-С", Н.В., Н.А., П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
ЗАО "Энергия" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора уступки права требования от 24.12.2010 г. ЗАО "Энергия" приобрело у ООО КБ "Адмиралтейский" право требования исполнения обязательств ООО "ГЕРТОН К" (далее - заемщик) по кредитному договору от 08.02.2008 г. N..., по условиям которого ООО "ГЕРТОН К" был предоставлен кредит на сумму.... рублей на срок до 6 февраля 2009 г. с уплатой процентов из расчета 16% годовых (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.09.2008 г. 20% годовых). В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору первоначальным кредитором были заключены: договоры поручительства с ООО "Д ФОТО" от 08.02.2008 г. N...., с ООО "Д-ФОТО Н" от 08.02.2008 г. N...., с ООО "Д-ФОТО М" от 08.02.2008 г. N...., с ООО "Радуга-С" от 08.02.2008 г. N...., с Н.В. от 08.02.2008 г. N...., с Н.А. от 27.02.2008 г. N...., П.Н. от 10.02.2009 г. N...., с ООО "Цифровая фотография" от 04.03.2009 г. N..... Согласно условиям договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручители несут с ним солидарную ответственность. Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договора залога: с ООО "ГЕРТОН К" N.... от 08.02.2008 г., с ООО "Д-ФОТО Н" N.... от 08.02.2008 г. и N.... от 04.03.2009 г., с ООО "Цифровая фотография" N.... от 04.03.2009 г., с Н.В. N.... от 04.03.2009 г., с ООО "Д-ФОТО" N.... от 10.02.2009 г., в соответствии с условиями которых цеденту было предоставлено в залог принадлежащее залогодержателям на праве собственности имущество, перечисленное в Приложении N 1 к договорам залога.
Поскольку в сроки, установленные кредитным договором, заемщиком не были выполнены его обязательства, 26 февраля 2010 г. цедентом в адрес заемщика и поручителей были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, также уведомление о передаче права требования ЗАО "Энергия".
В связи с тем, что ответчиками задолженность по кредитному договору погашена не была, истец ЗАО "ЭНЕРГИЯ" просил суд взыскать с заемщика и поручителей в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере.... рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договорах залога, установив начальную продажную цену в соответствии с договорами залога, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере.... рублей.
В ходе рассмотрения дела в суде 20 мая 2011 года ЗАО "ЭНЕРГИЯ" заключило договор уступки права требования с ООО "ПерфектКонсалтинг", в соответствии с условиями которого ЗАО "ЭНЕРГИЯ" уступило право требования к ООО "ГЕРТОН К", возникшее из кредитного договора от 08.02.2008 г. N...., заключенного между ООО "ГЕРТОН К" и ООО КБ "Адмиралтейский".
В связи с чем, определением суда произведена замена истца на ООО "ПерфектКонсалтинг".
Также в ходе судебного разбирательства была установлена смена наименований юридических лиц, в связи с чем, истцом были уточнены наименования ответчиков и полным наименованием ООО "Д-ФОТО Н" следует считать ООО "Норд" (ОГРН..., ИНН....), ООО "Д-ФОТО М" следует считать ООО "Мирт" (ОГРН..., ИНН....), ООО "Д-ФОТО" следует считать ООО "Фотон" (ОГРН...., ИНН....).
В судебное заседание представитель истца ООО "ПерфектКонсалтинг" Т. явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать в пользу ООО "ПерфектКонсалтинг" солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N.... от 08 февраля 2008 г. в общей сумме.... рублей... копеек, в том числе, сумму кредита в размере.... рублей; сумму процентов за пользование кредитом за период с 28 февраля 2009 года по 18 апреля 2011 года в размере.... рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере.... рублей. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договорах залога, установив начальную продажную цену в соответствии с договорами залога, взыскать расходы по уплате госпошлины.
Ответчики ООО "ГЕРТОН К", ООО "Норд" (ООО "Д-ФОТО Н"), ООО "Мирт" (ООО "Д-ФОТО М"), ООО "Фотон" (ООО "Д-ФОТО"), ООО "Цифровая фотография", ООО "Радуга-С", Н.В., Н.А., П.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела неоднократно извещались судом надлежащим образом по последнему известному суду адресу, возражений на иск не представили, о причинах неявки суд не известили.
Представитель третьего лица ООО КБ "Адмиралтейский" Ш. в судебное заседание явился, считал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Решением Хамовнического районного суда гор. Москвы от 26 августа. 2011 г. постановлено следующее:
взыскать в пользу ООО "ПерфектКонсалтинг" солидарно с ООО "ГЕРТОН К", ООО "Норд", ООО "Мирт", ООО "Фотон", ООО "Цифровая фотография", ООО "Радуга-С", Н.В., Н.А., П.Н. задолженность по кредитному договору N.... от 08 февраля 2008 г. в сумме... рублей... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.... копеек.
Обратить взыскание на принтер-процессор.... серийный номер N...., заложенный по договору залога N.... от 8 февраля 2008 года, находящийся по адресу...., принадлежащий ООО "ГЕРТОН К", и установить начальную продажную цену в размере.... рублей.
Обратить взыскание на принтер-процессор.... серийный номер N..., заложенный по договору залога N... от 8 февраля 2008 года, находящийся по адресу...., собственником которого является ООО "ГЕРТОН К" и установить начальную продажную цену в размере.... рублей.
Обратить взыскание на принтер-процессор.... серийный номер N...., заложенный по договору залога N.... от 8 февраля 2008 года, находящийся по адресу...., собственником которого является ООО "Норд" и установить начальную продажную цену в размере.... рублей.
Обратить взыскание на принтер-процессор... серийный номер N...., заложенный по договору залога N.... от 4 марта 2009 года, находящийся по адресу... собственником которого является ООО "Норд" и установить начальную продажную цену в размере.... рублей.
Обратить взыскание на принтер-процессор.... серийный номер N..., заложенный по договору залога N.... от 4 марта 2009 года, находящийся по адресу...., собственником которого является ООО "Цифровая фотография" и установить начальную продажную цену в размере.... рублей.
Обратить взыскание на принтер-процессор... серийный номер N...., заложенный по договору залога N.... от 4 марта 2009 года, находящийся по адресу...., собственником которого является ООО "Цифровая фотография" и установить начальную продажную цену в размере.... рублей.
Обратить взыскание на транспортное средство..., идентификационный номер (VIN).... г.в., регистрационный знак...., находящийся по адресу: .... и принадлежащий на праве собственности Н.В. и установить начальную продажную цену в размере.... рублей.
Обратить взыскание на принтер-процессор.... серийный номер N..., заложенный по договору залога N.... от 10 февраля 2009 года, находящийся по адресу..., собственником которого является ООО "Фотон" и установить начальную продажную цену в размере.... рублей.
Об отмене указанного решения в своей апелляционной жалобе просит представитель Н.В. - М., ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, и при этом он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, также судом нарушены нормы процессуального и материального права при рассмотрении данного иска.
Определением судебной коллегии от 06 сентября 2013 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседание судебной коллегии при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции ответчики ООО "ГЕРТОН К", ООО "Норд (ООО "Д-ФОТО Н"), ООО "Мирт" (ООО "Д-ФОТО М"), ООО "Фотон" (ООО "Д-ФОТО"), ООО "Цифровая фотография", ООО "Радуга-С", Н.В., Н.А., П.Н. не явились, о слушании дела извещались по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанных выше ответчиков.
Представитель ООО "Перфектконсалтинг" по доверенности Т. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Н.В. по доверенности М. с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица КБ "Адмиралтейский" по доверенности Ш. в судебное заседание явился, иск поддержал.
Выслушав представителя ООО "Перфектконсалтинг" по доверенности Т., представителя ответчика Н.В. по доверенности М., представителя третьего лица КБ "Адмиралтейский" по доверенности Ш., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд допустил существенное нарушение норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, материалами дела не опровергается.
А именно, материалы дела не содержат подтверждения о направлении извещения о судебном заседании, состоявшемся 26 августа 2011 г. Таким образом, Н.В. не был извещен.
При указанных обстоятельствах суд был не вправе выносить решение, поскольку у суда не имелось доказательств извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска ООО "ПерфектКонсалтинг" к ответчикам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Положения ст. 324 ГК РФ предусматривают, что в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из материалов дела следует, что 08 февраля 2008 г. между ООО КБ "Адмиралтейский" и ООО "ГЕРТОН К" (далее - заемщик) был заключен кредитный договор N...., по условиям которого ООО "ГЕРТОН К" был предоставлен кредит на сумму... рублей на срок до 6 февраля 2009 г. с уплатой процентов из расчета 16% годовых. Проценты за пользование кредитом заемщик, согласно условиям кредитного договора, обязался выплачивать не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца за текущий месяц и на момент полного возврата кредита.
08 февраля 2008 г. цедентом на расчетный счет заемщика были перечислены денежные средства в размере..... рублей на расчетный счет ООО "ГЕРТОН К", открытый у цедента, что подтверждается выписками по ссудному и расчетному счетам заемщика.
Дополнительным соглашением N 1 от 30 сентября 2008 г. к кредитному договору была установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 20% годовых.
Дополнительным соглашением N 2 от 06.02.2009 г. к кредитному договору был установлен график возврата кредита, согласно которого кредит возвращается равными платежами.... рублей 27 февраля, 31 марта, 30 апреля и 29 мая 2009 года.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору первоначальным кредитором были заключены: договоры поручительства с ООО "Д ФОТО" от 08.02.2008 г. N.... (с учетом дополнительных соглашений N.... от 30.09.2008 г., N... от 06.02.2009 г., и N... от 08.09.2009 г.), с ООО "Д-ФОТО Н" от 08.02.2008 г. N.... (с учетом дополнительных соглашений N... от 30.09.2008 г., N... от 06.02.2009 г., и N.... от 08.09.2009 г.), с ООО "Д-ФОТО М" от 08.02.2008 г. N.... (с учетом дополнительных соглашений N.... от 30.09.2008 г., N.... от 06.02.2009 г., и N... от 08.09.2009 г.), с ООО "Радуга-С" от 08.02.2008 г. N.... (с учетом дополнительных соглашений N... от 30.09.2008 г., N... от 06.02.2009 г., и N.... от 08.09.2009 г.), с Н.В. от 08.02.2008 г. N.... (с учетом дополнительных соглашений N.... от 30.09.2008 г., N.... от 06.02.2009 г., и N.... от 08.09.2009 г.), с Н.А. от 27.02.2008 г. N...., П.Н. от 10.02.2009 г. N...., с ООО "Цифровая фотография" от 04.03.2009 г. N.....
Согласно п. 5.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручители несут с ним солидарную ответственность.
Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договора залога: с ООО "ГЕРТОН К" N.... от 08.02.2008 г., с ООО "Д-ФОТО Н" N... от 08.02.2008 г. и N.... от 04.03.2009 г., с ООО "Цифровая фотография" N.... от 04.03.2009 г., с Н.В. N.... от 04.03.2009 г., с ООО "Д-ФОТО" N.... от 10.02.2009 г., в соответствии с условиями которых цеденту было предоставлено в залог принадлежащее залогодержателям на праве собственности имущество, перечисленное в Приложении N 1 к договорам залога.
Поскольку в сроки, установленные кредитным договором, заемщиком не были выполнены его обязательства, 26 февраля 2010 г. цедентом в адрес заемщика и поручителей были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, также уведомление о передаче права требования ЗАО "Энергия". Однако требование о погашении задолженности со стороны ответчиков осталось без внимания.
20 мая 2011 года ЗАО "ЭНЕРГИЯ" заключило договор уступки права требования с ООО "ПерфектКонсалтинг", в соответствии с условиями которого ЗАО "ЭНЕРГИЯ" уступило право требования к ООО "ГЕРТОН К", возникшее из кредитного договора от 08.02.2008 г. N КЮ/181, заключенного между ООО "ГЕРТОН К" и ООО КБ "Адмиралтейский".
Как следует из материалов дела, по состоянию на 25 апреля 2011 г. задолженность по кредитному договору составляла.... рублей, из них основной долг - ... рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - .... рублей.
Представитель истца просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке общую сумму задолженности в указанном размере, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиками не предоставлено доказательств обратного, коллегия считает требования истца о взыскании задолженности и процентов по договору подлежащими удовлетворению, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору.
Таким образом, с ответчиков с ООО "ГЕРТОН К", ООО "Норд" (ООО "Д-ФОТО Н"), ООО "Мирт" (ООО "Д-ФОТО М"), ООО "Фотон" (ООО "Д-ФОТО"), ООО "Цифровая фотография", ООО "Радуга-С", Н.В., Н.А., П.Н. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере..... рублей.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 08.02.2008 г. N... были заключены следующие договора залога:
- - с ООО "ГЕРТОН К" N... от 08.02.2008 г. (с учетом дополнительных соглашений N... от 30.09.2008 г., N... от 27.02.2009 г.) на принтер-процессор... серийный номер N..., находящийся по адресу...., принадлежащий ООО "ГЕРТОН К", стоимость которого определена в размере.... рублей; на принтер-процессор.... серийный номер N..., находящийся по адресу...., принадлежащий ООО "ГЕРТОН К", стоимость имущества определена сторонами в размере.... рублей;
- - с ООО "Д-ФОТО Н" (ООО "Норд") N.... от 08.02.2008 г. (с учетом дополнительных соглашений N... от 30.09.2008 г., N... от 06.02.2009 г., и N... от 08.09.2009 г.) на принтер-процессор.... серийный номер N..., находящийся по...., собственником которого является ООО "Норд", в соответствии с к которым предмет залога оценен в.... рублей, а также договор N.... от 04.03.2009 г. на принтер-процессор.... серийный номер N...., находящийся по адресу...., стоимость которого определена в размере.... рублей;
- - с ООО "Цифровая фотография" N.... от 04.03.2009 г. на принтер-процессор.... серийный номер N...., находящийся по адресу..., собственником которого является ООО "Цифровая фотография", стоимость которого согласно условиям договора определена в размере.... рублей; на принтер-процессор.... серийный номер N...., находящийся по адресу...., собственником которого является ООО "Цифровая фотография", стоимость которого составляет.... рублей;
- - с Н.В. N.... от 04.03.2009 г. на транспортное средство...., идентификационный номер (VIN)...., ... г.в., регистрационный знак...., находящийся по адресу: .... и принадлежащий на праве собственности Н.В., в соответствии с которым стоимость предмета залога определена в сумме.... рублей;
- - с ООО "Д-ФОТО" (ООО "Фотон") N.... от 10.02.2009 г. на принтер-процессор.... серийный номер N..., находящийся по адресу...., стоимость предмета залога согласно п. 1.3 договора определена в размере.... рублей.
Учитывая, что заемщиком ООО "ГЕРТОН К" не исполнены обязательства по полному и своевременному возврату денежных средств, требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору N.... от 20 июля 2006 г. транспортные средства и по договору N.... от 20 июля 2006 г. имущество подлежат удовлетворению. При этом начальная продажная цена устанавливается в соответствии с условиями договоров залога.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ООО "ПерфектКонсалтинг", с ООО "ГЕРТОН К", ООО "Норд" (ООО "Д-ФОТО Н"), ООО "Мирт" (ООО "Д-ФОТО М"), ООО "Фотон" (ООО "Д-ФОТО"), ООО "Цифровая фотография", ООО "Радуга-С", Н.В., Н.А., П.Н. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме.... рублей.
Довод апелляционной жалобы о нарушении норм права при уступке права требования по обязательствам, возникшим из условий кредитного договора является необоснованным.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор N...., который был заключен 08 февраля 2008 г. между КБ "Адмиралтейский" и ООО "ГЕРТОН К", состоит из базовых условий, с которыми был ознакомлен ответчик и с ними согласился, обязательства по которому по возврату полученного кредита и уплате процентов выполнялись в период с 08 февраля 2008 г. до 28 февраля 2009 г. При заключении кредитного договора воля сторон была направлена на предоставление кредита и получение указанного кредита ответчиком, а также на осуществление предусмотренных договором платежей, таким образом, между сторонами заключен кредитный договор от 08 февраля 2008 г. в письменной форме в соответствии с требованиями гражданского законодательства; со стороны истца обязательства по указанному кредитному договору исполнены; ответчиком обязательства до 28 февраля 2009 г. также исполнялись.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; в силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода; следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются; в соответствии со ст. 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору.
Согласно договора уступки права требования от 24 декабря 2010 г., право требования оплаты задолженности ответчиков по кредитному договору перед КБ "Адмиралтейский" передано ЗАО "ЭНЕРГИЯ", уведомления о переуступке прав требования направлены в адрес ответчиков 15 апреля 2011 г. Более того, еще до заключения договора уступки прав требования, с 2009 г. заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что в результате заключения договора уступки прав требования от 24 декабря 2010 г. нарушены права ответчиков представлено не было.
Требований о признании договора уступки прав требования от 24 декабря 2010 г. недействительным заявлено не было.
Договор уступки прав требования между ЗАО "ЭНЕРГИЯ" и ООО "ПерфектКонсалтинг" был заключен в ходе рассмотрения дела, о котором ответчики были уведомлены, в суде первой инстанции 20 мая 2011 г., в соответствии с условиями которого ЗАО "ЭНЕРГИЯ" уступило право требования к ООО "ГЕРТОН К", возникшее из кредитного договора от 08 февраля 2008 г. N...., заключенного между ООО "ГЕРТОН К" и ООО КБ "Адмиралтейский".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хамовнического районного суда гор. Москвы от 26 августа 2011 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать в пользу ООО "ПерфектКонсалтинг" солидарно с ООО "ГЕРТОН К", ООО "Норд", ООО "Мирт", ООО "Фотон", ООО "Цифровая фотография", ООО "Радуга-С", Н.В., Н.А., П.Н., задолженность по кредитному договору N.... от 08 февраля 2008 г. в сумме.... рублей... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
Обратить взыскание на принтер-процессор... серийный номер N..., заложенный по договору залога N З... от 8 февраля 2008 года, находящийся по адресу..., принадлежащий ООО "ГЕРТОН К", и установить начальную продажную цену в размере... рублей.
Обратить взыскание на принтер-процессор... серийный номер N..., заложенный по договору залога N... от 8 февраля 2008 года, находящийся по адресу...., собственником которого является ООО "ГЕРТОН К" и установить начальную продажную цену в размере.... рублей.
Обратить взыскание на принтер-процессор.... серийный номер N...., заложенный по договору залога N.... от 8 февраля 2008 года, находящийся по адресу...., собственником которого является ООО "Норд" и установить начальную продажную цену в размере.... рублей.
Обратить взыскание на принтер-процессор.... серийный номер N...., заложенный по договору залога N.... от 4 марта 2009 года, находящийся по адресу.... собственником которого является ООО "Норд" и установить начальную продажную цену в размере.... рублей.
Обратить взыскание на принтер-процессор.... серийный номер N...., заложенный по договору залога N.... от 4 марта 2009 года, находящийся по адресу...., собственником которого является ООО "Цифровая фотография" и установить начальную продажную цену в размере.... рублей.
Обратить взыскание на принтер-процессор.... серийный номер N..., заложенный по договору залога N.... от 4 марта 2009 года, находящийся по адресу...., собственником которого является ООО "Цифровая фотография" и установить начальную продажную цену в размере.... рублей.
Обратить взыскание на транспортное средство...., идентификационный номер (VIN)...., .... г.в., регистрационный знак...., находящийся по адресу: .... и принадлежащий на праве собственности Н.В. и установить начальную продажную цену в размере.... рублей.
Обратить взыскание на принтер-процессор.... серийный номер N..., заложенный по договору залога N.... от 10 февраля 2009 года, находящийся по адресу...., собственником которого является ООО "Фотон" и установить начальную продажную цену в размере..... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-24907
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N 11-24907
Судья Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Ульяновой О.В.
Судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.
При секретаре П.О.,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.,
Дело по апелляционной жалобе представителя Н.В. - М.
На решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 августа 2011 г.,
по иску ООО "Перфектконсалтинг" к ООО "ГЕРТОН К", ООО "Норд", ООО "Мирт", ООО "Фотон", ООО "Цифровая фотография", ООО "Радуга-С", Н.В., Н.А., П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
установила:
ЗАО "Энергия" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора уступки права требования от 24.12.2010 г. ЗАО "Энергия" приобрело у ООО КБ "Адмиралтейский" право требования исполнения обязательств ООО "ГЕРТОН К" (далее - заемщик) по кредитному договору от 08.02.2008 г. N..., по условиям которого ООО "ГЕРТОН К" был предоставлен кредит на сумму.... рублей на срок до 6 февраля 2009 г. с уплатой процентов из расчета 16% годовых (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.09.2008 г. 20% годовых). В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору первоначальным кредитором были заключены: договоры поручительства с ООО "Д ФОТО" от 08.02.2008 г. N...., с ООО "Д-ФОТО Н" от 08.02.2008 г. N...., с ООО "Д-ФОТО М" от 08.02.2008 г. N...., с ООО "Радуга-С" от 08.02.2008 г. N...., с Н.В. от 08.02.2008 г. N...., с Н.А. от 27.02.2008 г. N...., П.Н. от 10.02.2009 г. N...., с ООО "Цифровая фотография" от 04.03.2009 г. N..... Согласно условиям договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручители несут с ним солидарную ответственность. Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договора залога: с ООО "ГЕРТОН К" N.... от 08.02.2008 г., с ООО "Д-ФОТО Н" N.... от 08.02.2008 г. и N.... от 04.03.2009 г., с ООО "Цифровая фотография" N.... от 04.03.2009 г., с Н.В. N.... от 04.03.2009 г., с ООО "Д-ФОТО" N.... от 10.02.2009 г., в соответствии с условиями которых цеденту было предоставлено в залог принадлежащее залогодержателям на праве собственности имущество, перечисленное в Приложении N 1 к договорам залога.
Поскольку в сроки, установленные кредитным договором, заемщиком не были выполнены его обязательства, 26 февраля 2010 г. цедентом в адрес заемщика и поручителей были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, также уведомление о передаче права требования ЗАО "Энергия".
В связи с тем, что ответчиками задолженность по кредитному договору погашена не была, истец ЗАО "ЭНЕРГИЯ" просил суд взыскать с заемщика и поручителей в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере.... рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договорах залога, установив начальную продажную цену в соответствии с договорами залога, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере.... рублей.
В ходе рассмотрения дела в суде 20 мая 2011 года ЗАО "ЭНЕРГИЯ" заключило договор уступки права требования с ООО "ПерфектКонсалтинг", в соответствии с условиями которого ЗАО "ЭНЕРГИЯ" уступило право требования к ООО "ГЕРТОН К", возникшее из кредитного договора от 08.02.2008 г. N...., заключенного между ООО "ГЕРТОН К" и ООО КБ "Адмиралтейский".
В связи с чем, определением суда произведена замена истца на ООО "ПерфектКонсалтинг".
Также в ходе судебного разбирательства была установлена смена наименований юридических лиц, в связи с чем, истцом были уточнены наименования ответчиков и полным наименованием ООО "Д-ФОТО Н" следует считать ООО "Норд" (ОГРН..., ИНН....), ООО "Д-ФОТО М" следует считать ООО "Мирт" (ОГРН..., ИНН....), ООО "Д-ФОТО" следует считать ООО "Фотон" (ОГРН...., ИНН....).
В судебное заседание представитель истца ООО "ПерфектКонсалтинг" Т. явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать в пользу ООО "ПерфектКонсалтинг" солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N.... от 08 февраля 2008 г. в общей сумме.... рублей... копеек, в том числе, сумму кредита в размере.... рублей; сумму процентов за пользование кредитом за период с 28 февраля 2009 года по 18 апреля 2011 года в размере.... рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере.... рублей. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договорах залога, установив начальную продажную цену в соответствии с договорами залога, взыскать расходы по уплате госпошлины.
Ответчики ООО "ГЕРТОН К", ООО "Норд" (ООО "Д-ФОТО Н"), ООО "Мирт" (ООО "Д-ФОТО М"), ООО "Фотон" (ООО "Д-ФОТО"), ООО "Цифровая фотография", ООО "Радуга-С", Н.В., Н.А., П.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела неоднократно извещались судом надлежащим образом по последнему известному суду адресу, возражений на иск не представили, о причинах неявки суд не известили.
Представитель третьего лица ООО КБ "Адмиралтейский" Ш. в судебное заседание явился, считал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Решением Хамовнического районного суда гор. Москвы от 26 августа. 2011 г. постановлено следующее:
взыскать в пользу ООО "ПерфектКонсалтинг" солидарно с ООО "ГЕРТОН К", ООО "Норд", ООО "Мирт", ООО "Фотон", ООО "Цифровая фотография", ООО "Радуга-С", Н.В., Н.А., П.Н. задолженность по кредитному договору N.... от 08 февраля 2008 г. в сумме... рублей... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.... копеек.
Обратить взыскание на принтер-процессор.... серийный номер N...., заложенный по договору залога N.... от 8 февраля 2008 года, находящийся по адресу...., принадлежащий ООО "ГЕРТОН К", и установить начальную продажную цену в размере.... рублей.
Обратить взыскание на принтер-процессор.... серийный номер N..., заложенный по договору залога N... от 8 февраля 2008 года, находящийся по адресу...., собственником которого является ООО "ГЕРТОН К" и установить начальную продажную цену в размере.... рублей.
Обратить взыскание на принтер-процессор.... серийный номер N...., заложенный по договору залога N.... от 8 февраля 2008 года, находящийся по адресу...., собственником которого является ООО "Норд" и установить начальную продажную цену в размере.... рублей.
Обратить взыскание на принтер-процессор... серийный номер N...., заложенный по договору залога N.... от 4 марта 2009 года, находящийся по адресу... собственником которого является ООО "Норд" и установить начальную продажную цену в размере.... рублей.
Обратить взыскание на принтер-процессор.... серийный номер N..., заложенный по договору залога N.... от 4 марта 2009 года, находящийся по адресу...., собственником которого является ООО "Цифровая фотография" и установить начальную продажную цену в размере.... рублей.
Обратить взыскание на принтер-процессор... серийный номер N...., заложенный по договору залога N.... от 4 марта 2009 года, находящийся по адресу...., собственником которого является ООО "Цифровая фотография" и установить начальную продажную цену в размере.... рублей.
Обратить взыскание на транспортное средство..., идентификационный номер (VIN).... г.в., регистрационный знак...., находящийся по адресу: .... и принадлежащий на праве собственности Н.В. и установить начальную продажную цену в размере.... рублей.
Обратить взыскание на принтер-процессор.... серийный номер N..., заложенный по договору залога N.... от 10 февраля 2009 года, находящийся по адресу..., собственником которого является ООО "Фотон" и установить начальную продажную цену в размере.... рублей.
Об отмене указанного решения в своей апелляционной жалобе просит представитель Н.В. - М., ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, и при этом он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, также судом нарушены нормы процессуального и материального права при рассмотрении данного иска.
Определением судебной коллегии от 06 сентября 2013 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседание судебной коллегии при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции ответчики ООО "ГЕРТОН К", ООО "Норд (ООО "Д-ФОТО Н"), ООО "Мирт" (ООО "Д-ФОТО М"), ООО "Фотон" (ООО "Д-ФОТО"), ООО "Цифровая фотография", ООО "Радуга-С", Н.В., Н.А., П.Н. не явились, о слушании дела извещались по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанных выше ответчиков.
Представитель ООО "Перфектконсалтинг" по доверенности Т. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Н.В. по доверенности М. с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица КБ "Адмиралтейский" по доверенности Ш. в судебное заседание явился, иск поддержал.
Выслушав представителя ООО "Перфектконсалтинг" по доверенности Т., представителя ответчика Н.В. по доверенности М., представителя третьего лица КБ "Адмиралтейский" по доверенности Ш., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд допустил существенное нарушение норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, материалами дела не опровергается.
А именно, материалы дела не содержат подтверждения о направлении извещения о судебном заседании, состоявшемся 26 августа 2011 г. Таким образом, Н.В. не был извещен.
При указанных обстоятельствах суд был не вправе выносить решение, поскольку у суда не имелось доказательств извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска ООО "ПерфектКонсалтинг" к ответчикам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Положения ст. 324 ГК РФ предусматривают, что в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из материалов дела следует, что 08 февраля 2008 г. между ООО КБ "Адмиралтейский" и ООО "ГЕРТОН К" (далее - заемщик) был заключен кредитный договор N...., по условиям которого ООО "ГЕРТОН К" был предоставлен кредит на сумму... рублей на срок до 6 февраля 2009 г. с уплатой процентов из расчета 16% годовых. Проценты за пользование кредитом заемщик, согласно условиям кредитного договора, обязался выплачивать не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца за текущий месяц и на момент полного возврата кредита.
08 февраля 2008 г. цедентом на расчетный счет заемщика были перечислены денежные средства в размере..... рублей на расчетный счет ООО "ГЕРТОН К", открытый у цедента, что подтверждается выписками по ссудному и расчетному счетам заемщика.
Дополнительным соглашением N 1 от 30 сентября 2008 г. к кредитному договору была установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 20% годовых.
Дополнительным соглашением N 2 от 06.02.2009 г. к кредитному договору был установлен график возврата кредита, согласно которого кредит возвращается равными платежами.... рублей 27 февраля, 31 марта, 30 апреля и 29 мая 2009 года.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору первоначальным кредитором были заключены: договоры поручительства с ООО "Д ФОТО" от 08.02.2008 г. N.... (с учетом дополнительных соглашений N.... от 30.09.2008 г., N... от 06.02.2009 г., и N... от 08.09.2009 г.), с ООО "Д-ФОТО Н" от 08.02.2008 г. N.... (с учетом дополнительных соглашений N... от 30.09.2008 г., N... от 06.02.2009 г., и N.... от 08.09.2009 г.), с ООО "Д-ФОТО М" от 08.02.2008 г. N.... (с учетом дополнительных соглашений N.... от 30.09.2008 г., N.... от 06.02.2009 г., и N... от 08.09.2009 г.), с ООО "Радуга-С" от 08.02.2008 г. N.... (с учетом дополнительных соглашений N... от 30.09.2008 г., N... от 06.02.2009 г., и N.... от 08.09.2009 г.), с Н.В. от 08.02.2008 г. N.... (с учетом дополнительных соглашений N.... от 30.09.2008 г., N.... от 06.02.2009 г., и N.... от 08.09.2009 г.), с Н.А. от 27.02.2008 г. N...., П.Н. от 10.02.2009 г. N...., с ООО "Цифровая фотография" от 04.03.2009 г. N.....
Согласно п. 5.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручители несут с ним солидарную ответственность.
Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договора залога: с ООО "ГЕРТОН К" N.... от 08.02.2008 г., с ООО "Д-ФОТО Н" N... от 08.02.2008 г. и N.... от 04.03.2009 г., с ООО "Цифровая фотография" N.... от 04.03.2009 г., с Н.В. N.... от 04.03.2009 г., с ООО "Д-ФОТО" N.... от 10.02.2009 г., в соответствии с условиями которых цеденту было предоставлено в залог принадлежащее залогодержателям на праве собственности имущество, перечисленное в Приложении N 1 к договорам залога.
Поскольку в сроки, установленные кредитным договором, заемщиком не были выполнены его обязательства, 26 февраля 2010 г. цедентом в адрес заемщика и поручителей были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, также уведомление о передаче права требования ЗАО "Энергия". Однако требование о погашении задолженности со стороны ответчиков осталось без внимания.
20 мая 2011 года ЗАО "ЭНЕРГИЯ" заключило договор уступки права требования с ООО "ПерфектКонсалтинг", в соответствии с условиями которого ЗАО "ЭНЕРГИЯ" уступило право требования к ООО "ГЕРТОН К", возникшее из кредитного договора от 08.02.2008 г. N КЮ/181, заключенного между ООО "ГЕРТОН К" и ООО КБ "Адмиралтейский".
Как следует из материалов дела, по состоянию на 25 апреля 2011 г. задолженность по кредитному договору составляла.... рублей, из них основной долг - ... рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - .... рублей.
Представитель истца просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке общую сумму задолженности в указанном размере, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиками не предоставлено доказательств обратного, коллегия считает требования истца о взыскании задолженности и процентов по договору подлежащими удовлетворению, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору.
Таким образом, с ответчиков с ООО "ГЕРТОН К", ООО "Норд" (ООО "Д-ФОТО Н"), ООО "Мирт" (ООО "Д-ФОТО М"), ООО "Фотон" (ООО "Д-ФОТО"), ООО "Цифровая фотография", ООО "Радуга-С", Н.В., Н.А., П.Н. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере..... рублей.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 08.02.2008 г. N... были заключены следующие договора залога:
- - с ООО "ГЕРТОН К" N... от 08.02.2008 г. (с учетом дополнительных соглашений N... от 30.09.2008 г., N... от 27.02.2009 г.) на принтер-процессор... серийный номер N..., находящийся по адресу...., принадлежащий ООО "ГЕРТОН К", стоимость которого определена в размере.... рублей; на принтер-процессор.... серийный номер N..., находящийся по адресу...., принадлежащий ООО "ГЕРТОН К", стоимость имущества определена сторонами в размере.... рублей;
- - с ООО "Д-ФОТО Н" (ООО "Норд") N.... от 08.02.2008 г. (с учетом дополнительных соглашений N... от 30.09.2008 г., N... от 06.02.2009 г., и N... от 08.09.2009 г.) на принтер-процессор.... серийный номер N..., находящийся по...., собственником которого является ООО "Норд", в соответствии с к которым предмет залога оценен в.... рублей, а также договор N.... от 04.03.2009 г. на принтер-процессор.... серийный номер N...., находящийся по адресу...., стоимость которого определена в размере.... рублей;
- - с ООО "Цифровая фотография" N.... от 04.03.2009 г. на принтер-процессор.... серийный номер N...., находящийся по адресу..., собственником которого является ООО "Цифровая фотография", стоимость которого согласно условиям договора определена в размере.... рублей; на принтер-процессор.... серийный номер N...., находящийся по адресу...., собственником которого является ООО "Цифровая фотография", стоимость которого составляет.... рублей;
- - с Н.В. N.... от 04.03.2009 г. на транспортное средство...., идентификационный номер (VIN)...., ... г.в., регистрационный знак...., находящийся по адресу: .... и принадлежащий на праве собственности Н.В., в соответствии с которым стоимость предмета залога определена в сумме.... рублей;
- - с ООО "Д-ФОТО" (ООО "Фотон") N.... от 10.02.2009 г. на принтер-процессор.... серийный номер N..., находящийся по адресу...., стоимость предмета залога согласно п. 1.3 договора определена в размере.... рублей.
Учитывая, что заемщиком ООО "ГЕРТОН К" не исполнены обязательства по полному и своевременному возврату денежных средств, требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору N.... от 20 июля 2006 г. транспортные средства и по договору N.... от 20 июля 2006 г. имущество подлежат удовлетворению. При этом начальная продажная цена устанавливается в соответствии с условиями договоров залога.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ООО "ПерфектКонсалтинг", с ООО "ГЕРТОН К", ООО "Норд" (ООО "Д-ФОТО Н"), ООО "Мирт" (ООО "Д-ФОТО М"), ООО "Фотон" (ООО "Д-ФОТО"), ООО "Цифровая фотография", ООО "Радуга-С", Н.В., Н.А., П.Н. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме.... рублей.
Довод апелляционной жалобы о нарушении норм права при уступке права требования по обязательствам, возникшим из условий кредитного договора является необоснованным.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор N...., который был заключен 08 февраля 2008 г. между КБ "Адмиралтейский" и ООО "ГЕРТОН К", состоит из базовых условий, с которыми был ознакомлен ответчик и с ними согласился, обязательства по которому по возврату полученного кредита и уплате процентов выполнялись в период с 08 февраля 2008 г. до 28 февраля 2009 г. При заключении кредитного договора воля сторон была направлена на предоставление кредита и получение указанного кредита ответчиком, а также на осуществление предусмотренных договором платежей, таким образом, между сторонами заключен кредитный договор от 08 февраля 2008 г. в письменной форме в соответствии с требованиями гражданского законодательства; со стороны истца обязательства по указанному кредитному договору исполнены; ответчиком обязательства до 28 февраля 2009 г. также исполнялись.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; в силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода; следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются; в соответствии со ст. 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору.
Согласно договора уступки права требования от 24 декабря 2010 г., право требования оплаты задолженности ответчиков по кредитному договору перед КБ "Адмиралтейский" передано ЗАО "ЭНЕРГИЯ", уведомления о переуступке прав требования направлены в адрес ответчиков 15 апреля 2011 г. Более того, еще до заключения договора уступки прав требования, с 2009 г. заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что в результате заключения договора уступки прав требования от 24 декабря 2010 г. нарушены права ответчиков представлено не было.
Требований о признании договора уступки прав требования от 24 декабря 2010 г. недействительным заявлено не было.
Договор уступки прав требования между ЗАО "ЭНЕРГИЯ" и ООО "ПерфектКонсалтинг" был заключен в ходе рассмотрения дела, о котором ответчики были уведомлены, в суде первой инстанции 20 мая 2011 г., в соответствии с условиями которого ЗАО "ЭНЕРГИЯ" уступило право требования к ООО "ГЕРТОН К", возникшее из кредитного договора от 08 февраля 2008 г. N...., заключенного между ООО "ГЕРТОН К" и ООО КБ "Адмиралтейский".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда гор. Москвы от 26 августа 2011 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать в пользу ООО "ПерфектКонсалтинг" солидарно с ООО "ГЕРТОН К", ООО "Норд", ООО "Мирт", ООО "Фотон", ООО "Цифровая фотография", ООО "Радуга-С", Н.В., Н.А., П.Н., задолженность по кредитному договору N.... от 08 февраля 2008 г. в сумме.... рублей... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
Обратить взыскание на принтер-процессор... серийный номер N..., заложенный по договору залога N З... от 8 февраля 2008 года, находящийся по адресу..., принадлежащий ООО "ГЕРТОН К", и установить начальную продажную цену в размере... рублей.
Обратить взыскание на принтер-процессор... серийный номер N..., заложенный по договору залога N... от 8 февраля 2008 года, находящийся по адресу...., собственником которого является ООО "ГЕРТОН К" и установить начальную продажную цену в размере.... рублей.
Обратить взыскание на принтер-процессор.... серийный номер N...., заложенный по договору залога N.... от 8 февраля 2008 года, находящийся по адресу...., собственником которого является ООО "Норд" и установить начальную продажную цену в размере.... рублей.
Обратить взыскание на принтер-процессор.... серийный номер N...., заложенный по договору залога N.... от 4 марта 2009 года, находящийся по адресу.... собственником которого является ООО "Норд" и установить начальную продажную цену в размере.... рублей.
Обратить взыскание на принтер-процессор.... серийный номер N...., заложенный по договору залога N.... от 4 марта 2009 года, находящийся по адресу...., собственником которого является ООО "Цифровая фотография" и установить начальную продажную цену в размере.... рублей.
Обратить взыскание на принтер-процессор.... серийный номер N..., заложенный по договору залога N.... от 4 марта 2009 года, находящийся по адресу...., собственником которого является ООО "Цифровая фотография" и установить начальную продажную цену в размере.... рублей.
Обратить взыскание на транспортное средство...., идентификационный номер (VIN)...., .... г.в., регистрационный знак...., находящийся по адресу: .... и принадлежащий на праве собственности Н.В. и установить начальную продажную цену в размере.... рублей.
Обратить взыскание на принтер-процессор.... серийный номер N..., заложенный по договору залога N.... от 10 февраля 2009 года, находящийся по адресу...., собственником которого является ООО "Фотон" и установить начальную продажную цену в размере..... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)