Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вишневецкая О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Медведкиной В.А., Птоховой З.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2013 года гражданское дело N 2-2988/13 по апелляционной жалобе П.Т. на заочное решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года по ЗАО <...> к П.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая, что между Банком и П.Т. <дата> был заключен договор N <...> о предоставлении Банком ответчику Кредита наличными в размере <...> руб. под <...>% годовых, сроком по <дата>, путем присоединения ответчика к условиям "Правил кредитования по продукту "Кредит наличными", подписания анкеты-заявления на получение кредита по продукту "Кредит наличными", а также согласия на кредит; в связи с тем, что ответчик осуществляла погашение задолженности с нарушением условий кредитного соглашения образовалась просроченная задолженность. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору N <...>: <...>. - задолженность по основному долгу, <...> - задолженность по плановым процентам, <...>. - пени по просроченному долгу, <...>. - пени по просроченным процентам, <...>. - комиссия за коллективное страхование.
<дата> между сторонами, в рамках предоставленного кредита, был заключен договор о предоставлении и использовании пластиковой кредитной карты <...> путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт <...>", подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты <...> а также подписании расписки в получении карты, что в совокупности представляет собой кредитный договор N <...>; <дата> П.Т. был предоставлен кредит в сумме <...> руб. по январь <...>., под <...>% годовых; в связи с тем, что ответчик осуществляла погашение задолженности с нарушением условий кредитного соглашения образовалась просроченная задолженность. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору N <...>: <...>. - задолженность по основному долгу, <...>. - задолженность по плановым процентам, <...>. - пени.
<дата> между сторонами был заключен договор N <...> о предоставлении Банком ответчице Кредита наличными в размере <...> руб. под <...>% годовых, сроком по <дата>, путем присоединения ответчика к условиям "Правил кредитования по продукту "Кредит наличными", подписания анкеты-заявления на получение кредита по продукту "Кредит наличными", а также согласия на кредит. В связи с тем, что ответчик осуществляла погашение задолженности с нарушением условий кредитного соглашения, образовалась просроченная задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N <...>: <...>. - задолженность по основному долгу, <...>. - задолженность по плановым процентам, <...>. - пени.
- Заочным решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N <...>: <...>. - задолженность по основному долгу, <...> - задолженность по плановым процентам, <...>. - пени по просроченному долгу, <...>. - пени по просроченным процентам, <...> руб. - комиссия за коллективное страхование;
- по кредитному договору N <...>: <...>. - задолженность по основному долгу, <...>. - задолженность по плановым процентам, <...>. - пени;
- по кредитному договору N <...>: <...> - задолженность по основному долгу, <...>. - задолженность по плановым процентам, <...>. - пени;
- Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <...>
В апелляционной жалобе ответчик в лице своего представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность. При этом указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением ответчицы за пределами Санкт-Петербурга. Ссылается на то, что она, таким образом, была лишена возможности представить доказательства в обоснование своей позиции, а также возможности заявить о снижении неустойки в порядке 333 ГК РФ.
Истец о рассмотрении дела извещен (л.д. 148, 149, 150), ответчик о рассмотрении дела извещен (л.д. 49, 151), в судебное заседание стороны не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом первой инстанции установлено, что между сторонами <дата> был заключен договор N <...> о предоставлении Банком ответчику Кредита наличными в размере <...> руб. под <...> % годовых, сроком по <дата>, путем присоединения ответчика к условиям "Правил кредитования по продукту "Кредит наличными", подписания анкеты-заявления на получение кредита по продукту "Кредит наличными".
Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.
Указанным выше договором предусмотрено, что заемщик обязан вносить аннуитетные платежи <...>. согласно Графику в погашение суммы основного долга и уплату процентов.
Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате основного долга по кредитному договору составила <...> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составила <...>., расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен. Ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом не исполнены, согласно ст. ст. 819, п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно удовлетворил исковые требования о досрочном взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика комиссии за коллективное страхование, с учетом положений ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик выразила свое согласие на подключение к программе страхования, была уведомлена о взыскании ежемесячной комиссии за присоединение к данной программе, учитывая представленный истцом, проверенный судом и не оспоренный ответчиком расчет, согласно которому сумма комиссии за коллективное страхование составляет <...> руб., суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении указанных требований.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика <...>. - пени по просроченному долгу, <...>. - пени по просроченным процентам, суд, учитывая положения ст. 811 ГК РФ, условия кредитного договора, согласно которым за просрочку обязательств по кредиту начисляются пени в размере <...>% в день от суммы невыполненных обязательств, проверив произведенный истцом расчет пени, период просрочки и размер долга, признав его правильным, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пени по основному долгу и процентам в заявленном размере.
Как установлено судом и не оспорено сторонами, <дата> между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании Карты, путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил, подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты <...> а также подписания расписки в получении карты. Также в рамках заключенного соглашения был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен Кредит в размере <...> руб. на срок по январь <...> года с уплатой за пользование кредитом <...>%.
Учитывая п. 5.1, 5.3 Правил погашения задолженности по указанному выше кредитному договору, то обстоятельство, что Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, ответчик воспользовалась Картой, однако в нарушение принятых на себя обязательств систематически нарушала сроки платежей и вносила недостаточные суммы, в связи с чем образовалась задолженность, также учитывая представленный истцом, проверенный судом и признанный правильным, не оспоренный ответчиком расчет, согласно которому сумма задолженности по оплате основного долга составила <...>., задолженность по плановым процентам - <...>., суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требований Банка о взыскании указанных сумм.
Также учитывая условия указанного договора, суд обоснованно взыскал с ответчика пени за просрочку обязательств по договору в размере <...>., расчет которой судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.
Судом также установлено и сторонами не оспорено, что <дата> между сторонами был заключен договор N <...> о предоставлении Банком ответчику Кредита наличными в размере <...> руб. под <...>% годовых, сроком по <дата>, путем присоединения ответчика к условиям "Правил кредитования по продукту "Кредит наличными", подписания анкеты-заявления на получение кредита по продукту "Кредит наличными".
Учитывая условия указанного выше договора, согласно которым заемщик обязан вносить аннуитетные платежи <...> согласно Графику в погашение суммы основного долга и уплату процентов, то обстоятельство, что Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая согласно расчету истца, проверенному судом и признанному правильным, не оспоренному ответчиком, составляет <...>., суд обоснованно взыскал с ответчика указанную сумму задолженности по оплате основного долга.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере <...>., пени за просрочку по исполнению обязательств по договору в размере <...> суд, учитывая положения ст. 811 ГК РФ, условия кредитного договора, согласно которым за просрочку обязательств по кредиту начисляются пени в размере <...>% в день от суммы невыполненных обязательств, проверив произведенный истцом расчет пени, период просрочки и размер долга, признав его правильным, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пени по основному долгу и процентам в заявленном размере.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что дело рассмотрено в ее отсутствие, ответчиком было поручено своему мужу направить в суд телефонограмму с просьбой отложить судебное разбирательство в связи с невозможностью явки ответчика, поскольку последняя находилась за пределами Санкт-Петербурга, указанная телефонограмма имеется в материалах дела, что давало суду право перенести судебное разбирательство.
Согласно ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Как следует из материалов дела, <дата> дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется телефонограмма от супруга ответчика - П.Д., из которой следует, что указанное лицо от имени ответчика просило отложить судебное разбирательство в связи с отсутствием ответчика на территории Санкт-Петербурга.
Таким образом, ответчик, зная о судебном споре, не была лишена возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком возражения на иск не были поданы. Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчиком не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств рассмотрение дела <дата> в отсутствие ответчика не противоречило положениям ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и не влечет отмену решения.
Наличие и размер задолженности не оспорены ответчиком, не опровергнуты доказательствами и расчетами с ее стороны. О снижении размера неустойки ответчик в суде первой инстанции не заявляла. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции оснований не установлено, судебная коллегия оснований к этому не усматривает и полагает неустойку соразмерной задолженности, на которую начислена неустойка.
Судом правильно установлены спорные правоотношения и обстоятельства дела на основании представленных истцом доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, оценка которых судом произведена в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при распределении бремени доказывания с учетом требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.
При таком положении оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2013 N 33-18295
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. N 33-18295
Судья: Вишневецкая О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Медведкиной В.А., Птоховой З.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2013 года гражданское дело N 2-2988/13 по апелляционной жалобе П.Т. на заочное решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года по ЗАО <...> к П.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая, что между Банком и П.Т. <дата> был заключен договор N <...> о предоставлении Банком ответчику Кредита наличными в размере <...> руб. под <...>% годовых, сроком по <дата>, путем присоединения ответчика к условиям "Правил кредитования по продукту "Кредит наличными", подписания анкеты-заявления на получение кредита по продукту "Кредит наличными", а также согласия на кредит; в связи с тем, что ответчик осуществляла погашение задолженности с нарушением условий кредитного соглашения образовалась просроченная задолженность. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору N <...>: <...>. - задолженность по основному долгу, <...> - задолженность по плановым процентам, <...>. - пени по просроченному долгу, <...>. - пени по просроченным процентам, <...>. - комиссия за коллективное страхование.
<дата> между сторонами, в рамках предоставленного кредита, был заключен договор о предоставлении и использовании пластиковой кредитной карты <...> путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт <...>", подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты <...> а также подписании расписки в получении карты, что в совокупности представляет собой кредитный договор N <...>; <дата> П.Т. был предоставлен кредит в сумме <...> руб. по январь <...>., под <...>% годовых; в связи с тем, что ответчик осуществляла погашение задолженности с нарушением условий кредитного соглашения образовалась просроченная задолженность. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору N <...>: <...>. - задолженность по основному долгу, <...>. - задолженность по плановым процентам, <...>. - пени.
<дата> между сторонами был заключен договор N <...> о предоставлении Банком ответчице Кредита наличными в размере <...> руб. под <...>% годовых, сроком по <дата>, путем присоединения ответчика к условиям "Правил кредитования по продукту "Кредит наличными", подписания анкеты-заявления на получение кредита по продукту "Кредит наличными", а также согласия на кредит. В связи с тем, что ответчик осуществляла погашение задолженности с нарушением условий кредитного соглашения, образовалась просроченная задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N <...>: <...>. - задолженность по основному долгу, <...>. - задолженность по плановым процентам, <...>. - пени.
- Заочным решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N <...>: <...>. - задолженность по основному долгу, <...> - задолженность по плановым процентам, <...>. - пени по просроченному долгу, <...>. - пени по просроченным процентам, <...> руб. - комиссия за коллективное страхование;
- по кредитному договору N <...>: <...>. - задолженность по основному долгу, <...>. - задолженность по плановым процентам, <...>. - пени;
- по кредитному договору N <...>: <...> - задолженность по основному долгу, <...>. - задолженность по плановым процентам, <...>. - пени;
- Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <...>
В апелляционной жалобе ответчик в лице своего представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность. При этом указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением ответчицы за пределами Санкт-Петербурга. Ссылается на то, что она, таким образом, была лишена возможности представить доказательства в обоснование своей позиции, а также возможности заявить о снижении неустойки в порядке 333 ГК РФ.
Истец о рассмотрении дела извещен (л.д. 148, 149, 150), ответчик о рассмотрении дела извещен (л.д. 49, 151), в судебное заседание стороны не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом первой инстанции установлено, что между сторонами <дата> был заключен договор N <...> о предоставлении Банком ответчику Кредита наличными в размере <...> руб. под <...> % годовых, сроком по <дата>, путем присоединения ответчика к условиям "Правил кредитования по продукту "Кредит наличными", подписания анкеты-заявления на получение кредита по продукту "Кредит наличными".
Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.
Указанным выше договором предусмотрено, что заемщик обязан вносить аннуитетные платежи <...>. согласно Графику в погашение суммы основного долга и уплату процентов.
Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате основного долга по кредитному договору составила <...> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составила <...>., расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен. Ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом не исполнены, согласно ст. ст. 819, п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно удовлетворил исковые требования о досрочном взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика комиссии за коллективное страхование, с учетом положений ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик выразила свое согласие на подключение к программе страхования, была уведомлена о взыскании ежемесячной комиссии за присоединение к данной программе, учитывая представленный истцом, проверенный судом и не оспоренный ответчиком расчет, согласно которому сумма комиссии за коллективное страхование составляет <...> руб., суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении указанных требований.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика <...>. - пени по просроченному долгу, <...>. - пени по просроченным процентам, суд, учитывая положения ст. 811 ГК РФ, условия кредитного договора, согласно которым за просрочку обязательств по кредиту начисляются пени в размере <...>% в день от суммы невыполненных обязательств, проверив произведенный истцом расчет пени, период просрочки и размер долга, признав его правильным, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пени по основному долгу и процентам в заявленном размере.
Как установлено судом и не оспорено сторонами, <дата> между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании Карты, путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил, подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты <...> а также подписания расписки в получении карты. Также в рамках заключенного соглашения был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен Кредит в размере <...> руб. на срок по январь <...> года с уплатой за пользование кредитом <...>%.
Учитывая п. 5.1, 5.3 Правил погашения задолженности по указанному выше кредитному договору, то обстоятельство, что Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, ответчик воспользовалась Картой, однако в нарушение принятых на себя обязательств систематически нарушала сроки платежей и вносила недостаточные суммы, в связи с чем образовалась задолженность, также учитывая представленный истцом, проверенный судом и признанный правильным, не оспоренный ответчиком расчет, согласно которому сумма задолженности по оплате основного долга составила <...>., задолженность по плановым процентам - <...>., суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требований Банка о взыскании указанных сумм.
Также учитывая условия указанного договора, суд обоснованно взыскал с ответчика пени за просрочку обязательств по договору в размере <...>., расчет которой судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.
Судом также установлено и сторонами не оспорено, что <дата> между сторонами был заключен договор N <...> о предоставлении Банком ответчику Кредита наличными в размере <...> руб. под <...>% годовых, сроком по <дата>, путем присоединения ответчика к условиям "Правил кредитования по продукту "Кредит наличными", подписания анкеты-заявления на получение кредита по продукту "Кредит наличными".
Учитывая условия указанного выше договора, согласно которым заемщик обязан вносить аннуитетные платежи <...> согласно Графику в погашение суммы основного долга и уплату процентов, то обстоятельство, что Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая согласно расчету истца, проверенному судом и признанному правильным, не оспоренному ответчиком, составляет <...>., суд обоснованно взыскал с ответчика указанную сумму задолженности по оплате основного долга.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере <...>., пени за просрочку по исполнению обязательств по договору в размере <...> суд, учитывая положения ст. 811 ГК РФ, условия кредитного договора, согласно которым за просрочку обязательств по кредиту начисляются пени в размере <...>% в день от суммы невыполненных обязательств, проверив произведенный истцом расчет пени, период просрочки и размер долга, признав его правильным, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пени по основному долгу и процентам в заявленном размере.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что дело рассмотрено в ее отсутствие, ответчиком было поручено своему мужу направить в суд телефонограмму с просьбой отложить судебное разбирательство в связи с невозможностью явки ответчика, поскольку последняя находилась за пределами Санкт-Петербурга, указанная телефонограмма имеется в материалах дела, что давало суду право перенести судебное разбирательство.
Согласно ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Как следует из материалов дела, <дата> дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется телефонограмма от супруга ответчика - П.Д., из которой следует, что указанное лицо от имени ответчика просило отложить судебное разбирательство в связи с отсутствием ответчика на территории Санкт-Петербурга.
Таким образом, ответчик, зная о судебном споре, не была лишена возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком возражения на иск не были поданы. Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчиком не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств рассмотрение дела <дата> в отсутствие ответчика не противоречило положениям ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и не влечет отмену решения.
Наличие и размер задолженности не оспорены ответчиком, не опровергнуты доказательствами и расчетами с ее стороны. О снижении размера неустойки ответчик в суде первой инстанции не заявляла. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции оснований не установлено, судебная коллегия оснований к этому не усматривает и полагает неустойку соразмерной задолженности, на которую начислена неустойка.
Судом правильно установлены спорные правоотношения и обстоятельства дела на основании представленных истцом доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, оценка которых судом произведена в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при распределении бремени доказывания с учетом требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.
При таком положении оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)