Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Хомич С.В.,
судей: Минасян О.К., Лукьянова Д.В.,
при секретаре: В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова Д.В. дело по апелляционной жалобе М. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2013 года,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к М. (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требований истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ответчиком заключен договор, в соответствии с которым банк открыл в Юго-Западном банке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя заемщика банковский счет (счет карты) и выдал международную кредитную карту Master Card Standart для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Договор на предоставление держателю кредитной карты заключен в форме подписанного М. заявления на получение кредитной карты с кредитным лимитом в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. сроком на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА месяцев под ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА годовых. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик воспользовалась кредитной картой, совершив по ней расходные операции, подтвердив начало исполнения сделки. М. приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 20-ти календарных дней с даты отчета по счету карты вносить на счет карты сумму задолженности по счету в пределах лимита не менее 10% от размера задолженности, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка. Согласно пункту 4.1.5 условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по оплате кредита по состоянию на 24 октября 2012 года образовалась задолженность.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 145 512 руб. 08 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4110 руб. 24 коп.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2013 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме.
М. не согласилась с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы указано, что ответчик была полностью лишена возможности воспользоваться предоставленными ей законом правами, в частности, предусмотренными статьей 35 ГПК РФ, поскольку не получала никаких судебных документов, на основании которых могла своевременно и в полной мере осуществить защиту своих прав лица, участвующего в деле.
Апеллянт указывает, что единственный документ, который она получила по данному гражданскому делу, уведомление телеграфом составлен с нарушением статьи 114 ГПК РФ. В указанном уведомлении отсутствовали сведения о месте рассмотрения дела, наименовании и адресе суда, в связи с чем она была лишена возможности подать ходатайство об отложении слушания дела ввиду нахождения на амбулаторном лечении.
М. ссылается на то, что все действия по кредитной карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были заемщиком приостановлены (карта "заблокирована" по ее заявлению) в связи с пропажей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежащих должнику денежных средств, размещенных на ее пенсионном счете в ОАО "Сбербанк России".
В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно исковых требований, выслушав М., которая просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований ОАО "Сбербанк России", судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).
Материалы дела не содержат сведений об извещении М. о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 5 февраля 2013 года в 10.00 час., в котором спор разрешен по существу с принятием решения.
В частности, в направленной М. телеграмме-повестке отсутствовали сведения о суде, рассматривающем дело, и о месте его нахождения. Сведения о получении ответчиком телеграммы на момент рассмотрения дела у суда также отсутствовали.
С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит отмене.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 сентября 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам первой инстанции.
При рассмотрении дела по существу судебной коллегией установлено и сторонами не оспаривалось, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО "Сбербанк России" и М. заключен договор, в соответствии с которым банк открыл в Юго-Западном банке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя заемщика банковский счет (счет карты) и выдал международную кредитную карту Master Card Standart для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Договор на предоставление держателю кредитной карты заключен в форме подписанного М. заявления на получение кредитной карты с кредитным лимитом в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. сроком на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА месяцев под ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА годовых. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик воспользовалась кредитной картой, совершив по ней расходные операции. Согласно условиям договора М. приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 20-ти календарных дней с даты отчета по счету карты вносить на счет карты сумму задолженности по счету в пределах лимита не менее 10% от размера задолженности, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка.
Согласно пункту 4.1.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий.
Из материалов дела видно, что 16 июня 2012 года в результате несвоевременного внесения денежных средств ответчиком по счету карты образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам. На основании пункта 3.13 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком 2 августа 2012 года с банковского счета М. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без дополнительного акцепта списаны денежные средства в размере 18109 руб. 91 коп. в счет погашения просроченной задолженности по счету кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Master Card Standart, что подтверждается отчетом по кредитной карте.
В дальнейшем М. вновь допустила нарушение условий договора, повлекших возникновение задолженности, в связи с чем 24 сентября 2012 года в адрес заемщика направлено требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов и уплате неустойки, что предусмотрено пунктом 5.2.5 условий.
В установленный банком срок денежные средства М. возвращены не были.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы М. о неправомерном списании с ее счета денежных средств с целью уплаты задолженности по кредитной карте предметом рассмотрения настоящего дела не являются и не могут служить законным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Объективными доказательствами: выписками о движении по счетам, представленными стороной истца и не опровергнутыми стороной ответчика, достоверно подтверждается, что принадлежащие М. денежные средства, списанные банком со счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без дополнительного акцепта в размере 18109 руб. 91 коп., направлены в счет погашения просроченной задолженности по счету кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Master Card Standart. При расчете задолженности указанная сумма учтена банком (не включена в сумму задолженности), в связи с чем правильность представленного истцом расчета у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Довод М. об отсутствии оснований к досрочному взысканию суммы кредита, поскольку при зачислении 18109 руб. 91 коп. текущая задолженность была полностью уплачена, опровергаются представленными по делу доказательствами. Из представленных истцом отчетов по кредитной карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Master Card Standart видно, что после зачисления указанной суммы (2 августа 2012 года) М. вновь допустила нарушение условий договора, что привело к возникновению задолженности и направлению заемщику уведомления о досрочном возвращении кредита и уплате всех предусмотренных договором платежей.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4110 руб. 24 коп.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" с М. (ФИО)1 задолженность по международной кредитной карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 145512 руб. 08 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 136498 руб. 59 коп., задолженности по просроченным процентам 8137 руб. 93 коп., неустойки 845 руб. 56 коп., комиссии банка 30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4110 руб. 24 коп., всего - 149622 руб. 32 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11899/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. по делу N 33-11899/2013
Судья: Алексеева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Хомич С.В.,
судей: Минасян О.К., Лукьянова Д.В.,
при секретаре: В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова Д.В. дело по апелляционной жалобе М. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2013 года,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к М. (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требований истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ответчиком заключен договор, в соответствии с которым банк открыл в Юго-Западном банке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя заемщика банковский счет (счет карты) и выдал международную кредитную карту Master Card Standart для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Договор на предоставление держателю кредитной карты заключен в форме подписанного М. заявления на получение кредитной карты с кредитным лимитом в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. сроком на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА месяцев под ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА годовых. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик воспользовалась кредитной картой, совершив по ней расходные операции, подтвердив начало исполнения сделки. М. приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 20-ти календарных дней с даты отчета по счету карты вносить на счет карты сумму задолженности по счету в пределах лимита не менее 10% от размера задолженности, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка. Согласно пункту 4.1.5 условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по оплате кредита по состоянию на 24 октября 2012 года образовалась задолженность.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 145 512 руб. 08 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4110 руб. 24 коп.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2013 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме.
М. не согласилась с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы указано, что ответчик была полностью лишена возможности воспользоваться предоставленными ей законом правами, в частности, предусмотренными статьей 35 ГПК РФ, поскольку не получала никаких судебных документов, на основании которых могла своевременно и в полной мере осуществить защиту своих прав лица, участвующего в деле.
Апеллянт указывает, что единственный документ, который она получила по данному гражданскому делу, уведомление телеграфом составлен с нарушением статьи 114 ГПК РФ. В указанном уведомлении отсутствовали сведения о месте рассмотрения дела, наименовании и адресе суда, в связи с чем она была лишена возможности подать ходатайство об отложении слушания дела ввиду нахождения на амбулаторном лечении.
М. ссылается на то, что все действия по кредитной карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были заемщиком приостановлены (карта "заблокирована" по ее заявлению) в связи с пропажей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежащих должнику денежных средств, размещенных на ее пенсионном счете в ОАО "Сбербанк России".
В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно исковых требований, выслушав М., которая просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований ОАО "Сбербанк России", судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).
Материалы дела не содержат сведений об извещении М. о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 5 февраля 2013 года в 10.00 час., в котором спор разрешен по существу с принятием решения.
В частности, в направленной М. телеграмме-повестке отсутствовали сведения о суде, рассматривающем дело, и о месте его нахождения. Сведения о получении ответчиком телеграммы на момент рассмотрения дела у суда также отсутствовали.
С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит отмене.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 сентября 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам первой инстанции.
При рассмотрении дела по существу судебной коллегией установлено и сторонами не оспаривалось, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО "Сбербанк России" и М. заключен договор, в соответствии с которым банк открыл в Юго-Западном банке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя заемщика банковский счет (счет карты) и выдал международную кредитную карту Master Card Standart для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Договор на предоставление держателю кредитной карты заключен в форме подписанного М. заявления на получение кредитной карты с кредитным лимитом в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. сроком на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА месяцев под ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА годовых. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик воспользовалась кредитной картой, совершив по ней расходные операции. Согласно условиям договора М. приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 20-ти календарных дней с даты отчета по счету карты вносить на счет карты сумму задолженности по счету в пределах лимита не менее 10% от размера задолженности, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка.
Согласно пункту 4.1.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий.
Из материалов дела видно, что 16 июня 2012 года в результате несвоевременного внесения денежных средств ответчиком по счету карты образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам. На основании пункта 3.13 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком 2 августа 2012 года с банковского счета М. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без дополнительного акцепта списаны денежные средства в размере 18109 руб. 91 коп. в счет погашения просроченной задолженности по счету кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Master Card Standart, что подтверждается отчетом по кредитной карте.
В дальнейшем М. вновь допустила нарушение условий договора, повлекших возникновение задолженности, в связи с чем 24 сентября 2012 года в адрес заемщика направлено требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов и уплате неустойки, что предусмотрено пунктом 5.2.5 условий.
В установленный банком срок денежные средства М. возвращены не были.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы М. о неправомерном списании с ее счета денежных средств с целью уплаты задолженности по кредитной карте предметом рассмотрения настоящего дела не являются и не могут служить законным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Объективными доказательствами: выписками о движении по счетам, представленными стороной истца и не опровергнутыми стороной ответчика, достоверно подтверждается, что принадлежащие М. денежные средства, списанные банком со счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без дополнительного акцепта в размере 18109 руб. 91 коп., направлены в счет погашения просроченной задолженности по счету кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Master Card Standart. При расчете задолженности указанная сумма учтена банком (не включена в сумму задолженности), в связи с чем правильность представленного истцом расчета у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Довод М. об отсутствии оснований к досрочному взысканию суммы кредита, поскольку при зачислении 18109 руб. 91 коп. текущая задолженность была полностью уплачена, опровергаются представленными по делу доказательствами. Из представленных истцом отчетов по кредитной карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Master Card Standart видно, что после зачисления указанной суммы (2 августа 2012 года) М. вновь допустила нарушение условий договора, что привело к возникновению задолженности и направлению заемщику уведомления о досрочном возвращении кредита и уплате всех предусмотренных договором платежей.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4110 руб. 24 коп.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" с М. (ФИО)1 задолженность по международной кредитной карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 145512 руб. 08 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 136498 руб. 59 коп., задолженности по просроченным процентам 8137 руб. 93 коп., неустойки 845 руб. 56 коп., комиссии банка 30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4110 руб. 24 коп., всего - 149622 руб. 32 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)