Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
21 марта 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Шабановой О.Н., Зелепукина А.В.,
при секретаре С.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Россельхозбанк", в лице Воронежского регионального филиала, к Л.В.Н., действующему за себя и за малолетнюю дочь Л.Е.В., М.А.В. о взыскании солидарно суммы задолженности по договорам об открытии кредитной линии,
гражданское дело по исковому заявлению Л.В.Н. к открытому акционерному общества "Россельхозбанк", в лице Воронежского регионального филиала, о признании договоров поручительства недействительными,
по апелляционной жалобе М.А.В. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.10.2012,
(судья Солодова Н.В.)
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Л.В.Н., действующему за себя и за малолетнюю дочь Л.Е.В., М.А.В. с требованиями взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии N <...> от 29.04.2011 в размере ... рублей 41 коп., в том числе: .. рублей основного долга, .. рублей 45 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных с 01.12.2012 по 31.01.2012; ... рубля 54 коп. пени за просрочку погашения процентов, начисленную с 01.01.2012 по 31.01.2012; ... рублей 06 коп. задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита за декабрь 2011 года; ... рублей 36 копеек задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита за январь 2012 года; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии N <...> от 16.06.2011 в размере ... рублей 75 копеек, в том числе: ... рублей основного долга, ... рублей 32 копейки процентов за пользование кредитом, начисленных с 01.01.2012 по 31.01.2012, ... рублей 43 копейки пени за просрочку погашения процентов, начисленную с 01.01.2012 по 31.01.2012; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии N <...> от 01.08.2011 в размере ... рублей 61 копейку, в том числе: ... рублей основного долга, ... рубля процентов за пользование кредитом, начисленных с 01.12.2011 по 31.01.2012, ... рубля 46 копеек пени за просрочку погашения процентов, начисленную с 01.01.2012 по 31.01.2012, ... рублей 36 копеек задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита за декабрь 2011 года, ... рубля 79 копеек задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита за январь 2012 года. Всего по трем кредитным договорам истец просит взыскать солидарно с ответчиков ... рубля 77 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.04.2011, 22.06.2011 и 01.08.2011 между ООО "Черноземье Агро Рамонь" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Воронежского регионального филиала были заключены договор об открытии кредитной линии N <...>, договор об открытии кредитной линии N <...>, кредитный договор N <...>, по условиям которых заемщику были предоставлены денежные средства в размере ... рублей, ... рублей и ... рублей соответственно, процентная ставка за пользование кредитами составила 10% годовых и 14% годовых для последнего договора, погашение кредитов должно было осуществляться согласно графикам, содержащимся в приложении N 1 к договорам. В период с 01.12.2011 по 31.01.2012 заемщик допустил просрочку в части погашения процентов по указанным договорам, в связи с чем возникла задолженность. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с Л.В.Н., действующим за себя и малолетнюю дочь Л.Е.В., и с М.А.В. ОАО "Россельхозбанк" направлял в адрес ответчиков уведомления с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему. Однако требования истца до настоящего времени не выполнены.
Л.В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Россельхозбанк" о признании договоров поручительства недействительными. Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 17.07.2012 выделены в отдельное производство требования Л.В.Н. о признании недействительными договоров поручительства - N <...> от 29.04.2011, N <...> от 16.06.2011, N <...> от 01.08.2011 (л.д. 276).
Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 17.07.2012 (л.д. 272, 273) гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Россельхозбанк", в лице Воронежского филиала, к Л.В.Н., действующему за себя и за малолетнюю дочь Л.Е.В., и к М.А.В. о взыскании солидарно суммы задолженности по договорам об открытии кредитной линии N <...> от 29.04.2011, N <...> от 16.06.2011, N <...> от 01.08.2011 и гражданское дело по исковому заявлению Л.В.Н. к ОАО "Россельхозбанк" о признании недействительными договоров поручительства N <...> от 29.04.2011, N <...> от 16.06.2011, N <...> от 01.08.2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Коминтерновского районного суда от 23.10.2012 исковые требования Л.В.Н. и открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" были удовлетворены (л.д. 33 - 42).
В апелляционной жалобе М.А.В. просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 44 - 46).
Неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 29.04.2011 между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Черноземье Агро Рамонь" был заключен договор N <...> об открытии кредитной линии, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ...,00 рублей, под 10% годовых, на срок до 27.04.2012.
График погашения (возврата) кредита (основного долга) содержался в приложении N 1 к договору, а порядок уплаты процентов предусмотрен п. 4.2.2, договора, в соответствии с которым проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (л.д. 18 - 34) (кредитный договор-1).
22.06.2011 между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Черноземье Агро Рамонь" был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ...,00 рублей под 10% годовых, на срок до 05.06.2012. График погашения (возврата) кредита (основного долга) содержался в приложении N 1 к договору, а порядок уплаты процентов предусмотрен п. 4.2.2, договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (л.д. 62 - 77) (кредитный договор-2).
01.08.2011 между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Черноземье Агро Рамонь" был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ...,00 рублей, под 14% годовых, на срок до 28.07.2016 г. График погашения (возврата) кредита (основного долга) содержался в приложении N 1 к договору, а порядок уплаты процентов предусмотрен п. 4.2.2. договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (л.д. 105 - 121) (кредитный договор-3).
Кредитные денежные средства в оговоренном договорами размере были предоставлены заемщику, что подтверждается выписками с лицевых счетов заемщика N <...> (л.д. 200) (кредитный договор-1), N <...> (л.д. 203) (кредитный договор-2), N <...> (л.д. 206) (кредитный договор-3) в Воронежском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк".
ООО "Черноземье Агро Рамонь" принятые на себя обязательства по кредитным договорам N <...> от 29.04.2011, N <...> от 22.06.2011, N <...> от 01.08.2011, в части уплаты процентов за период с 01.12.2011 по 01.02.2012 не исполняло, что подтверждается выписками по лицевым счетам заемщика (л.д. 200 - 207).
В соответствии с п. 4.7 кредитного договора-1, кредитного договора-2 и п. 4.5 кредитного договора-3, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся кредит, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.
Согласно п. 4.8 кредитного договора-1, кредитного договора-2 и п. 4.6 кредитного договора-3 в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования. Срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный кредитором в соответствии с настоящим пунктом, считается вновь установленным сторонами сроком возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которого заемщик несет ответственность, установленную настоящим договором.
Требование о досрочном погашении кредитов ответчикам было направлено банком 09.02.2012 (л.д. 157 - 173, 180 - 189). Задолженность по кредитному договору-1 по состоянию на 01.02.2012 составляет ... рублей 41 копейка, из которых сумма непогашенного основного долга составила ... рублей, сумма процентов за пользование кредитом ... рубль 45 копеек, сумма комиссии за обслуживание кредита .. рублей 42 копейки, сумма пени за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом .. рубля 54 копейки.
Задолженность по кредитному договору-2 по состоянию на 01.02.2012 составила ... рублей 75 копеек, из которых сумма непогашенного основного долга составила ...,00 рублей, сумма процентов за пользование кредитом ... рублей 32 копейки, сумма пени за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом ... рублей 43 копейки.
Задолженность по кредитному договору-3 по состоянию на 01.02.2012 составила ...,00 рублей, из которых сумма непогашенного основного долга составила ..., 00 рублей, сумма процентов за пользование кредитом ... рубля, сумма комиссии за обслуживание кредита ... рубль 15 копеек, сумма пени за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов, за пользование кредитом ... рубля 46 копеек. Всего сумма задолженности по трем кредитным договорам по состоянию на 01.02.2012 составляет ... рубля 77 копеек, что подтверждается расчетом истца, который ответчиками не оспорен (л.д. 12 - 17).
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения ООО "Черноземье Агро Рамонь" обязательств по договору об открытии кредитной линии N <...> от 29.04.2011 были заключены договоры поручительства с Л.В.Н. N <...> от 29.04.2011, с <...> действующим в интересах малолетней дочери Л.Е.В. N <...> от 29.04.2011, с М.А.В. N <...> от 20.12.2011 (л.д. 37 - 59).
В обеспечение исполнения ООО "Черноземье Агро Рамонь" обязательств по договору об открытии кредитной линии N <...> от 22.06.2011 были заключены договоры поручительства с Л.В.Н. N <...> от 22.06.2011, с Л.В.Н. действующим в интересах малолетней дочери Л.Е.В. N <...> от 22.06.2011 г., с М.А.В. N <...> от 20.12.2011 (л.д. 80 - 102).
В обеспечение исполнения ООО "Черноземье Агро Рамонь" обязательств по договору об открытии кредитной линии N <...> от 01.08.2011 были заключены договоры поручительства с Л.В.Н. N <...> от 01.08.2011 г., с Л.В.Н. действующим в интересах малолетней дочери Л.Е.В. N <...> от 01.08.2011, с М.А.В. N <...> от 20.12.2011 (л.д. 123 - 145).
Согласно п. п. 1.1, 1.2 договоров поручительства поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО "Черноземье Агро Рамонь" своих обязательств по кредитным договорам, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником кредитного договора.
В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.
09.02.2012 заемщик ООО "Черноземье Агро Рамонь" был уведомлен банком о необходимости досрочно погасить, а также уплатить начисленные проценты за время фактического пользования кредитами и неустойку на дату 01.02.2012. Аналогичные уведомления 09.02.2012 были направлены в адрес поручителей (л.д. 147 - 173, 180 - 199). Доказательств возвращения кредитных денежных средств не имеется.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, установив тот факт, что заемщик ООО "Черноземье Агро Рамонь" нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении у ООО "Черноземье Агро Рамонь" и ответчиков по делу обязательств по досрочному погашению кредита, а также уплате неустойки как меры ответственности за ненадлежащее неисполнение обязательств, и обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания в солидарном порядке с поручителей Л.В.Н. и М.А.В. задолженность по кредитным договорам N <...> от 29.04.2011, N <...> от 22.06.2011, N <...> от 01.08.2011 в размере 87 314 383 рубля 77 копеек.
При этом решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.10.2012 были удовлетворены исковые требования Л.В.Н. о признании недействительными договоров поручительства N <...> от 29.04.2011, N <...> от 22.06.2011, N <...> от 01.08.2011, которые не соответствуют требованиям закона и в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными. В связи с этим ОАО "Россельхозбанк" было отказано в удовлетворении требований о взыскании с Л.В.Н., действующего в интересах несовершеннолетней дочери Л.Е.В., суммы задолженности по кредитным договорам N <...>, N <...> и N <...>.
Обжалуя решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.10.2012, М.А.В. просил отменить его в части взыскания солидарно с него и Л.В.Н. сумм задолженности по кредитным договорам N <...> от 29.04.2011, N <...> от 22.06.2011, N <...> от 01.08.2011 в размере 87 314 383 рубля 77 копеек, указывая, что банк, заключая с ним договор поручительства, умышленно ввел его в заблуждение относительно финансового положения заемщика; договоры поручительства были заключены им в ущерб его финансовым интересам и это стало возможным в силу того, что заемщик имел право контролировать его деятельность и воспользовался этим, тогда как его финансовое положение не позволяет ему солидарно нести ответственность. Нахождение в трудовой зависимости от работодателя ООО "Черноземье Агро Рамонь" вынудило его подписать договоры поручительства, которые считает кабальными. Кроме того, заключая договоры поручительства, он фактически распорядился общим совместным имуществом супругов, тогда как его супруга не знала о заключении оспариваемых договоров и не давала на это согласия.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Судебная коллегия не находит оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме. При этом судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не содержит ссылок на основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены решения. Кроме того, заключенные М.А.В. договоры поручительства не оспорены и не отменены, являются действующими, поэтому у М.А.В. возникли обязательства по исполнению указанных договоров, на что обоснованно сослался в решении суд первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает. Кроме того, М.А.В. является соучредителем и работником ООО "Черноземье Агро Рамонь", в связи с чем судебная коллегия считает необоснованными доводы о том, что М.А.В. не знал финансового положения заемщика, который имел право контролировать его деятельность и воспользовался этим.
Доводы апелляционной жалобы о том, что он фактически распорядился общим совместным имуществом супругов, тогда как его супруга не знала о заключении оспариваемых договоров и не давала на это согласия, также не могут повлиять на правильность решения, поскольку согласно ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. При этом сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, тогда как М.А.В. с иском о признании сделки - договора поручительства, недействительной, в суд не обращался.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, которое вынесено при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.10.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2013 N 33-1704
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. N 33-1704
Строка N 57
21 марта 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Шабановой О.Н., Зелепукина А.В.,
при секретаре С.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Россельхозбанк", в лице Воронежского регионального филиала, к Л.В.Н., действующему за себя и за малолетнюю дочь Л.Е.В., М.А.В. о взыскании солидарно суммы задолженности по договорам об открытии кредитной линии,
гражданское дело по исковому заявлению Л.В.Н. к открытому акционерному общества "Россельхозбанк", в лице Воронежского регионального филиала, о признании договоров поручительства недействительными,
по апелляционной жалобе М.А.В. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.10.2012,
(судья Солодова Н.В.)
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Л.В.Н., действующему за себя и за малолетнюю дочь Л.Е.В., М.А.В. с требованиями взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии N <...> от 29.04.2011 в размере ... рублей 41 коп., в том числе: .. рублей основного долга, .. рублей 45 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных с 01.12.2012 по 31.01.2012; ... рубля 54 коп. пени за просрочку погашения процентов, начисленную с 01.01.2012 по 31.01.2012; ... рублей 06 коп. задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита за декабрь 2011 года; ... рублей 36 копеек задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита за январь 2012 года; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии N <...> от 16.06.2011 в размере ... рублей 75 копеек, в том числе: ... рублей основного долга, ... рублей 32 копейки процентов за пользование кредитом, начисленных с 01.01.2012 по 31.01.2012, ... рублей 43 копейки пени за просрочку погашения процентов, начисленную с 01.01.2012 по 31.01.2012; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии N <...> от 01.08.2011 в размере ... рублей 61 копейку, в том числе: ... рублей основного долга, ... рубля процентов за пользование кредитом, начисленных с 01.12.2011 по 31.01.2012, ... рубля 46 копеек пени за просрочку погашения процентов, начисленную с 01.01.2012 по 31.01.2012, ... рублей 36 копеек задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита за декабрь 2011 года, ... рубля 79 копеек задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита за январь 2012 года. Всего по трем кредитным договорам истец просит взыскать солидарно с ответчиков ... рубля 77 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.04.2011, 22.06.2011 и 01.08.2011 между ООО "Черноземье Агро Рамонь" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Воронежского регионального филиала были заключены договор об открытии кредитной линии N <...>, договор об открытии кредитной линии N <...>, кредитный договор N <...>, по условиям которых заемщику были предоставлены денежные средства в размере ... рублей, ... рублей и ... рублей соответственно, процентная ставка за пользование кредитами составила 10% годовых и 14% годовых для последнего договора, погашение кредитов должно было осуществляться согласно графикам, содержащимся в приложении N 1 к договорам. В период с 01.12.2011 по 31.01.2012 заемщик допустил просрочку в части погашения процентов по указанным договорам, в связи с чем возникла задолженность. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с Л.В.Н., действующим за себя и малолетнюю дочь Л.Е.В., и с М.А.В. ОАО "Россельхозбанк" направлял в адрес ответчиков уведомления с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему. Однако требования истца до настоящего времени не выполнены.
Л.В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Россельхозбанк" о признании договоров поручительства недействительными. Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 17.07.2012 выделены в отдельное производство требования Л.В.Н. о признании недействительными договоров поручительства - N <...> от 29.04.2011, N <...> от 16.06.2011, N <...> от 01.08.2011 (л.д. 276).
Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 17.07.2012 (л.д. 272, 273) гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Россельхозбанк", в лице Воронежского филиала, к Л.В.Н., действующему за себя и за малолетнюю дочь Л.Е.В., и к М.А.В. о взыскании солидарно суммы задолженности по договорам об открытии кредитной линии N <...> от 29.04.2011, N <...> от 16.06.2011, N <...> от 01.08.2011 и гражданское дело по исковому заявлению Л.В.Н. к ОАО "Россельхозбанк" о признании недействительными договоров поручительства N <...> от 29.04.2011, N <...> от 16.06.2011, N <...> от 01.08.2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Коминтерновского районного суда от 23.10.2012 исковые требования Л.В.Н. и открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" были удовлетворены (л.д. 33 - 42).
В апелляционной жалобе М.А.В. просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 44 - 46).
Неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 29.04.2011 между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Черноземье Агро Рамонь" был заключен договор N <...> об открытии кредитной линии, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ...,00 рублей, под 10% годовых, на срок до 27.04.2012.
График погашения (возврата) кредита (основного долга) содержался в приложении N 1 к договору, а порядок уплаты процентов предусмотрен п. 4.2.2, договора, в соответствии с которым проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (л.д. 18 - 34) (кредитный договор-1).
22.06.2011 между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Черноземье Агро Рамонь" был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ...,00 рублей под 10% годовых, на срок до 05.06.2012. График погашения (возврата) кредита (основного долга) содержался в приложении N 1 к договору, а порядок уплаты процентов предусмотрен п. 4.2.2, договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (л.д. 62 - 77) (кредитный договор-2).
01.08.2011 между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Черноземье Агро Рамонь" был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ...,00 рублей, под 14% годовых, на срок до 28.07.2016 г. График погашения (возврата) кредита (основного долга) содержался в приложении N 1 к договору, а порядок уплаты процентов предусмотрен п. 4.2.2. договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (л.д. 105 - 121) (кредитный договор-3).
Кредитные денежные средства в оговоренном договорами размере были предоставлены заемщику, что подтверждается выписками с лицевых счетов заемщика N <...> (л.д. 200) (кредитный договор-1), N <...> (л.д. 203) (кредитный договор-2), N <...> (л.д. 206) (кредитный договор-3) в Воронежском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк".
ООО "Черноземье Агро Рамонь" принятые на себя обязательства по кредитным договорам N <...> от 29.04.2011, N <...> от 22.06.2011, N <...> от 01.08.2011, в части уплаты процентов за период с 01.12.2011 по 01.02.2012 не исполняло, что подтверждается выписками по лицевым счетам заемщика (л.д. 200 - 207).
В соответствии с п. 4.7 кредитного договора-1, кредитного договора-2 и п. 4.5 кредитного договора-3, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся кредит, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.
Согласно п. 4.8 кредитного договора-1, кредитного договора-2 и п. 4.6 кредитного договора-3 в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования. Срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный кредитором в соответствии с настоящим пунктом, считается вновь установленным сторонами сроком возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которого заемщик несет ответственность, установленную настоящим договором.
Требование о досрочном погашении кредитов ответчикам было направлено банком 09.02.2012 (л.д. 157 - 173, 180 - 189). Задолженность по кредитному договору-1 по состоянию на 01.02.2012 составляет ... рублей 41 копейка, из которых сумма непогашенного основного долга составила ... рублей, сумма процентов за пользование кредитом ... рубль 45 копеек, сумма комиссии за обслуживание кредита .. рублей 42 копейки, сумма пени за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом .. рубля 54 копейки.
Задолженность по кредитному договору-2 по состоянию на 01.02.2012 составила ... рублей 75 копеек, из которых сумма непогашенного основного долга составила ...,00 рублей, сумма процентов за пользование кредитом ... рублей 32 копейки, сумма пени за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом ... рублей 43 копейки.
Задолженность по кредитному договору-3 по состоянию на 01.02.2012 составила ...,00 рублей, из которых сумма непогашенного основного долга составила ..., 00 рублей, сумма процентов за пользование кредитом ... рубля, сумма комиссии за обслуживание кредита ... рубль 15 копеек, сумма пени за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов, за пользование кредитом ... рубля 46 копеек. Всего сумма задолженности по трем кредитным договорам по состоянию на 01.02.2012 составляет ... рубля 77 копеек, что подтверждается расчетом истца, который ответчиками не оспорен (л.д. 12 - 17).
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения ООО "Черноземье Агро Рамонь" обязательств по договору об открытии кредитной линии N <...> от 29.04.2011 были заключены договоры поручительства с Л.В.Н. N <...> от 29.04.2011, с <...> действующим в интересах малолетней дочери Л.Е.В. N <...> от 29.04.2011, с М.А.В. N <...> от 20.12.2011 (л.д. 37 - 59).
В обеспечение исполнения ООО "Черноземье Агро Рамонь" обязательств по договору об открытии кредитной линии N <...> от 22.06.2011 были заключены договоры поручительства с Л.В.Н. N <...> от 22.06.2011, с Л.В.Н. действующим в интересах малолетней дочери Л.Е.В. N <...> от 22.06.2011 г., с М.А.В. N <...> от 20.12.2011 (л.д. 80 - 102).
В обеспечение исполнения ООО "Черноземье Агро Рамонь" обязательств по договору об открытии кредитной линии N <...> от 01.08.2011 были заключены договоры поручительства с Л.В.Н. N <...> от 01.08.2011 г., с Л.В.Н. действующим в интересах малолетней дочери Л.Е.В. N <...> от 01.08.2011, с М.А.В. N <...> от 20.12.2011 (л.д. 123 - 145).
Согласно п. п. 1.1, 1.2 договоров поручительства поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО "Черноземье Агро Рамонь" своих обязательств по кредитным договорам, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником кредитного договора.
В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.
09.02.2012 заемщик ООО "Черноземье Агро Рамонь" был уведомлен банком о необходимости досрочно погасить, а также уплатить начисленные проценты за время фактического пользования кредитами и неустойку на дату 01.02.2012. Аналогичные уведомления 09.02.2012 были направлены в адрес поручителей (л.д. 147 - 173, 180 - 199). Доказательств возвращения кредитных денежных средств не имеется.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, установив тот факт, что заемщик ООО "Черноземье Агро Рамонь" нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении у ООО "Черноземье Агро Рамонь" и ответчиков по делу обязательств по досрочному погашению кредита, а также уплате неустойки как меры ответственности за ненадлежащее неисполнение обязательств, и обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания в солидарном порядке с поручителей Л.В.Н. и М.А.В. задолженность по кредитным договорам N <...> от 29.04.2011, N <...> от 22.06.2011, N <...> от 01.08.2011 в размере 87 314 383 рубля 77 копеек.
При этом решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.10.2012 были удовлетворены исковые требования Л.В.Н. о признании недействительными договоров поручительства N <...> от 29.04.2011, N <...> от 22.06.2011, N <...> от 01.08.2011, которые не соответствуют требованиям закона и в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными. В связи с этим ОАО "Россельхозбанк" было отказано в удовлетворении требований о взыскании с Л.В.Н., действующего в интересах несовершеннолетней дочери Л.Е.В., суммы задолженности по кредитным договорам N <...>, N <...> и N <...>.
Обжалуя решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.10.2012, М.А.В. просил отменить его в части взыскания солидарно с него и Л.В.Н. сумм задолженности по кредитным договорам N <...> от 29.04.2011, N <...> от 22.06.2011, N <...> от 01.08.2011 в размере 87 314 383 рубля 77 копеек, указывая, что банк, заключая с ним договор поручительства, умышленно ввел его в заблуждение относительно финансового положения заемщика; договоры поручительства были заключены им в ущерб его финансовым интересам и это стало возможным в силу того, что заемщик имел право контролировать его деятельность и воспользовался этим, тогда как его финансовое положение не позволяет ему солидарно нести ответственность. Нахождение в трудовой зависимости от работодателя ООО "Черноземье Агро Рамонь" вынудило его подписать договоры поручительства, которые считает кабальными. Кроме того, заключая договоры поручительства, он фактически распорядился общим совместным имуществом супругов, тогда как его супруга не знала о заключении оспариваемых договоров и не давала на это согласия.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Судебная коллегия не находит оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме. При этом судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не содержит ссылок на основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены решения. Кроме того, заключенные М.А.В. договоры поручительства не оспорены и не отменены, являются действующими, поэтому у М.А.В. возникли обязательства по исполнению указанных договоров, на что обоснованно сослался в решении суд первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает. Кроме того, М.А.В. является соучредителем и работником ООО "Черноземье Агро Рамонь", в связи с чем судебная коллегия считает необоснованными доводы о том, что М.А.В. не знал финансового положения заемщика, который имел право контролировать его деятельность и воспользовался этим.
Доводы апелляционной жалобы о том, что он фактически распорядился общим совместным имуществом супругов, тогда как его супруга не знала о заключении оспариваемых договоров и не давала на это согласия, также не могут повлиять на правильность решения, поскольку согласно ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. При этом сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, тогда как М.А.В. с иском о признании сделки - договора поручительства, недействительной, в суд не обращался.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, которое вынесено при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.10.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)