Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Татарникова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Марковой М.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17.04.2013, которым С. отказано в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N ... о признании договора поручительства прекращенным.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения истца С., его представителя адвоката Тихонова С.В., представителя ответчика открытого акционерного общества "Сбербанк России" по доверенности Б., судебная коллегия
установила:
- <ДАТА> между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (далее ОАО "Сбербанк России") и А.Е. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до <ДАТА> под ...% годовых;
- В обеспечение обязательств по данному договору между ОАО "Сбербанк России" и С. заключен договор поручительства N ... от <ДАТА>, по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Также договор поручительства N ... был заключен с А.Б.
<ДАТА> заемщик А.Е. умерла.
Со ссылкой на часть 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой смерть заемщика влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе, 20.03.2013 С. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N ... о признании договора поручительства N ... от <ДАТА> прекращенным.
В судебном заседании истец С. и его представитель по устному ходатайству адвокат Тихонов С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Считали, что факт смерти заемщика влечет прекращение обязательств по договору.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности Б. исковые требования не признала.
Третье лицо А.Б. исковые требования оставил на усмотрение суда, пояснил, что после смерти супруги А.Е. он вступил в наследство, получил 1/2 долю квартиры, однако в настоящее время не имеет возможности платить задолженность по кредиту.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе С., не приводя новых доводов, просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что заключенный <ДАТА> между банком и заемщиком А.Е. кредитный договор обеспечен поручительством С. и А.Б., которые обязались отвечать перед кредитором также и за любого иного должника в случае перевода долга, а также в случае смерти заемщика (пункт 2.8 договоров поручительства).
Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14.02.2011 с А.Е., А.Б. и С. солидарно взыскана в пользу ОАО "Сбербанк России" сумма долга по кредитному договору N ... в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копеек.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
К иным основаниям возникновения обязательств, предусмотренным статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся судебные решения.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Основания прекращения обязательства определены статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором, в том числе, в случаях предусмотренных статьями 416, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу части 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства с момента прекращения такого обязательства.
Вместе с тем, вышеприведенная норма указывает на прекращение поручительства в связи с прекращением обеспечиваемого им обязательства в том случае, когда обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств другим лицом, установлена договором.
Таким образом, по смыслу статей 416, 418 и части 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение поручительства возможно, но до привлечения поручителя к гражданско-правовой ответственности.
В рассматриваемом же случае обязанность С. отвечать за исполнение кредитного договора, заключенного А.Е., определена решением суда, которым на истца как поручителя заемщика А.Е., возложена обязанность по выплате ответчику задолженности по кредиту. Наличие вступившего в законную силу судебного решения, которым определена обязанность С. отвечать за не исполнение А.Е. кредитного договора исключает возможность прекращения поручительства истца и, соответственно, прекращения обязательств по выплате денежных средств ответчику. В частности, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству являются солидарными. Солидарная обязанность предусмотрена, в том числе для поручителей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства (часть 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно статье 205 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.
При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В том случае, когда суд возлагает на должников обязанность, вытекающую из соответствующих договоров выплатить кредитору в солидарном порядке денежную сумму, с момента, когда решение вступит в законную силу, у солидарных должников возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. Это означает, что обязательство, возникшее из соответствующего договора, трансформируется в обязательство из решения суда, что согласуется с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в рассматриваемом случае поручитель после вступления в силу судебного решения о взыскании с него суммы задолженности солидарно с А.Е. и А.Б. стал по отношению к кредитору солидарным должником. Следовательно, денежное обязательство может быть удовлетворено за счет средств любого из солидарных должников (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае после смерти одного из солидарных должников обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не прекратилось, так как в силу части 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
По смыслу указанных норм права, только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Смерть же одного из солидарных должников не влечет прекращения обязательства, возникшего из решения суда, что соответствует требованиям части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о неукоснительном исполнении вступивших в законную силу судебных постановлений, так как иное нарушило бы права взыскателя. В этом случае обязанность должников выплатить определенные судом денежные суммы осуществляется в порядке исполнительного производства, сторонами которого являются взыскатель и оставшиеся солидарные должники.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, т.к. основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
О.В.ЖИДКОВА
М.В.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 N 33-3051/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. N 33-3051/2013
Судья Татарникова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Марковой М.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17.04.2013, которым С. отказано в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N ... о признании договора поручительства прекращенным.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения истца С., его представителя адвоката Тихонова С.В., представителя ответчика открытого акционерного общества "Сбербанк России" по доверенности Б., судебная коллегия
установила:
- <ДАТА> между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (далее ОАО "Сбербанк России") и А.Е. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до <ДАТА> под ...% годовых;
- В обеспечение обязательств по данному договору между ОАО "Сбербанк России" и С. заключен договор поручительства N ... от <ДАТА>, по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Также договор поручительства N ... был заключен с А.Б.
<ДАТА> заемщик А.Е. умерла.
Со ссылкой на часть 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой смерть заемщика влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе, 20.03.2013 С. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N ... о признании договора поручительства N ... от <ДАТА> прекращенным.
В судебном заседании истец С. и его представитель по устному ходатайству адвокат Тихонов С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Считали, что факт смерти заемщика влечет прекращение обязательств по договору.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности Б. исковые требования не признала.
Третье лицо А.Б. исковые требования оставил на усмотрение суда, пояснил, что после смерти супруги А.Е. он вступил в наследство, получил 1/2 долю квартиры, однако в настоящее время не имеет возможности платить задолженность по кредиту.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе С., не приводя новых доводов, просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что заключенный <ДАТА> между банком и заемщиком А.Е. кредитный договор обеспечен поручительством С. и А.Б., которые обязались отвечать перед кредитором также и за любого иного должника в случае перевода долга, а также в случае смерти заемщика (пункт 2.8 договоров поручительства).
Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14.02.2011 с А.Е., А.Б. и С. солидарно взыскана в пользу ОАО "Сбербанк России" сумма долга по кредитному договору N ... в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копеек.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
К иным основаниям возникновения обязательств, предусмотренным статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся судебные решения.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Основания прекращения обязательства определены статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором, в том числе, в случаях предусмотренных статьями 416, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу части 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства с момента прекращения такого обязательства.
Вместе с тем, вышеприведенная норма указывает на прекращение поручительства в связи с прекращением обеспечиваемого им обязательства в том случае, когда обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств другим лицом, установлена договором.
Таким образом, по смыслу статей 416, 418 и части 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение поручительства возможно, но до привлечения поручителя к гражданско-правовой ответственности.
В рассматриваемом же случае обязанность С. отвечать за исполнение кредитного договора, заключенного А.Е., определена решением суда, которым на истца как поручителя заемщика А.Е., возложена обязанность по выплате ответчику задолженности по кредиту. Наличие вступившего в законную силу судебного решения, которым определена обязанность С. отвечать за не исполнение А.Е. кредитного договора исключает возможность прекращения поручительства истца и, соответственно, прекращения обязательств по выплате денежных средств ответчику. В частности, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству являются солидарными. Солидарная обязанность предусмотрена, в том числе для поручителей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства (часть 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно статье 205 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.
При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В том случае, когда суд возлагает на должников обязанность, вытекающую из соответствующих договоров выплатить кредитору в солидарном порядке денежную сумму, с момента, когда решение вступит в законную силу, у солидарных должников возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. Это означает, что обязательство, возникшее из соответствующего договора, трансформируется в обязательство из решения суда, что согласуется с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в рассматриваемом случае поручитель после вступления в силу судебного решения о взыскании с него суммы задолженности солидарно с А.Е. и А.Б. стал по отношению к кредитору солидарным должником. Следовательно, денежное обязательство может быть удовлетворено за счет средств любого из солидарных должников (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае после смерти одного из солидарных должников обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не прекратилось, так как в силу части 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
По смыслу указанных норм права, только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Смерть же одного из солидарных должников не влечет прекращения обязательства, возникшего из решения суда, что соответствует требованиям части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о неукоснительном исполнении вступивших в законную силу судебных постановлений, так как иное нарушило бы права взыскателя. В этом случае обязанность должников выплатить определенные судом денежные суммы осуществляется в порядке исполнительного производства, сторонами которого являются взыскатель и оставшиеся солидарные должники.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, т.к. основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
О.В.ЖИДКОВА
М.В.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)