Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Нурисламовой Э.Р.
Кайгуловой З.Ф.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) к С. расторжении договора поручительства и взыскании задолженности по кредитном договору - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поручительства N ...-п01 от ... года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и С.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (ЗАО) с С. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному соглашению N ... от ... года - ... руб. ... коп., задолженность по плановым процентам - ... руб. ... коп., неустойку - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ...... руб. ... коп.
В удовлетворении остальной части иска Банк ВТБ (ЗАО) - отказать.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился с иском к С. о расторжении договора поручительства N ...-п1 от ... года, взыскании задолженности по кредитному соглашению N ... от ... года в размере ... руб. ... коп. и расходов по уплате госпошлины в размере ...... коп., обосновав тем, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ИП ФИО13 ФИО14 .... года заключено кредитное соглашение N ..., по которому ФИО16 были предоставлены денежные средства в размере ...... руб. сроком на 24 месяца под 18,5% годовых.
Арбитражным судом ... по делу N ... вынесено решение от ... года о расторжении кредитного соглашения и взыскании солидарно с ИП ФИО15 и ООО "..." в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности в размере ... руб. ... коп., взыскании с ИП ФИО7 и ООО "..." в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. Однако взысканная задолженность не была погашена и по состоянию на ... года составила ...... руб. ... коп. Исполнение обязательств по кредитному соглашению N ... от ... года обеспечено также поручительством физического лица - С. Согласно договору поручительства N ...-... от ... года поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО7 его обязательств по кредитному соглашению. В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному соглашению до настоящего времени не погашена, истец считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителю.
Суд принял вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представителя С. - М. ставится вопрос об отмене судебного постановления в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить.
Согласно п. 2 ч. 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении ответчицы о времени и месте судебного заседания.
При этом, получение направленной в адрес ответчицы телеграммы, ее матерью, не может быть расценено как надлежащее извещение стороны по делу, при отсутствии данных о передаче указанной телеграммы ответчице, поскольку довод, изложенный в апелляционной жалобе представителя ответчицы о том, что С. более года проживает по адресу ... ничем не опровергнут.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.
В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключено кредитное соглашение, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме ... руб. под 18,5 процентов годовых на 24 месяца (л.д. 27 - 35).
Поручителями по данному кредитному договору в соответствии с договорами поручительства от ... года N ...-... является С., которая согласно пункту 1.2 договора поручительства несет с заемщиком солидарную ответственность перед кредитором.
Арбитражным судом ... по делу N А... вынесено решение от ... года о расторжении кредитного соглашения и взыскании солидарно с ИП ФИО7 и ООО "..." в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности в размере ... руб. ... коп., взыскании с ИП ФИО7 и ООО "..." в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
В силу пунктов 1.8.5, 1.8.6 кредитного соглашения, заключенного между Банком и ФИО7, первый платеж заемщик производит через один месяц после выдачи кредита. Последующие платежи заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в один месяц с даты предыдущего платежа.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, очередной платеж должен был быть осуществлен заемщиком ФИО7 не позднее ... года, однако обязательство исполнено не было, в связи с чем, по состоянию на ... г. образовалась задолженность по основному долгу в сумме ... руб. ... коп. и процентов за период с ... года по ... года в размере ... руб. ... коп.
Расторгая договор поручительства от ... года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и С., суд первой инстанции свои выводы никак не мотивировал.
При этом, суду не было представлено каких-либо доказательств того, что С., как поручителем исполнения обязательства ИП ФИО8 перед банком, было допущено существенное нарушение условий договора поручительства, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для расторжения заключенного договора поручительства, в связи с чем, отказывает в удовлетворении указанных требований.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что по условиям договора, заключенного между С. и Банком поручительство действует до выполнения заемщиком всех обязательств по кредитному соглашению в полном объеме.
Между тем с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, так как суд неправильно применил нормы материального права.
В соответствии с пунктом 1.4 договора поручительства от ... года N ...-... договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до выполнения заемщиком всех обязательств по Кредитному соглашению в полном объеме.
Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства не содержат, постольку срок, на который дано поручительство, в договорах не установлен.
Как следует из материалов дела, очередной платеж должен был быть осуществлен заемщиком ФИО7 не позднее ... года, однако обязательство исполнено не было, в связи с чем, по состоянию на ... г. образовалась задолженность по основному долгу в сумме ... руб. ... коп. и процентов за период с ... года по ... года в размере ... руб. ... коп.
Поскольку заемщик надлежащим образом перестал исполнять обязательства и последний платеж произвел ... года, что подтверждается решением Арбитражного суда ... от ... года, то именно с этой даты у Банка согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Между тем, Банк с иском в суд обратился ... года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за период по ... года.
Указанные обстоятельства не были учтены судом при вынесении оспариваемого решения, поэтому оно не может быть признано законным и подлежит отмене.
Принимая во внимание, что банком предъявлены требования о взыскании с С. задолженности по процентам за период с ... года по ... года и пени за период с ... года по ... года, что следует из решения Арбитражного суда... от... года, то оснований для взыскания процентов и пени с поручителя С. не имелось, поскольку после 16.06.2010 года каких-либо начислений процентов и пени произведено не было.
Не имелось оснований для удовлетворения исковых требований и в части взыскания с поручителя задолженности по основному долгу, поскольку согласно графика погашения кредита и уплаты процентов основной долг заемщиком ИП ФИО7 подлежал уплате в срок до ... года.
... года Арбитражным судом ... по делу N А... вынесено решение о расторжении кредитного соглашения и взыскании солидарно с ИП ФИО7 и ООО "..." в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности в размере ... руб. ... коп., взыскании с ИП ФИО7 и ООО "..." в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
Таким образом, обязательств по уплате основного долга после ... года у поручителя также не имелось, в связи с чем, исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с С. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2011 года - отменить.
Принять по делу новое решение:
в удовлетворении исковых требованиях Банка ВТБ 24 (ЗАО) к С. о расторжении договора поручительства и взыскании задолженности по кредитном договору - отказать.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
З.Ф.КАЙГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2786/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-2786/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Нурисламовой Э.Р.
Кайгуловой З.Ф.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) к С. расторжении договора поручительства и взыскании задолженности по кредитном договору - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поручительства N ...-п01 от ... года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и С.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (ЗАО) с С. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному соглашению N ... от ... года - ... руб. ... коп., задолженность по плановым процентам - ... руб. ... коп., неустойку - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ...... руб. ... коп.
В удовлетворении остальной части иска Банк ВТБ (ЗАО) - отказать.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился с иском к С. о расторжении договора поручительства N ...-п1 от ... года, взыскании задолженности по кредитному соглашению N ... от ... года в размере ... руб. ... коп. и расходов по уплате госпошлины в размере ...... коп., обосновав тем, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ИП ФИО13 ФИО14 .... года заключено кредитное соглашение N ..., по которому ФИО16 были предоставлены денежные средства в размере ...... руб. сроком на 24 месяца под 18,5% годовых.
Арбитражным судом ... по делу N ... вынесено решение от ... года о расторжении кредитного соглашения и взыскании солидарно с ИП ФИО15 и ООО "..." в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности в размере ... руб. ... коп., взыскании с ИП ФИО7 и ООО "..." в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. Однако взысканная задолженность не была погашена и по состоянию на ... года составила ...... руб. ... коп. Исполнение обязательств по кредитному соглашению N ... от ... года обеспечено также поручительством физического лица - С. Согласно договору поручительства N ...-... от ... года поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО7 его обязательств по кредитному соглашению. В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному соглашению до настоящего времени не погашена, истец считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителю.
Суд принял вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представителя С. - М. ставится вопрос об отмене судебного постановления в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить.
Согласно п. 2 ч. 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении ответчицы о времени и месте судебного заседания.
При этом, получение направленной в адрес ответчицы телеграммы, ее матерью, не может быть расценено как надлежащее извещение стороны по делу, при отсутствии данных о передаче указанной телеграммы ответчице, поскольку довод, изложенный в апелляционной жалобе представителя ответчицы о том, что С. более года проживает по адресу ... ничем не опровергнут.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.
В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключено кредитное соглашение, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме ... руб. под 18,5 процентов годовых на 24 месяца (л.д. 27 - 35).
Поручителями по данному кредитному договору в соответствии с договорами поручительства от ... года N ...-... является С., которая согласно пункту 1.2 договора поручительства несет с заемщиком солидарную ответственность перед кредитором.
Арбитражным судом ... по делу N А... вынесено решение от ... года о расторжении кредитного соглашения и взыскании солидарно с ИП ФИО7 и ООО "..." в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности в размере ... руб. ... коп., взыскании с ИП ФИО7 и ООО "..." в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
В силу пунктов 1.8.5, 1.8.6 кредитного соглашения, заключенного между Банком и ФИО7, первый платеж заемщик производит через один месяц после выдачи кредита. Последующие платежи заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в один месяц с даты предыдущего платежа.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, очередной платеж должен был быть осуществлен заемщиком ФИО7 не позднее ... года, однако обязательство исполнено не было, в связи с чем, по состоянию на ... г. образовалась задолженность по основному долгу в сумме ... руб. ... коп. и процентов за период с ... года по ... года в размере ... руб. ... коп.
Расторгая договор поручительства от ... года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и С., суд первой инстанции свои выводы никак не мотивировал.
При этом, суду не было представлено каких-либо доказательств того, что С., как поручителем исполнения обязательства ИП ФИО8 перед банком, было допущено существенное нарушение условий договора поручительства, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для расторжения заключенного договора поручительства, в связи с чем, отказывает в удовлетворении указанных требований.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что по условиям договора, заключенного между С. и Банком поручительство действует до выполнения заемщиком всех обязательств по кредитному соглашению в полном объеме.
Между тем с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, так как суд неправильно применил нормы материального права.
В соответствии с пунктом 1.4 договора поручительства от ... года N ...-... договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до выполнения заемщиком всех обязательств по Кредитному соглашению в полном объеме.
Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства не содержат, постольку срок, на который дано поручительство, в договорах не установлен.
Как следует из материалов дела, очередной платеж должен был быть осуществлен заемщиком ФИО7 не позднее ... года, однако обязательство исполнено не было, в связи с чем, по состоянию на ... г. образовалась задолженность по основному долгу в сумме ... руб. ... коп. и процентов за период с ... года по ... года в размере ... руб. ... коп.
Поскольку заемщик надлежащим образом перестал исполнять обязательства и последний платеж произвел ... года, что подтверждается решением Арбитражного суда ... от ... года, то именно с этой даты у Банка согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Между тем, Банк с иском в суд обратился ... года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за период по ... года.
Указанные обстоятельства не были учтены судом при вынесении оспариваемого решения, поэтому оно не может быть признано законным и подлежит отмене.
Принимая во внимание, что банком предъявлены требования о взыскании с С. задолженности по процентам за период с ... года по ... года и пени за период с ... года по ... года, что следует из решения Арбитражного суда... от... года, то оснований для взыскания процентов и пени с поручителя С. не имелось, поскольку после 16.06.2010 года каких-либо начислений процентов и пени произведено не было.
Не имелось оснований для удовлетворения исковых требований и в части взыскания с поручителя задолженности по основному долгу, поскольку согласно графика погашения кредита и уплаты процентов основной долг заемщиком ИП ФИО7 подлежал уплате в срок до ... года.
... года Арбитражным судом ... по делу N А... вынесено решение о расторжении кредитного соглашения и взыскании солидарно с ИП ФИО7 и ООО "..." в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности в размере ... руб. ... коп., взыскании с ИП ФИО7 и ООО "..." в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
Таким образом, обязательств по уплате основного долга после ... года у поручителя также не имелось, в связи с чем, исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с С. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2011 года - отменить.
Принять по делу новое решение:
в удовлетворении исковых требованиях Банка ВТБ 24 (ЗАО) к С. о расторжении договора поручительства и взыскании задолженности по кредитном договору - отказать.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
З.Ф.КАЙГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)